山東省莒縣人民檢察院
馬某某
郭洪軍（山東國曜律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)山東省莒縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）馬某某。
辯護(hù)人郭洪軍，山東國曜律師事務(wù)所律師。
山東省莒縣人民法院審理山東省莒縣人民檢察院指控原審被告人馬某某犯偽造公司印章罪一案，于二○一四年四月四日作出（2014）莒刑初字第135號(hào)刑事判決，原審被告人馬某某不服，提出上訴。本院于二○一四年六月十九日立案并依法組成合議庭，于二○一四年八月二十二日公開開庭審理了本案。日照市人民檢察院指派檢察員曹陽出庭支持公訴，被告人馬某某及其辯護(hù)人郭洪軍均到庭參加訴訟。日照市人民檢察院閱卷期限予以扣除審限?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:自2009年11月開始，被告人馬某某以中間人的身份介紹日照港信工貿(mào)有限公司（下稱港信公司）從山西購買煤炭，被告人每噸提成5元；自2011年3月份開始，被告人馬某某又以中間人的身份介紹港信公司與日照興裕嘉貿(mào)易有限公司（下稱興裕嘉公司）簽訂煤炭供銷合同，由港信公司自山西購買煤炭后，直接將煤炭運(yùn)送至興裕嘉公司，興裕嘉公司收到煤炭后再將貨款支付給港信公司，被告人每噸提成5元。港信公司與興裕嘉公司之間的貨款結(jié)算，由被告人馬某某辦理。被告人馬某某去興裕嘉公司催款后，由興裕嘉公司將需要支付貨款的數(shù)額報(bào)給浩宇公司財(cái)務(wù)科，被告人馬某某再到浩宇公司財(cái)務(wù)科要求支付貨款。浩宇公司財(cái)務(wù)科在支付貨款時(shí)，需被告人馬某某先提供港信公司的收據(jù)，但港信公司必須在收到款項(xiàng)后才能提供收據(jù)，因此，為方便支取貨款，2011年6月份左右，被告人馬某某在莒縣私自偽造日照港信工貿(mào)有限公司財(cái)務(wù)專用章一枚，并加蓋在其購買的收款憑證上。被告人馬某某使用蓋有偽造印章的收款憑證到浩宇公司支取港信公司的貨款2400余萬元。被告人未將后期到浩宇公司支取的570萬元承兌匯票歸還港信公司。被告人馬某某曾以中間人身份介紹港信公司自山西太原寶華物資有限公司（下稱寶華公司）購買煤炭，后港信公司不履行該合同，被告人馬某某擔(dān)心影響其提成，遂將貼現(xiàn)獲得的535萬余元及個(gè)人財(cái)產(chǎn)共計(jì)560萬元通過日照繼讓貿(mào)易有限公司（下稱繼讓公司）用于自寶華公司購買煤炭。
另認(rèn)定，被告人馬某某使用蓋有偽造印章的收款憑證到浩宇公司支取港信公司的貨款2400余萬元，后被告人以雙方有合同糾紛為由，未將其中570萬元的貨款及時(shí)付給日照港信工貿(mào)有限公司。
還認(rèn)定，2013年4月1日，被告人馬某某被登記為網(wǎng)上追逃人員；2013年5月22日17時(shí)許，莒縣公安局工作人員經(jīng)群眾舉報(bào)，在莒縣北壇路與山東路交匯處北50米一門市部內(nèi)，將被告人馬某某抓獲。
案發(fā)后，莒縣公安局民警自被告人馬某某處繳獲蓋有偽造日照港信工貿(mào)有限公司財(cái)務(wù)專用章的收款憑證一本。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的物證、書證、證人證言、被告人供述和辯解及鑒定意見予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為:被告人馬某某沒有制作權(quán)限，擅自偽造公司印章，其行為侵犯了公司的正常管理活動(dòng)和信譽(yù)，妨害了社會(huì)管理秩序，已構(gòu)成偽造公司印章罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，予以支持。被告人馬某某在庭審過程中自愿認(rèn)罪，可對(duì)其酌情從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于被告人馬某某認(rèn)罪態(tài)度好、如實(shí)供述犯罪事實(shí)、無前科的辯護(hù)意見成立，予以采納；其他辯護(hù)意見與庭審查明的事實(shí)不符，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十條 ?第二款 ?和第六十七條第三款之規(guī)定，判決被告人馬某某犯偽造公司印章罪，判處有期徒刑一年。
一審宣判后，原審被告人馬某某不服一審判決，提出上訴稱:一、認(rèn)定馬某某私自偽造公司印章與事實(shí)不符，是在港信公司的授意或默許下刻制的印章；二、認(rèn)定追逃與事實(shí)不符，馬某某從不知道自己系犯罪嫌疑人；三、一審量刑畸重；四、不宜對(duì)民事糾紛作出認(rèn)定。辯護(hù)人提出辯護(hù)意見稱:一、涉案印章的刻制是經(jīng)過港信公司授意的；二、馬某某刻制印章的目的是幫助港信公司收款，未損害港信公司的信譽(yù)、管理活動(dòng)和秩序；三、馬某某構(gòu)成自首；四、一審判決存在多處錯(cuò)誤。
經(jīng)二審審理查明:上訴人馬某某自2009年11月份開始給港信公司聯(lián)系做煤炭業(yè)務(wù)。興裕嘉公司系莒縣浩宇集團(tuán)（下稱浩宇公司）下屬貿(mào)易公司。2011年3月份，上訴人馬某某以中間人的身份介紹港信公司與興裕嘉公司簽訂煤炭供銷合同，由港信公司自山西購買煤炭后，直接將煤炭運(yùn)送至興裕嘉公司，興裕嘉公司收到煤炭后再將貨款支付給港信公司，上訴人按比例提成。港信公司與興裕嘉公司之間的貨款結(jié)算，由上訴人馬某某辦理。上訴人馬某某去興裕嘉公司催款后，由興裕嘉公司將需要支付的貨款數(shù)額報(bào)給浩宇公司財(cái)務(wù)科，上訴人馬某某再到浩宇公司財(cái)務(wù)科支取貨款，交到港信公司入賬。浩宇公司財(cái)務(wù)科在支付貨款時(shí)，需上訴人馬某某先提供港信公司的收據(jù)，但港信公司須在收到款項(xiàng)后才能提供收據(jù)，為方便支取貨款，2011年6月份左右，上訴人馬某某通過私刻假章的小廣告?zhèn)卧烊照崭坌殴べQ(mào)有限公司財(cái)務(wù)專用章一枚，并加蓋在其購買的收款憑證上。上訴人馬某某使用蓋有偽造印章的收款憑證到浩宇公司支取港信公司的貨款2400余萬元。上訴人未將后期到浩宇公司支取的570萬元承兌匯票及時(shí)歸還港信公司。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí):
1、書證
（1）報(bào)案材料，證實(shí)日照港信工貿(mào)有限公司報(bào)案稱上訴人馬某某私刻日照港信工貿(mào)有限公司財(cái)務(wù)印章，偽造收據(jù)，從日照興裕嘉貿(mào)易有限公司騙走貨款570萬元。
（2）接受證據(jù)材料清單，證實(shí)2013年1月11日上訴人馬某某上交公安機(jī)關(guān)加蓋日照港信工貿(mào)有限公司財(cái)務(wù)專用章收款憑證一本。
（3）日照港信工貿(mào)有限公司出具的證明，證實(shí)其財(cái)務(wù)專用章的印文。
（4）煤炭購銷客戶結(jié)算清單，證實(shí)日照港信工貿(mào)有限公司從日照興裕嘉貿(mào)易有限公司尚未收到的貨款為6361140.34元。
（5）煤炭買賣合同及結(jié)算單，證實(shí)日照港信工貿(mào)有限公司與日照興裕嘉貿(mào)易有限公司之間的煤炭貿(mào)易往來、價(jià)格及付款情況。
（6）收款憑證、銀行承兌匯票、收條及電子回單，證實(shí)上訴人馬克軍用蓋有偽造印章印文的收據(jù)支取貨款的情況。
2、證人證言
（1）證人秦某的證言，證實(shí)上訴人馬某某以日照港信工貿(mào)有限公司的名義到日照興裕嘉貿(mào)易有限公司支取的貨款中尚有570萬元未歸還給該公司以及兩公司之間經(jīng)濟(jì)往來的程序；日照港信工貿(mào)有限公司的梁某某系該公司的副總，主要負(fù)責(zé)國際業(yè)務(wù)，不負(fù)責(zé)馬某某的業(yè)務(wù)。
（2）證人梁某某的證言，證實(shí)其負(fù)責(zé)國際業(yè)務(wù)，未授意上訴人馬某某私刻公章。
（3）證人李某某的證言、證人劉某某的證言、證人杜某某的證言，證實(shí)上訴人馬某某曾以日照繼讓貿(mào)易有限公司的名義購買煤炭。
3、上訴人的供述及辯解
上訴人馬某某的供述:其有個(gè)親戚在山西有一家公司做煤炭業(yè)務(wù)，其就跟他聯(lián)系從山西購買煤炭賣到山東。其從2009年11月份開始給港信公司做煤炭業(yè)務(wù)。2011年3月份，其聯(lián)系了莒縣浩宇集團(tuán)下屬貿(mào)易公司興裕嘉公司，他們想要山西主焦煤炭，其就從中間介紹港信公司跟興裕嘉公司簽訂了煤炭供銷合同。其從中間按比例提成，港信公司通過其從山西購買煤炭，每噸給其5元提成，如果其再給聯(lián)系賣出去，每噸再給其5元提成。煤炭是以港信公司的名義從山西購進(jìn)的，直接將煤炭發(fā)給興裕嘉公司，興裕嘉公司收到煤炭后，其先去興裕嘉公司催款，興裕嘉公司計(jì)算一下應(yīng)付多少貨款后直接報(bào)到浩宇公司的財(cái)務(wù)，然后其再到浩宇公司的財(cái)務(wù)支取貨款，再交到港信公司入賬。浩宇公司以承兌匯票支付貨款時(shí)，要求先給他們收據(jù)再支付貨款，港信公司要求先收到貨款再出具收據(jù)。2011年6月份左右，其在莒縣振興路黨校橋頭附近看到了有刻假章的小廣告，就按上面電話打過去，對(duì)方說刻章100元一個(gè)，第二天就能做好，但只能給現(xiàn)場蓋章，假章不給。第二天，其跟刻假章的聯(lián)系，在西外環(huán)路建興加油站南邊，一個(gè)帶孩子的婦女騎車過來，其給了她100元，她拿出刻了內(nèi)容為“日照港信工貿(mào)有限公司財(cái)務(wù)專用章”的假章一個(gè)，加蓋在其購買的收款憑證上。為及時(shí)收到貨款，其用假收款憑證支取了大約2300萬承兌匯票，前期收到承兌匯票直接交港信公司了，從2011年12月份開始，其又陸續(xù)從浩宇公司支取了570萬元的承兌匯票，沒有交給港信公司，用于到山西購買煤炭，想買了煤炭后再賣出去，等拿到貨款后再將錢還給港信公司。
4、鑒定意見
（日）公（刑）鑒（文）字（2013）005號(hào)鑒定意見，證實(shí)上訴人馬某某交到日照市公安局的收據(jù)上的“日照港信工貿(mào)有限公司財(cái)務(wù)專用章”的印文與樣本“日照港信工貿(mào)有限公司財(cái)務(wù)專用章”的印文不是同一枚印章蓋印形成的。
本院認(rèn)為，上訴人馬某某沒有制作權(quán)限，擅自偽造公司印章，其行為侵犯了公司的正常管理活動(dòng)和信譽(yù)，妨害了社會(huì)管理秩序，已構(gòu)成偽造公司印章罪。原判定性準(zhǔn)確。對(duì)上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見分析評(píng)判如下:
一、馬某某刻制公司印章是否經(jīng)過港信公司授權(quán)，是否構(gòu)成偽造公司印章罪。印章作為維護(hù)和體現(xiàn)社會(huì)誠信制度的一種手段和憑證，在我國的政治、經(jīng)濟(jì)和其他社會(huì)活動(dòng)中發(fā)揮著極其重要的作用。確保印章的正確性、有效性，是保證法人開展正?；顒?dòng)、順利實(shí)現(xiàn)社會(huì)目的和價(jià)值的必要條件。本案中，馬某某對(duì)刻制了港信公司印章的行為供認(rèn)不諱，但主張是經(jīng)過了港信公司副總梁某某的默許，對(duì)此，梁某某予以否認(rèn)，馬某某未能提供證據(jù)證明其刻制印章的行為經(jīng)過港信公司領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)，且港信公司已有專門的財(cái)務(wù)專用章，其行私刻印章屬于沒有制作權(quán)限，擅自偽造公司印章的行為，侵犯了公司的正常管理活動(dòng)和信譽(yù)，妨害了社會(huì)管理秩序，已構(gòu)成偽造公司印章罪，上訴人的該上訴理由及辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見均不成立，本院不予采納。
二、上訴人馬某某是否有潛逃行為，是否符合上網(wǎng)追逃條件。公訴機(jī)關(guān)提供兩份辦案說明，以證明公安機(jī)關(guān)在立案后多次去馬某某家中傳喚馬克軍，因其手機(jī)停機(jī)，并長期不在家，遂上網(wǎng)追逃。馬某某上訴稱其從未知道自己系“在逃”的犯罪嫌嫌疑人，也從未有過逃避行為。其辯護(hù)人稱馬某某在未被采取措施、未被告知已立案、一直在家居住、其妻子等親屬皆可聯(lián)系的情況下不應(yīng)上網(wǎng)追逃。經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)于2013年3月14日簽發(fā)拘留證，2013年4月1日上網(wǎng)追逃，登記的逃跑日期是2013年3月11日，同年5月22日在其居住地莒縣被抓獲歸案。公訴機(jī)關(guān)提供的兩份辦案說明既不能證明上訴人馬某某于2013年3月11日潛逃，也不能證明公安機(jī)關(guān)依法傳喚或抓捕過馬某某。且本案中馬某某已于2013年1月10日向公安機(jī)關(guān)自動(dòng)投案并如實(shí)供述了自己的罪行，其即未被告知已立案，也未被采取強(qiáng)制措施，公訴機(jī)關(guān)提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證明馬某某存在潛逃行為。上訴人馬某某的該上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。
三、上訴人馬某某是否構(gòu)成自首。《中華人民共和國刑法》第六十七條 ?第一款 ?規(guī)定:犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，是自首。經(jīng)查，上訴人馬某某在接到日照市公安局辦案民警電話，要求其到公安機(jī)關(guān)說明情況時(shí)，其如實(shí)供述了本案指控的犯罪事實(shí)及相關(guān)情況。2013年1月11日，上訴人馬某某主動(dòng)將蓋有假公章的收款收據(jù)交到日照市公安局經(jīng)偵支隊(duì)。2013年3月7日，日照市公安局決定對(duì)馬某某偽造公司印章一案立案偵查。因此，上訴人馬某某于2013年1月10日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述自己的罪行，構(gòu)成自首，可以從輕處罰。上訴人的該上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、《中華人民共和國刑法》第二百八十條 ?第二款 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持山東省莒縣人民法院（2014）莒刑初字第135號(hào)刑事判決中關(guān)于被告人馬某某的定罪部分，即“被告人馬某某犯偽造公司印章罪”。
二、撤銷山東省莒縣人民法院（2014）莒刑初字第135號(hào)刑事判決中關(guān)于被告人馬某某的量刑部分，即“判處有期徒刑一年”。
三、上訴人馬某某犯偽造公司印章罪，判處有期徙刑八個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年10月26日止。）
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人馬某某沒有制作權(quán)限，擅自偽造公司印章，其行為侵犯了公司的正常管理活動(dòng)和信譽(yù)，妨害了社會(huì)管理秩序，已構(gòu)成偽造公司印章罪。原判定性準(zhǔn)確。對(duì)上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見分析評(píng)判如下:
一、馬某某刻制公司印章是否經(jīng)過港信公司授權(quán)，是否構(gòu)成偽造公司印章罪。印章作為維護(hù)和體現(xiàn)社會(huì)誠信制度的一種手段和憑證，在我國的政治、經(jīng)濟(jì)和其他社會(huì)活動(dòng)中發(fā)揮著極其重要的作用。確保印章的正確性、有效性，是保證法人開展正?；顒?dòng)、順利實(shí)現(xiàn)社會(huì)目的和價(jià)值的必要條件。本案中，馬某某對(duì)刻制了港信公司印章的行為供認(rèn)不諱，但主張是經(jīng)過了港信公司副總梁某某的默許，對(duì)此，梁某某予以否認(rèn)，馬某某未能提供證據(jù)證明其刻制印章的行為經(jīng)過港信公司領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)，且港信公司已有專門的財(cái)務(wù)專用章，其行私刻印章屬于沒有制作權(quán)限，擅自偽造公司印章的行為，侵犯了公司的正常管理活動(dòng)和信譽(yù)，妨害了社會(huì)管理秩序，已構(gòu)成偽造公司印章罪，上訴人的該上訴理由及辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見均不成立，本院不予采納。
二、上訴人馬某某是否有潛逃行為，是否符合上網(wǎng)追逃條件。公訴機(jī)關(guān)提供兩份辦案說明，以證明公安機(jī)關(guān)在立案后多次去馬某某家中傳喚馬克軍，因其手機(jī)停機(jī)，并長期不在家，遂上網(wǎng)追逃。馬某某上訴稱其從未知道自己系“在逃”的犯罪嫌嫌疑人，也從未有過逃避行為。其辯護(hù)人稱馬某某在未被采取措施、未被告知已立案、一直在家居住、其妻子等親屬皆可聯(lián)系的情況下不應(yīng)上網(wǎng)追逃。經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)于2013年3月14日簽發(fā)拘留證，2013年4月1日上網(wǎng)追逃，登記的逃跑日期是2013年3月11日，同年5月22日在其居住地莒縣被抓獲歸案。公訴機(jī)關(guān)提供的兩份辦案說明既不能證明上訴人馬某某于2013年3月11日潛逃，也不能證明公安機(jī)關(guān)依法傳喚或抓捕過馬某某。且本案中馬某某已于2013年1月10日向公安機(jī)關(guān)自動(dòng)投案并如實(shí)供述了自己的罪行，其即未被告知已立案，也未被采取強(qiáng)制措施，公訴機(jī)關(guān)提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證明馬某某存在潛逃行為。上訴人馬某某的該上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。
三、上訴人馬某某是否構(gòu)成自首?！?a target=_blank href="/blog/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E5%88%91%E6%B3%95">中華人民共和國刑法》第六十七條 ?第一款 ?規(guī)定:犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，是自首。經(jīng)查，上訴人馬某某在接到日照市公安局辦案民警電話，要求其到公安機(jī)關(guān)說明情況時(shí)，其如實(shí)供述了本案指控的犯罪事實(shí)及相關(guān)情況。2013年1月11日，上訴人馬某某主動(dòng)將蓋有假公章的收款收據(jù)交到日照市公安局經(jīng)偵支隊(duì)。2013年3月7日，日照市公安局決定對(duì)馬某某偽造公司印章一案立案偵查。因此，上訴人馬某某于2013年1月10日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述自己的罪行，構(gòu)成自首，可以從輕處罰。上訴人的該上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、《中華人民共和國刑法》第二百八十條 ?第二款 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持山東省莒縣人民法院（2014）莒刑初字第135號(hào)刑事判決中關(guān)于被告人馬某某的定罪部分，即“被告人馬某某犯偽造公司印章罪”。
二、撤銷山東省莒縣人民法院（2014）莒刑初字第135號(hào)刑事判決中關(guān)于被告人馬某某的量刑部分，即“判處有期徒刑一年”。
三、上訴人馬某某犯偽造公司印章罪，判處有期徙刑八個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年10月26日止。）

審判長：趙明佳
審判員：劉娟
審判員：趙艷霞

書記員：佟楠楠