山東省青島市市北區(qū)人民檢察院
高某甲
鄶紅巖（山東嘉陽律師事務(wù)所）
隋某
姜博（山東嘉陽律師事務(wù)所）
周某
衣學(xué)義（山東嘉陽律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)山東省青島市市北區(qū)人民檢察院。
被告人高某甲。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2014年8月6日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕?，F(xiàn)羈押第三看守所。
辯護(hù)人鄶紅巖，山東嘉陽律師事務(wù)所律師。
被告人隋某，無業(yè)。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕?，F(xiàn)羈押第一看守所。
辯護(hù)人姜博，山東嘉陽律師事務(wù)所律師。
被告人周某，無業(yè)，因涉嫌犯尋釁滋事罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕?，F(xiàn)羈押第一看守所。
辯護(hù)人衣學(xué)義，山東嘉陽律師事務(wù)所律師。
青島市市北區(qū)人民檢察院以青北檢公刑訴（2014）609號(hào)起訴書指控被告人高某甲、隋某、周某犯尋釁滋事罪于2014年12月3日向本院提起公訴。本院受理后，適用簡(jiǎn)易程序，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。青島市市北區(qū)人民檢察院指派代理檢察員黃旻出庭支持公訴，上列被告人及辯護(hù)人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
青島市市北區(qū)人民檢察院指控，2013年12月26日0時(shí)許，被告人高某甲、隋某、周某及王某然（另案處理）在本市市北區(qū)臺(tái)東一路53號(hào)星期八KTV唱歌期間，酒后無故將KTV保潔員荊某打傷，致被害人荊某左側(cè)上頜竇前下壁粉碎性骨折，經(jīng)法醫(yī)鑒定，構(gòu)成輕傷二級(jí)；雙眼部挫傷、左側(cè)上頜骨額突單純性骨折，構(gòu)成輕微傷。
后被告人高某甲、隋某、周某被抓獲到案。2014年12月2日，被告人高某甲、隋某、周某與被害人荊某達(dá)成和解協(xié)議，荊某對(duì)三被告人表示諒解。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人高某甲、隋某、周某隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)提交接受刑事案件登記表、發(fā)破案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過、戶籍證明、現(xiàn)場(chǎng)圖、調(diào)取證據(jù)清單、被害人荊某的陳述及辨認(rèn)筆錄、證人高某乙、張某、范某的證言及辨認(rèn)筆錄、被害人的病歷、傷情鑒定書及補(bǔ)充說明、涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書、和解協(xié)議、諒解書、收條、三被告人的供述及辨認(rèn)筆錄等證據(jù)證實(shí)。
被告人高某甲、隋某、周某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)均無異議。
被告人高某甲的辯護(hù)人提出的主要辯護(hù)意見是，高某甲是基于他人的不當(dāng)行為才實(shí)施犯罪，屬激情犯罪，系初犯；其主觀惡性較小，社會(huì)危害性較小；到案后如實(shí)供述罪行；已賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解。
被告人隋某的辯護(hù)人提出的主要辯護(hù)意見是，隋某系酒后因其女友被人調(diào)戲，才臨時(shí)起意實(shí)施激情犯罪，其犯罪的社會(huì)危害性較??；案發(fā)后自行到派出所并如實(shí)供述罪行，系自首；已賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，望法庭對(duì)其適用緩刑。
被告人周某的辯護(hù)人提出的主要辯護(hù)意見是，周某在共同犯罪中其次要作用，系從犯，其行為未造成嚴(yán)重的后果，社會(huì)危害性較?。坏桨负笳J(rèn)罪悔罪，已賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，望法庭對(duì)其適用緩刑。
本院認(rèn)為，被告人高某甲、隋某、周某的均行為構(gòu)成尋釁滋事罪，公訴機(jī)關(guān)指控成立。關(guān)于三被告人的辯護(hù)人所提被告人行為社會(huì)危害性較小的辯護(hù)意見，經(jīng)查與事實(shí)不符，三被告人在公共場(chǎng)所滋事，并隨意毆打被害人，在他人勸阻的情況下還一直追打至樓下停車場(chǎng)，將被害人打致一處輕傷、一處輕微傷，因此對(duì)該辯護(hù)意見本院不予支持。關(guān)于被告人隋某的辯護(hù)人所提其系自首的辯護(hù)意見，經(jīng)查公安機(jī)關(guān)于2014年8月6日將被告人高某甲查獲后，被告人隋某于同年8月7日到派出所打聽情況時(shí)被當(dāng)場(chǎng)抓獲，其到案明顯缺乏自動(dòng)投案的主動(dòng)性，依法不應(yīng)認(rèn)定為自首，對(duì)該辯護(hù)意見本院不予采納。被告人周某的辯護(hù)人所提周某系從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查周某在共同犯罪中所起作用隨略小于高某甲、隋某，但其積極參與毆打被害人，造成被害人一處輕傷、一處輕微傷的結(jié)果，其并非明顯處于從屬地位，依法不應(yīng)認(rèn)定為從犯，對(duì)該辯護(hù)意見本院不予采納，關(guān)于辯護(hù)人所提被告人系初犯、積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解等辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以支持；關(guān)于辯護(hù)人所提適用緩刑的辯護(hù)，本院在量刑中已予以考慮。三被告人能如實(shí)供述自己的罪行，并積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失取得被害人諒解，確有悔罪表現(xiàn)，依法可對(duì)其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人高某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）
被告人隋某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）
被告人周某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月。
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省青島市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人高某甲、隋某、周某的均行為構(gòu)成尋釁滋事罪，公訴機(jī)關(guān)指控成立。關(guān)于三被告人的辯護(hù)人所提被告人行為社會(huì)危害性較小的辯護(hù)意見，經(jīng)查與事實(shí)不符，三被告人在公共場(chǎng)所滋事，并隨意毆打被害人，在他人勸阻的情況下還一直追打至樓下停車場(chǎng)，將被害人打致一處輕傷、一處輕微傷，因此對(duì)該辯護(hù)意見本院不予支持。關(guān)于被告人隋某的辯護(hù)人所提其系自首的辯護(hù)意見，經(jīng)查公安機(jī)關(guān)于2014年8月6日將被告人高某甲查獲后，被告人隋某于同年8月7日到派出所打聽情況時(shí)被當(dāng)場(chǎng)抓獲，其到案明顯缺乏自動(dòng)投案的主動(dòng)性，依法不應(yīng)認(rèn)定為自首，對(duì)該辯護(hù)意見本院不予采納。被告人周某的辯護(hù)人所提周某系從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查周某在共同犯罪中所起作用隨略小于高某甲、隋某，但其積極參與毆打被害人，造成被害人一處輕傷、一處輕微傷的結(jié)果，其并非明顯處于從屬地位，依法不應(yīng)認(rèn)定為從犯，對(duì)該辯護(hù)意見本院不予采納，關(guān)于辯護(hù)人所提被告人系初犯、積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解等辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以支持；關(guān)于辯護(hù)人所提適用緩刑的辯護(hù)，本院在量刑中已予以考慮。三被告人能如實(shí)供述自己的罪行，并積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失取得被害人諒解，確有悔罪表現(xiàn)，依法可對(duì)其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人高某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）
被告人隋某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）
被告人周某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月。
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）

審判長(zhǎng)：厲建軍
審判員：張峰先
審判員：蘭正宏

書記員：林娟