公訴機關青島市黃島區(qū)人民檢察院。
被告人呂某，務工。因涉嫌故意傷害罪于2012年9月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕?，F(xiàn)羈押于青島市黃島區(qū)看守所。
辯護人萬彩娥、楊瑤，山東潤杰律師事務所律師。

青島市黃島區(qū)人民檢察院以青黃檢刑訴（2012）672號起訴書指控被告人呂某犯故意傷害罪，于2012年12月25日向本院提起公訴。本院于當日立案，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭進行審理。被告人呂某及辯護人到庭參加了訴訟。在審理過程中，青島市黃島區(qū)人民檢察院以需要補充偵查為由于2012年1月13日建議對本案延期審理，本院于當日決定延期審理。后經青島市黃島區(qū)人民檢察院提請恢復審理后，本院繼續(xù)審理了本案?，F(xiàn)已審理終結。
庭審查明的事實與公訴機關的指控相一致。
另查明，案發(fā)后，呂某、鄧某的同事李會權報案，呂某被公安機關抓獲到案。
被告人呂某與被害人鄧某就民事賠償達成和解協(xié)議，支付鄧某人民幣60000元，并取得了鄧某的諒解。
經本院委托，黃岡市黃州區(qū)司法局社區(qū)矯正辦公室對被告人呂某進行了社會調查評估，并作出調查評估意見書，評估意見為：呂某在外誠實務工，安分守己，為人耿直，講義氣、鄰里關系和諧，孝敬老人，此次犯罪是因為脾氣暴躁，不冷靜所致，案后積極想辦法履行賠償義務，得到受害人的諒解。所在社區(qū)和派出所愿意接受在轄區(qū)進行監(jiān)管和矯正，鄰居和家人愿意協(xié)助做好幫教工作，對其適用非監(jiān)禁刑不致于危害社會。因此，從挽救的角度出發(fā)，給其一次重新做人的機會，建議人民法院適用非監(jiān)禁刑。
上述事實，被告人呂某在開庭過程中亦無異議，并有書證接受刑事案件登記表、到案經過，證實被告人呂某的到案經過；有戶籍證明，證實被告人呂某的身份情況；有法醫(yī)學鑒定書，證實被害人傷情；有協(xié)議書、收條、建議書，證實被告人呂某賠償被害人經濟損失并取得被害人諒解的情況；有被告人呂某的供述、被害人的陳述及證人的證言證實案發(fā)經過情況，并有辨認筆錄及照片在案佐證。上述證據(jù)相互印證，足以認定。
本院認為，被告人呂某故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為構成故意傷害罪，依法應予懲處。公訴機關對被告人呂某的指控成立，本院予以確認。關于被告人呂某的辯護人所提被告人呂某系自首的辯護意見，經查被告人呂某系抓獲到案，故上述辯護意見本院不予采納。關于辯護人所提被告人呂某認罪態(tài)度較好，系初犯及被告人呂某積極賠償被害人經濟損失，并取得了被害人諒解的辯護意見，經查屬實，本院予以采納。關于辯護人所提被害人有過錯的辯護意見，經查被告人與被害人相互廝打，被害人對矛盾的激化有一定過錯，該辯護意見本院予以采納。被告人呂某到案后如實供述自己罪行，依法予以從輕處罰。被告人呂某認罪態(tài)度較好，積極賠償被害人經濟損失，并取得被害人諒解，酌情予以從輕處罰。被害人鄧某與被告人呂某因瑣事互相廝打，鄧某對矛盾的激化負有一定責任，故對被告人呂某酌情予以從輕處罰。

關于如何對被告人呂某適用具體刑罰幅度的問題，公訴機關建議判處有期徒刑六個月至一年，可以適用緩刑；被害人鄧某建議對被告人從輕處罰；被告人呂某請求從輕處罰。綜合考慮被告人呂某的犯罪事實、性質、情節(jié)、危害后果、悔罪表現(xiàn)、賠償及被害人諒解情況，結合司法行政機關的社會調查意見。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第六十七條第三款、第七十二條和《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關于適用簡易程序審理公訴案件的若干意見》第九條之規(guī)定，判決如下：

被告人呂某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算，在緩刑考驗期限內，依法實行社區(qū)矯正。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向青島市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。

審判員 張艷麗

書記員： 薛丹