山東省五蓮縣人民檢察院
張某
李永良（山東蓮信律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)山東省五蓮縣人民檢察院
上訴人張某，男。
辯護(hù)人李永良，山東蓮信律師事務(wù)所律師。
山東省五蓮縣人民法院
審理五蓮縣人民檢察院指控原審被告人張某犯受賄罪一案，于二○一四年十二月二十四日作出（2014）蓮刑初字第156號(hào)
刑事判決，原審被告人張某不服，提出上訴。
本院于二○一五年一月十六日立案并依法組成合議庭，于二○一五年三月二十六日公開開庭審理了本案。
日照市人民檢察院指派檢察員曹陽出庭履行職務(wù)，上訴人張某及其辯護(hù)人李永良到庭參加訴訟。
審理期間，檢察院閱卷期限依法從審限中扣除。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:（一）2007年7月至2011年9月，被告人張某擔(dān)任五蓮縣中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長(zhǎng)職務(wù)，2011年10月至案發(fā)前，被告人張某擔(dān)任五蓮縣街頭鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院院長(zhǎng)職務(wù)。
五蓮縣中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院、五蓮縣街頭鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院均系事業(yè)單位法人。
上述事實(shí)，被告人張某在開庭審理中沒有異議，且有五蓮縣人力資源和社會(huì)保障局蓮人社干發(fā)（2011）11號(hào)
文件、五蓮縣衛(wèi)生局出具的政歷材料、干部任免呈報(bào)表、事業(yè)單位法人證書
、組織機(jī)構(gòu)代碼等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
（二）2009年5月，王某在中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院擔(dān)任醫(yī)生期間，向時(shí)任院長(zhǎng)的被告人張某提出在中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院開展體外沖擊波碎石項(xiàng)目，由其出資購(gòu)買設(shè)備，由衛(wèi)生院提供場(chǎng)地，雙方合作開展碎石項(xiàng)目，具體碎石業(yè)務(wù)由其負(fù)責(zé)，碎石手術(shù)費(fèi)參照日照陽光醫(yī)院和濰坊拖拉機(jī)醫(yī)院的標(biāo)準(zhǔn)收取1600元，該費(fèi)用全部歸其個(gè)人所有，其他檢查費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用歸衛(wèi)生院所有。
王某還表示，如果項(xiàng)目能夠開展，其會(huì)給予被告人張某好處費(fèi)。
被告人張某表示同意，并商定對(duì)外宣稱是中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院與武漢市江漢美思科技公司簽訂的合作合同，碎石手術(shù)費(fèi)由該公司收取。
隨后，王某自費(fèi)從武漢市江漢美思科技公司以10.5萬元的價(jià)格購(gòu)買了一臺(tái)體外沖擊波碎石機(jī)。
同年5月20日（設(shè)備調(diào)試期間），被告人張某與王某簽訂了一份《王某與中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院共同開展體外沖擊波碎石項(xiàng)目的合同書
》。
合同約定“中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院成立碎石科，王某自行投資購(gòu)買機(jī)器，合同期限為三年。
合同有效期間，中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院不得單方終止合同，如中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院?jiǎn)畏浇K止合同，王某所購(gòu)買的碎石設(shè)備由中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院按原價(jià)購(gòu)買。
碎石手術(shù)費(fèi)1600元?dú)w王某所有，其他費(fèi)用歸中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院所有”。
同年5月，體外沖擊波碎石業(yè)務(wù)在中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院正式開展。
為感謝體外沖擊波碎石業(yè)務(wù)在中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院得以順利開展，并能長(zhǎng)期獲得張某的關(guān)照，以獲取大量碎石手術(shù)費(fèi)，謀取巨額利益，王某以每例碎石手術(shù)300元、400元、200元不等的標(biāo)準(zhǔn)給予被告人張某好處費(fèi)，按月結(jié)算（其中:2009年5月至7月，每實(shí)施一次碎石手術(shù)給予好處費(fèi)300元；2009年8月至2010年5月，每實(shí)施一次碎石手術(shù)給予好處費(fèi)400元；2010年6月至2011年3月17日，每實(shí)施一次碎石手術(shù)給予好處費(fèi)200元）。
2010年11月，因王某治療的一例××患者發(fā)生醫(yī)療事故，當(dāng)月好處費(fèi)2.6萬元未給張某。
自2009年5月至2011年3月，王某給予張某人民幣共計(jì)47.15萬元。
2011年3月，張某決定終止中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院與被告人王某體外沖擊波碎石項(xiàng)目的合作，并將碎石設(shè)備收歸中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院所有。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí):1、被告人張某的供述證實(shí):2009年5月，中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院上了一個(gè)碎石機(jī)項(xiàng)目，該設(shè)備由中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)生王某自己購(gòu)買。
衛(wèi)生院與王某簽訂了一份合同，碎石費(fèi)全部返還給王某，患者碎石檢查費(fèi)用歸衛(wèi)生院所有。
合同書
是王某起草的，他加了幾條，并在他辦公室單獨(dú)與王某簽訂了合同。
簽合同的事他沒有跟其他人講。
王某為了感謝他上這個(gè)碎石項(xiàng)目，每一例病人都給他好處費(fèi)，頭三個(gè)月每例給他300元，第四個(gè)月開始每例給他400元。
2010年6月份，他覺得給王某的返還款比例太高，衛(wèi)生院賺得有點(diǎn)少，就向王某提出將返還款由1600元降至1400元，王某不同意。
他說200元從給他的好處費(fèi)里出，王某同意了，他的好處費(fèi)從6月份開始減為200元。
2010年11月份，王某治療的一個(gè)××患者出了醫(yī)療事故，王某想讓衛(wèi)生院承擔(dān)部分賠償款，他沒有同意。
但他提出這個(gè)月的好處費(fèi)不用給他了，王某便沒有給他這個(gè)月的好處費(fèi)。
2011年3月，因?yàn)榻o王某的返還款太大，加上衛(wèi)生院與王某合作是否符合上級(jí)政策規(guī)定，他心里一直沒數(shù)，害怕了，就決定將碎石設(shè)備收回來，王某繼續(xù)負(fù)責(zé)碎石業(yè)務(wù)，但不再給王某返還款。
因?yàn)樗槭O(shè)備王某購(gòu)買時(shí)沒有要增值稅發(fā)票，所以一直未入單位固定資產(chǎn)賬。
每個(gè)月王某給他的好處費(fèi)基本上都是整數(shù)，就是把尾數(shù)少于500元的湊出500元，把尾數(shù)多于500元少于1000元的湊成1000元，在這一年零十個(gè)月的時(shí)間里，王某共給他好處費(fèi)大約48.5萬元。
2、證人王某的證言證實(shí):2009年4、5月份，他跟時(shí)任中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長(zhǎng)張某提議，想聯(lián)系設(shè)備廠家在中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院開展體外碎石項(xiàng)目，張某同意了，并跟縣衛(wèi)生局領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了匯報(bào)。
衛(wèi)生局領(lǐng)導(dǎo)同意后，張某安排他具體聯(lián)系設(shè)備生產(chǎn)商來衛(wèi)生院投放設(shè)備，但設(shè)備生產(chǎn)廠家因中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院規(guī)模太小，不愿前來合作投放設(shè)備，因此他就跟張某商量能不能由他個(gè)人出資購(gòu)買設(shè)備，跟衛(wèi)生院合作共同開展碎石項(xiàng)目，衛(wèi)生院僅提供場(chǎng)地，碎石業(yè)務(wù)具體由他負(fù)責(zé)。
他當(dāng)時(shí)還提出碎石手術(shù)費(fèi)參照日照陽光醫(yī)院和濰坊拖拉機(jī)醫(yī)院的標(biāo)準(zhǔn)每例收取1600元，該費(fèi)用全部歸他個(gè)人所有，其他檢查費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用歸衛(wèi)生院所有。
如果這個(gè)項(xiàng)目能夠開展，到時(shí)候他還會(huì)給張某一點(diǎn)好處費(fèi)。
張某對(duì)這些事情都同意了。
然后他就從武漢市江漢美思科技公司以10.5萬元的價(jià)格購(gòu)買了一臺(tái)體外沖擊波碎石機(jī)。
設(shè)備調(diào)試期間，他還跟張某簽訂了一份合同，甲方是中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院，乙方是他。
合同中約定碎石手術(shù)費(fèi)1600元全部返還給他個(gè)人，其他費(fèi)用入衛(wèi)生院收入。
設(shè)備調(diào)試完畢后，他在5月份就開始了體外沖擊波碎石業(yè)務(wù)。
為了表示對(duì)張某的感謝，他每做一次碎石手術(shù)給張某300元錢，張某同意了。
前三個(gè)月，給張某好處費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是300元；從2009年8月開始，好處費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提高到400元。
2010年6月份，張某跟他說，醫(yī)院只賺取醫(yī)藥費(fèi)、檢查費(fèi)，掙得有點(diǎn)少，而給他的返還款有點(diǎn)多，要求他將返還款由1600元降到1400元，他不同意。
張某又提出，將返還款降到1400元，留給衛(wèi)生院的200元從給張某的好處費(fèi)里出，他同意了，所以從2010年6月到2011年3月，好處費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是200元。
每月給張某好處費(fèi)都是根據(jù)當(dāng)月收款室統(tǒng)計(jì)出的結(jié)算病號(hào)
數(shù)計(jì)算的，然后湊整數(shù)后給張某。
但2010年11月份，他治療的一例××患者發(fā)生醫(yī)療事故，他對(duì)患者進(jìn)行了賠償，張某向他提出，當(dāng)月的好處費(fèi)不用給了，他就少給了張某一個(gè)月的好處費(fèi)。
2011年3月，張某終止了他與衛(wèi)生院的合作合同，并將設(shè)備收歸衛(wèi)生院所有，以后衛(wèi)生院沒再給他碎石手術(shù)費(fèi)返還款，他也不再給張某好處費(fèi)。
從2009年5月至2011年3月，他送給張某好處費(fèi)共計(jì)49.75萬元。
3、證人鄭某（原五蓮縣中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院財(cái)務(wù)科工作人員，王某之妻）的證言證實(shí):王某以前停薪留職在南方民營(yíng)醫(yī)院工作期間就掌握了體外沖擊波碎石技術(shù)。
2008年2月王某回到中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院工作后，又去五蓮縣人民醫(yī)院進(jìn)修過一段時(shí)間。
在這期間王某跟她說過五蓮縣境內(nèi)的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)都沒有這個(gè)碎石項(xiàng)目，因此王某想在中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院聯(lián)系廠家過來合作開展體外碎石項(xiàng)目。
王某也跟時(shí)任院長(zhǎng)張某溝通過多次，但具體是如何溝通的她不知道。
2009年3、4月份的時(shí)候，院長(zhǎng)張某跟她說，衛(wèi)生院準(zhǔn)備跟外單位合作開展體外沖擊波碎石項(xiàng)目，需向五蓮縣衛(wèi)生局申請(qǐng)。
張某讓她寫個(gè)申請(qǐng)報(bào)告，她按照張某的要求打印了一份中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院關(guān)于申請(qǐng)開展體外碎石項(xiàng)目的申請(qǐng)報(bào)告，交給了院長(zhǎng)張某。
過了沒多久，張某組織副院長(zhǎng)劉某甲和她召開了一次支部會(huì)。
會(huì)上，張某說現(xiàn)在衛(wèi)生院財(cái)政狀況比較緊張，職工的工資發(fā)放都很困難，為了增加衛(wèi)生院收入，衛(wèi)生院準(zhǔn)備跟王某合作共同開展一個(gè)體外沖擊波碎石項(xiàng)目。
衛(wèi)生院只負(fù)責(zé)提供房屋，設(shè)備的購(gòu)買及安裝、調(diào)試、操作、維護(hù)都由王某具體負(fù)責(zé)，碎石手術(shù)費(fèi)全部返還給王某，手術(shù)過程中產(chǎn)生的其他檢查費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用歸醫(yī)院所有，但當(dāng)時(shí)她記得沒有明確說明返還給王某的碎石手術(shù)費(fèi)是多少。
她跟劉某甲都沒有提出異議，表示同意。
她們開會(huì)研究完這件事情不久，院長(zhǎng)張某給了她一份合同書
，說這是衛(wèi)生院跟王某簽訂的合作協(xié)議，讓她放在財(cái)務(wù)室保管著。
合同約定碎石手術(shù)費(fèi)1600元全部返還給王某。
2010年6月初，院長(zhǎng)張某決定給王某的碎石返還款每次降到1400元，剩余的200元錢歸衛(wèi)生院所有。
2010年9月份，上級(jí)部門出臺(tái)了單病種收費(fèi)新標(biāo)準(zhǔn)，其中就包括碎石手術(shù)費(fèi)。
院長(zhǎng)張某又跟她說以后病號(hào)
只做一次碎石手術(shù)的衛(wèi)生院收取1600元，給王某1400元的返還款，如果是做了兩次及以上碎石手術(shù)的，衛(wèi)生院收取2600元，給王某2400元的返還款。
2011年3月，中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院終止了跟王某的合作后，就沒再給他返還款。
4、證人劉某甲（五蓮縣中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院原副院長(zhǎng)、現(xiàn)任院長(zhǎng)）的證言證實(shí):2009年5月份，當(dāng)時(shí)張某擔(dān)任院長(zhǎng)，中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院安裝了一臺(tái)體外沖擊波碎石機(jī)，以什么方式引進(jìn)的他不知道，班子里也沒有討論研究過這件事。
手術(shù)開展一段時(shí)間以后，他才聽說這是與武漢一家公司的合作項(xiàng)目，機(jī)器由對(duì)方提供，利用他們的業(yè)務(wù)用房進(jìn)行合作。
碎石收費(fèi)全部給廠家，他們醫(yī)院就是掙點(diǎn)化驗(yàn)費(fèi)、住院費(fèi)。
因?yàn)檫@個(gè)項(xiàng)目具體由放射科王某負(fù)責(zé)，如何操作的，他不是很了解。
2011年春天，這臺(tái)機(jī)器收歸中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院所有，一直無償使用到現(xiàn)在。
衛(wèi)生院的財(cái)務(wù)由時(shí)任院長(zhǎng)張某直接分管，會(huì)計(jì)鄭某是王某的家屬，負(fù)責(zé)處理賬務(wù)，賬務(wù)如何處理他們兩個(gè)人應(yīng)該很清楚，院長(zhǎng)張某也從來沒有跟他溝通過這些事情。
中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院與王某簽訂的合同書
他也從來沒見過。
5、證人湯某（五蓮中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院收款室收款員）的證言證實(shí):張某院長(zhǎng)在任期間，衛(wèi)生院沒有上統(tǒng)一的財(cái)務(wù)軟件，碎石費(fèi)用結(jié)算都是由他純手工進(jìn)行，每月結(jié)算的具體碎石人數(shù)及金額只有他這兒有底子，碎石病號(hào)
前來結(jié)算時(shí)，他給他們出具一份住院發(fā)票，其中還有一聯(lián)住院發(fā)票在他那兒留存。
院長(zhǎng)無法知道每月的具體數(shù)字，所以張某就安排他負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)每月前來診治的碎石病號(hào)
及碎石費(fèi)用。
于月飛擔(dān)任院長(zhǎng)后，衛(wèi)生院上了一套財(cái)務(wù)軟件，收款室與財(cái)務(wù)室、院長(zhǎng)室以及合作醫(yī)療辦公室的數(shù)據(jù)都聯(lián)網(wǎng)同步共享，收款室就沒再統(tǒng)計(jì)上報(bào)這些數(shù)字。
6、證人張某（女，五蓮縣中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院出納員）證言證實(shí):碎石項(xiàng)目是在2009年5月左右開始的。
那時(shí)她并不知道這個(gè)項(xiàng)目是衛(wèi)生院醫(yī)生王某個(gè)人的設(shè)備，以為是衛(wèi)生院與武漢江漢美思科技公司進(jìn)行的合作項(xiàng)目，因?yàn)槊吭滦l(wèi)生院都要按照碎石手術(shù)情況支付一定數(shù)額的合作提成款給江漢美思科技公司。
這些提成都是由會(huì)計(jì)鄭某開出支款憑證后，由時(shí)任院長(zhǎng)簽字，然后由王某到她那里支取。
7、書
證:①《合同書
》一份證實(shí):2009年5月20日，五蓮縣中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院與王某簽訂共同合作經(jīng)營(yíng)碎石項(xiàng)目。
②五蓮縣中至鎮(zhèn)衛(wèi)生院記賬憑證及附件等相關(guān)財(cái)務(wù)資料，證實(shí):自2009年5月至2011年3月付武漢市江漢美思科技公司碎石項(xiàng)目合作分成款共計(jì)252.98萬元及治療××病的患者名單及手術(shù)收費(fèi)情況（2010年11月共治療××患者86人，其中44人做了二次碎石手術(shù)，總共130人次，張某可得好處費(fèi)2.6萬元）。
經(jīng)當(dāng)庭出示，被告人無異議。
以上證據(jù)互相印證，足以認(rèn)定。
關(guān)于被告人張某收受王某賄賂數(shù)額的認(rèn)定問題。
被告人張某供述，在2010年11月份，王某治療的一個(gè)××患者發(fā)生醫(yī)療事故，王某想讓衛(wèi)生院承擔(dān)部分賠償款，他沒有同意，但他提出這個(gè)月的好處費(fèi)不用給他了，王某便沒有給他這個(gè)月的好處費(fèi)。
對(duì)被告人張某的以上供述，庭后經(jīng)對(duì)王某核實(shí)屬實(shí)。
書
證賬目記載，該月共治療××患者86人，其中44人做了二次碎石手術(shù)，總共130人次。
張某可得好處費(fèi)2.6萬元。
原審法院
認(rèn)為該事實(shí)清楚，證據(jù)充分，對(duì)張某的受賄款合計(jì)金額應(yīng)減掉2.6萬元。
因被告人張某與王某均供述存在湊整的情形，故對(duì)被告人張某收受王某賄賂的數(shù)額從王某供述的數(shù)額49.75萬元中扣除2.6萬元，即受賄數(shù)額為47.15萬元。
（三）被告人張某利用擔(dān)任五蓮縣街頭鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院院長(zhǎng)的職務(wù)便利，受五蓮縣山城建筑安裝隊(duì)經(jīng)理劉某乙的請(qǐng)托，為其在基礎(chǔ)設(shè)施工程承攬及工程款支付過程中提供便利，自2012年春節(jié)前至2014年春節(jié)前，收受劉某乙人民幣1.5萬元，購(gòu)物卡0.26萬元，共計(jì)1.76萬元，其中:（1）2012年春節(jié)前，被告人張某在辦公室收受劉某乙兩張面額0.1元的百貨大樓購(gòu)物卡，共計(jì)0.2萬元；（2）2012年3、4月份，被告人張某收受劉某乙人民幣1萬元；（3）2013年春節(jié)前，被告人張某在辦公室收受劉某乙兩張面額300元的百貨大樓購(gòu)物卡，共0.06萬元；（4）2014年春節(jié)前，被告人張某在辦公室收受劉某乙人民幣0.5萬元。
上述事實(shí)，被告人張某在庭審中沒有異議，且有證人劉某乙的證言、書
證記賬憑證、建筑業(yè)發(fā)票、審計(jì)報(bào)告等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
（四）被告人張某利用擔(dān)任五蓮縣街頭鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院院長(zhǎng)職務(wù)上的便利，受日照三瑞商貿(mào)有限公司總經(jīng)理霍某的請(qǐng)托，為其在支付全自動(dòng)生化分析儀款項(xiàng)過程中提供便利，分別于2012年6月收受霍某人民幣1萬元、2013年春天收受霍某人民幣0.5萬元，共計(jì)人民幣1.5萬元。
上述事實(shí)，被告人張某在庭審中沒有異議，且有證人霍某的證言、書
證記賬憑證、增值稅發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
另外，抓獲經(jīng)過證實(shí):被告人張某于2014年6月7日主動(dòng)到五蓮縣紀(jì)委投案自首，并如實(shí)交代了其受賄事實(shí)。
五蓮縣人民檢察院對(duì)張某立功情況說明證實(shí):被告人張某向偵查部門檢舉揭發(fā)了王某伙同繼任院長(zhǎng)于月飛、鄭德富之間的貪污事實(shí)，經(jīng)查屬實(shí)。
轉(zhuǎn)賬查詢、山東省紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)收繳財(cái)務(wù)決定書
證實(shí)被告人張某向五蓮縣紀(jì)委退贓51.7萬元。
扣押清單證實(shí):被告人張某親屬向檢察機(jī)關(guān)退贓20萬元。
原審法院
認(rèn)為:被告人張某在擔(dān)任五蓮縣中至衛(wèi)生院、五蓮縣街頭鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院院長(zhǎng)期間，違反衛(wèi)生部禁止公立醫(yī)院科室承包、出租科室以及各種名目的營(yíng)利性合作項(xiàng)目的規(guī)定，與王某私自簽訂合同，與其合作經(jīng)營(yíng)體外沖擊波碎石項(xiàng)目，為王某謀取利益，收受其所送人民幣47.15萬元；為劉某乙在工程承攬和工程款支付方面謀取利益，收受其所送財(cái)物1.76萬元；為霍某在支付儀器款項(xiàng)方面提供便利，收受其所送現(xiàn)金1.5萬元，被告人張某的上述行為均已構(gòu)成受賄罪，應(yīng)處十年以上有期徒刑。
公訴機(jī)關(guān)指控成立，應(yīng)當(dāng)予以支持。
行賄人劉某乙送給被告人張某財(cái)物的目的是想利用張某的職務(wù)便利，得到張某的照顧順利從街頭鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院承攬工程并支取工程款，且其目的亦得到實(shí)現(xiàn)，故劉某乙送給被告人張某的財(cái)物均系行賄款物，對(duì)辯護(hù)人辯稱被告人張某收受劉某乙0.26萬元購(gòu)物卡不屬于受賄的意見，不予采納。
被告人張某主動(dòng)到紀(jì)檢部門投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕或者減輕處罰；檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查屬實(shí)，構(gòu)成立功，亦可以從輕或者減輕處罰。
被告人張某在案發(fā)后積極退贓，并在開庭審理過程中自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。
原審法院
根據(jù)被告人同時(shí)具備自首和立功情節(jié)，決定對(duì)其減輕處罰。
辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，予以采納。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條 ?、第三百八十六條 ?、第三百八十三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二款 ?、第九十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第六十八條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，以被告人張某犯受賄罪，判處有期徒刑八年，并處沒收財(cái)產(chǎn)十萬元；被告人張某非法所得50.41萬元予以追繳。
一審宣判后，被告人張某提出上訴稱:1、認(rèn)定受賄數(shù)額缺乏證據(jù)支持，與事實(shí)不符；2、量刑過重；3、不應(yīng)判處沒收財(cái)產(chǎn)的附加刑。
其辯護(hù)人與其持相同意見。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：劉娟