原公訴機關(guān)四川省資陽市雁江區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）張某，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省資陽市雁江區(qū)，漢族，大專文化程度，四川省資陽市臨江寺豆瓣有限公司法定代表人、董事長，現(xiàn)住資陽市雁江區(qū)。因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪于2015年1月28日被雁江區(qū)人民法院取保候?qū)彛?016年1月7日被監(jiān)視居住，2016年8月27日被逮捕?，F(xiàn)羈押于資陽市看守所。辯護人劉旭，四川路標(biāo)律師事務(wù)所律師。辯護人章杰鋒，四川路標(biāo)律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告人）宋建華，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省資陽市雁江區(qū)，漢族，中專文化程度，四川省資陽市億鑫投資咨詢有限責(zé)任公司法定代表人，現(xiàn)住資陽市雁江區(qū)。因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪于2015年1月7日被雁江區(qū)人民法院取保候?qū)彛?016年1月7日被監(jiān)視居住，2016年8月27日被逮捕?，F(xiàn)羈押于資陽市看守所。辯護人徐宗憲，四川精略律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告人）張某，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省資陽市雁江區(qū)，漢族，大專文化程度，四川億陽投資管理有限公司資陽分公司副總經(jīng)理?，F(xiàn)住資陽市雁江區(qū)。因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪于2015年7月9日被資陽市公安局雁江區(qū)分局取保候?qū)彙＝?jīng)雁江區(qū)人民法院決定于2016年8月27日被逮捕?，F(xiàn)羈押于資陽市看守所。上訴人（原審被告人）楊冀，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省資陽市雁江區(qū)，漢族，中專文化，四川禧鑫機床制造有限公司法定代表人，戶籍所在地資陽市雁江區(qū)，現(xiàn)住資陽市雁江區(qū)。因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪于2015年7月8日被雁江區(qū)人民法院取保候?qū)彙Ｔ瓕彵桓嫒送粲澜?，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省達川市，漢族，初中文化，成都味精廠有限責(zé)任公司法定代表人，現(xiàn)住四川省成都市錦江區(qū)。因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪于2015年7月9日被雁江區(qū)人民法院取保候?qū)彙Ｔ瓕彵桓嫒藯顣燥w，男，xxxx年xx月xx日出生于重慶市合川市，漢族，大學(xué)文化，成都錦醬房味精公司法定代表人，現(xiàn)住四川省成都市溫江區(qū)。因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪于2015年7月9日被雁江區(qū)人民法院取保候?qū)?。原審被告人周文軍，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省資陽市雁江區(qū)，漢族，大學(xué)文化，四川匯特生物公司法定代表人，戶籍所在地資陽市雁江區(qū)，現(xiàn)住資陽市雁江區(qū)。因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪，于2015年7月24日被雁江區(qū)人民法院取保候?qū)?。原審被告人黎紅，女，xxxx年xx月xx日出生于四川省資陽市雁江區(qū)，漢族，初中文化，資陽市龍?zhí)┥藤Q(mào)有限公司法定代表人，臨江味業(yè)出納，現(xiàn)住資陽市雁江區(qū)。因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪于2015年7月9日被雁江區(qū)人民法院取保候?qū)彙?/p>

原判認(rèn)定，2013年5月，被告人張某和張某1(另案處理)、廖某1培(另案處理)共謀，由張某1、廖某1培在簡陽市注冊成立一家投資公司，以高息為誘餌，向社會不特定對象吸收資金，同年6月，張某1、廖某1培在簡陽成立了四川億陽投資管理有限公司（以下簡稱億陽公司）。張某1占股80%，并擔(dān)任公司法定代表人兼董事長，廖某1培占股20%。億陽公司成立后，具體事務(wù)由張某1、廖某1培負(fù)責(zé)，有重大事項要報張某決定。為了便于向社會不特定對象吸收資金并擴大資金吸納面，在億陽公司成立后，張某1、廖某1培先后在簡陽市、資陽市雁江區(qū)、安某縣成立分公司。其中廖某1培擔(dān)任資陽分公司負(fù)責(zé)人，李某2（另案處理）任簡陽分公司經(jīng)理，被告人張某任安某分公司負(fù)責(zé)人以及資陽分公司副總經(jīng)理。億陽公司面向社會招聘了王某1、王某2、黃某、李某1、楊某1、廖某2、朱某、王某3等理財顧問，通過分發(fā)宣傳資料、發(fā)布燈箱廣告、召開聯(lián)誼會等方式，以“利息高、無風(fēng)險、有保障”為幌子，向社會公開宣傳億陽公司的融資項目。2013年6月起，張某還向被告人宋建華擔(dān)任法定代表人的資陽市億鑫投資咨詢有限公司（以下簡稱億鑫公司）提供借款項目，億鑫公司通過分發(fā)宣傳資料、燈箱廣告、聯(lián)誼會等方式，以“利息高、無風(fēng)險、有保障”為幌子，向社會公開宣傳融資項目。2013年6月至2014年10月期間，被告人張某和張某1、廖某1培通過億陽公司，先后使用、借用、或者冒用四川省資陽市臨江寺豆瓣有限公司、四川臨江寺味業(yè)有限公司、成某安貿(mào)易有限公司、四川臨江寺生物科技有限公司、重慶天味食品有限公司、四川晟杰生態(tài)農(nóng)業(yè)投資有限公司、四川禧鑫機床制造有限責(zé)任公司、成都錦醬房味業(yè)有限公司、四川富旺農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、資陽市雁江區(qū)久久陽光鋼材加工廠、資陽市柳鋪蔬菜專業(yè)合作社、資陽市龍?zhí)┥藤Q(mào)有限公司、成都味精廠有限責(zé)任公司、云南博祥工貿(mào)有限公司、威遠鑫威物資貿(mào)易有限公司以及張某2、余某、劉某等十九個公司和個人的名義，謊稱上述公司或個人具有融資項目需要資金，通過理財顧問向社會不特定對象進行宣傳和吸收資金。為了保證融資順利進行，廖某1培還先后偽造了四川禧鑫機床制造有限責(zé)任公司、四川聚力融資信用擔(dān)保有限公司、四川富旺農(nóng)業(yè)有限公司、威遠鑫威物資貿(mào)易有限公司、云南博祥工貿(mào)公司、重慶天味食品貿(mào)易有限公司公章和法定代表人印章用于融資和擔(dān)保。被告人張某還使用、借用、冒用成某安貿(mào)易有限公司、四川臨江寺生物科技有限公司、資陽市宏恒機械有限公司、成都錦醬房味業(yè)有限公司、四川歐分伊曼科技有限公司的名義，謊稱上述公司或個人具有融資項目需要資金，通過億鑫公司理財顧問向社會不特定對象進行宣傳和吸收資金。經(jīng)司法鑒定，被告人張某通過億陽公司，利用上述手段在簡陽市、資陽市雁江區(qū)、安某縣轄區(qū)內(nèi)向1700余人非法吸收資金共計198000000元，所吸納的資金并未直接用于宣傳的項目公司及個人的生產(chǎn)經(jīng)營使用，而是全部流向被告人黎紅（四川臨江寺味業(yè)有限公司出納）的個人賬戶或其掌握的賬號中，并最終由張某安排使用。截至案發(fā)，退付本金30020000元，支付利息13266302.89元，尚有167980000元未退付給集資戶，造成被害人直接經(jīng)濟損失154713697.10元；被告人張某通過被告人宋建華的億鑫公司，通過上述手段在資陽市雁江區(qū)轄區(qū)內(nèi)向陳某、鄧某1等300余人非法吸收資金125450000元，所吸納的資金并未直接用于宣傳的項目公司的生產(chǎn)經(jīng)營使用，而是全部流向被告人黎紅的個人賬戶或其掌握的賬號中，并最終由張某安排使用。截止案發(fā)，退付本金65090000元，支付利息10345048.97元，尚有60360000元未退付給集資戶，造成直接經(jīng)濟損失50014951.03元。以上共計造成被害人直接經(jīng)濟損失204728648.14元無法追回。2013年10月被告人張某被任命為億陽公司資陽分公司副總經(jīng)理，兼市場部經(jīng)理，張某在擔(dān)任億陽公司資陽分公司副總經(jīng)理期間，配合廖某1培負(fù)責(zé)億陽公司資陽分公司業(yè)務(wù)，在此期間，億陽公司資陽分公司共計融資83760000元，至案發(fā)時，已歸還本金15730000元，支付利息6577572.56元，造成集資戶損失65052427.44元。張某個人獲得提成155346元。2013年11月起廖某1培安排張某任某公司安某分公司法定代表人，張某同意，未參與對安某分公司的管理也未獲得提成。被告人楊冀系四川禧鑫機床制造有限公司法定代表人，因張某3（張某兒子）系禧鑫機床股東，被告人張某安排張某3向楊冀提出要借用該公司資質(zhì)在億陽公司融資，楊冀提供以自己名義開戶的銀行卡號給億陽公司轉(zhuǎn)賬使用。楊冀未經(jīng)資陽市綠能農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡稱綠能公司）法定代表人楊某2許可，將綠能公司資質(zhì)提供給億陽公司，作為禧鑫機床融資項目的連帶保證公司。廖某1培偽造禧鑫機床的印章等資料，通過億陽公司在資陽等地面向社會吸收資金共計29340000元。上述款項在轉(zhuǎn)入楊冀賬戶后最終轉(zhuǎn)入黎紅的個人賬戶歸張某安排使用，到案發(fā)時，已歸還本金3260000萬元，已付存款戶利息1456596.77元，尚有25960000元未退付給集資戶，造成集資戶損失24503403.22元。被告人汪永杰系成都味精廠有限責(zé)任公司法定代表人。張某向汪永杰提出借用該公司的資質(zhì)面向社會融資100萬元，汪永杰同意并提供一整套該公司資料給億陽公司，并和億陽公司簽訂了以成都味精廠的名義融資100萬的借款居間服務(wù)合同。張某借用成都味精廠有限責(zé)任公司的資質(zhì)，以成都味精廠作為借款方、以偉創(chuàng)小額貸款有限公司為擔(dān)保方，通過億陽公司向社會融資，2014年9月在資陽等地向55人吸收公眾資金2900000元，上述款項均打入周靈的銀行賬戶，后全部轉(zhuǎn)入黎紅賬戶歸張某安排使用。至案發(fā)時未退還集資戶本金，支付利息15620.67元。造成集資戶損失2884379.33元。被告人楊曉飛系成都錦醬房味精公司法定代表人，張某向楊曉飛提出借用該公司的資質(zhì)通過簡陽億陽公司面向社會融資200萬，并向楊曉飛出具了所有款項由臨江味業(yè)使用，法律后果由臨江味業(yè)承擔(dān)的承諾書，楊曉飛為張某提供的幾份資料上蓋了公司印章和法定代表人印章。后張某借用錦醬房的名義在億陽公司非法吸收資金1095萬元，至案發(fā)時退付集資戶存款本金136萬元，已付存款戶利息524038.33元，尚有959萬元未退付給集資戶，造成集資戶損失9065961.67元。被告人周文軍系四川匯特生物公司法定代表人，被告人張某向周文軍提出借用該公司名義為自己在億陽公司融資的成都錦醬房項目提供擔(dān)保，擔(dān)保金額為200萬元。后周文軍讓人按照張某的要求在廖某1培制作好的擔(dān)保金額為200萬元的擔(dān)保函上加蓋了公司合同專用章和法定代表人印章。億陽公司以錦醬房作為借款方，以匯特生物作為擔(dān)保方在資陽市雁江區(qū)非法集資510萬元，至案發(fā)時，歸還本金136萬元，支付利息396219元，尚余本金374萬未歸還，造成直接經(jīng)濟損失3343781元。被告人黎紅系四川臨江寺味業(yè)有限公司出納，明知張某通過億鑫、億陽公司向社會吸收資金，仍受張某安排保管部分項目的銀行卡，并將上述項目中的集資人存入的所有款項轉(zhuǎn)入其個人賬戶，由張某安排支出。經(jīng)審計，黎紅賬戶在2013年6月至2014年9月期間，集資項目轉(zhuǎn)入310810562.91元，從2013年6月至2014年10月，黎紅賬戶共計支出878955066.32元，其中支付給張某有關(guān)聯(lián)的公司共計106016853.58元。在偵查過程中，資陽市雁江區(qū)公安局對張某名下及與張某關(guān)聯(lián)公司、人員名下的房產(chǎn)、土地、車輛、股權(quán)、林某等進行了查封、凍結(jié)；億陽公司在簡陽參與非法集資人員李某2、白某、謝某、賴某、李某3、康某、鄧某2、王某1、王某2、黃某退繳違法所得共計452311元；億陽公司安某參與非法集資人員蒙某退繳違法所得12962元；被告人張某退還部分集資人金額共計3萬元。另查明，被告人張某、宋建華、張某均系經(jīng)電話通知后主動到案，到案后如實供述了自己的犯罪事實。認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：書證、物證、到案經(jīng)過、戶籍證明、銀行交易記錄、扣押決定書及清單、資產(chǎn)查封、凍結(jié)材料、鑒定意見、證人證言、被害人陳述、被告人供述和辯解、諒解書等。針對被告人及辯護人在法庭審理中提出的辯解、辯護意見，根據(jù)本案事實和證據(jù)，評判如下：關(guān)于被告人張某及其辯護人均辯稱張某主觀上無非法占有故意，客觀上未實施詐騙行為，認(rèn)定其構(gòu)成集資詐騙證據(jù)不足，應(yīng)認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪的辯解辯護意見，經(jīng)查，在案證據(jù)證實，被告人張某因缺乏資金需要對外融資，伙同張某1、廖某1培共謀設(shè)立億陽公司的目的是對外非法集資；公司設(shè)立后，張某與張某1、廖某1培相互配合，使用、借用、冒用自己和他人公司及個人名義編造融資項目，其中還采用私刻他人公司公章和法定代表人印章偽造合同、憑據(jù)，并通過招聘理財顧問對外以高息為誘餌虛假宣傳，騙取社會公眾存款；張某還使用、借用、冒用自己和他人公司名義編造融資項目，通過被告人宋建華的億鑫公司對外融資，所騙資金未直接用于對外宣傳的項目公司及個人的生產(chǎn)經(jīng)營活動，而是全部流向張某的四川臨江寺味業(yè)有限公司出納黎紅的賬號或其掌握的賬號中,并最終由張某安排和使用；其籌集資金規(guī)模與用于生產(chǎn)經(jīng)營活動明顯不成比例，致使集資款不能返還。依照最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第四條之規(guī)定，能夠認(rèn)定張某以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，且數(shù)額特別巨大，被告人張某的行為符合集資詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為集資詐騙罪。被告人及辯護人的相關(guān)辯解辯護意見不成立，本院不予采納。關(guān)于被告人張某、張某、楊曉飛、汪永杰、周文軍的辯護人辯稱本案應(yīng)定性為單位犯罪的辯護意見，經(jīng)查，本案中，被告人張某和張某1、廖某1培成立億陽公司的目的即為非法集資，且公司成立后主要用于實施犯罪行為，故對億陽公司的集資行為不認(rèn)定為單位犯罪；被告人張某受億陽公司雇傭參與非法吸收公眾存款，從中領(lǐng)取提成等報酬，也不應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。楊冀、楊曉飛、汪永杰、周文軍等人雖是單位法定代表人，但其為張某提供幫助并未取得公司其他股東同意，是其個人行為，不應(yīng)由單位承擔(dān)其刑事責(zé)任。故辯護人的相關(guān)辯護意見不成立，本院不予采納。關(guān)于被告人張某、楊冀、汪永杰、楊曉飛、周文軍、黎紅及其辯護人辯稱幾人系從犯的辯解意見，經(jīng)查，被告人張某明知其所在的億陽公司的經(jīng)營范圍不具備向社會吸收資金的資質(zhì)，仍受雇參與非法吸收公眾存款，從中領(lǐng)取提成等報酬，未實際支配和占有集資款，地位作用較小，可認(rèn)定為從犯；被告人楊冀、汪永杰、楊曉飛明知張某借用其資質(zhì)或銀行賬戶是用于向社會公眾非法集資，仍將其公司資料或個人賬戶交與張某，由張某使用，被告人楊冀還將其姐姐公司的資質(zhì)提供給張某為其提供擔(dān)保；被告人周文軍明知被告人張某非法吸收公眾存款而為其提供資質(zhì)作為擔(dān)保。幾被告人均是明知張某非法吸收公眾存款而為其提供幫助，其行為構(gòu)成非法集資的共犯。應(yīng)當(dāng)對其參與的犯罪事實承擔(dān)責(zé)任，由于四被告人未實際支配和占有集資款，也未從中獲得任何的利益，在共同犯罪中的地位、作用較小，可認(rèn)定為從犯；被告人黎紅明知億陽、億鑫公司轉(zhuǎn)入的款項系向社會公眾非法吸收所得，仍受張某安排進行收支，為張某的非法吸收公眾存款的行為提供幫助，其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的共犯，但其受張某安排，地位、作用較輕，可認(rèn)定為從犯。被告人及辯護人的相關(guān)辯解辯護意見成立，本院予以支持。關(guān)于被告人張某及其辯護人提出，張某在億陽公司安某分公司只是掛名，并未實際負(fù)責(zé)，不應(yīng)當(dāng)對安某非法吸存的金額承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)查，根據(jù)相關(guān)證人證言，張某只是受安排擔(dān)任公司的掛名法定代表人，并未對安某分公司進行管理，也未在安某分公司開展業(yè)務(wù)并獲得提成，不應(yīng)對該公司的金額承擔(dān)責(zé)任。被告人及辯護人的相關(guān)辯解意見成立，本院予以采納。關(guān)于被告人汪永杰、楊曉飛、周文軍的辯護人提出，三人只對其明知并簽訂合同認(rèn)可的金額承擔(dān)刑事責(zé)任。經(jīng)查，張某在找三人協(xié)調(diào)要求三人提供資質(zhì)進行借款或擔(dān)保時均明確了借款或擔(dān)保金額，且相關(guān)書證也能予以證實，三被告人只應(yīng)對其與張某約定的金額承擔(dān)責(zé)任。辯護人的相關(guān)辯護意見成立，本院予以采納。原判認(rèn)為，被告人張某與張某1、廖某1培等人以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，且數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成了集資詐騙罪，且系共同犯罪。被告人宋建華明知自己的億鑫公司的經(jīng)營范圍不具備向社會吸收資金的資質(zhì)，仍幫助張某吸收公眾存款，其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；被告人張某明知張某1、廖某1培及其所在的億陽公司的經(jīng)營范圍不具備向社會吸收資金的資質(zhì)，仍受雇參與非法吸收公眾存款，從中領(lǐng)取提成等報酬，未實際支配和占有集資款，違反國家金融管理法律法規(guī)，向社會公眾吸收資金，且數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成了非法吸收公眾存款罪，且系共同犯罪。被告人楊冀、汪永杰、楊曉飛、周文軍、黎紅明知張某非法吸收公眾存款而為其提供幫助，其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，且系共同犯罪。公訴機關(guān)指控的基本事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。張某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其參與和組織的全部犯罪處罰；張某、楊冀、汪永杰、楊曉飛、周文軍、黎紅在共同犯罪中起次要或者輔助作用，是從犯，依法予以減輕處罰。張某、宋建華、張某、楊冀、汪永杰、楊曉飛、周文軍、黎紅主動到案，如實供述自己的犯罪事實，是自首，依法對其從輕處罰。綜合各被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度及認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十二條、第一百七十六條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條第一款、第七十二條第一、三款、第七十二條第二、三款和最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第二條、第三條第二款、第三款、第四條、第五條第一款、第三款之規(guī)定，判決，一、被告人張某犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五十萬元；二、被告人宋建華犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元；三、被告人張某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元；四、被告人楊冀犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣三萬元；五、被告人汪永杰犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣二萬元；六、被告人楊曉飛犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣二萬元；七、被告人周文軍犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年三個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣二萬元；八、被告人黎紅犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣二萬元。九、追繳被告人張某、宋建華的違法所得，退賠被害人。對扣押在案的億陽公司參與非法集資人員退繳的違法所得452311元予以追繳，用于退賠被害人；對未退繳違法所得的其他參與非法集資人員的違法所得繼續(xù)予以追繳，并退賠被害人；十、責(zé)令被告人張某退賠被害人的直接經(jīng)濟損失，不足部分，被告人宋建華、楊冀、汪永杰、楊曉飛、周文軍按照各自參與的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。原審被告人張某的上訴理由是，本案對其定性為集資詐騙罪不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)是非法吸收公眾存款罪。辯護人的辯護意見與張某上訴理由一致。原審被告人宋建華的上訴理由是，量刑過重。辯護人的辯護意見與宋建華上訴理由一致。原審被告人張某的上訴理由是，沒有犯罪的主觀故意；有法定從輕減輕情節(jié)，希望得到公正判決。原審被告人楊冀的上訴理由是，原判認(rèn)定事實錯誤，上訴人無罪。經(jīng)二審審理查明，原判對本案事實認(rèn)定清楚，證據(jù)確實充分，對此，本院予以采信確認(rèn)。
四川省資陽市雁江區(qū)人民法院審理雁江區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某犯集資詐騙罪、原審被告人宋建華、張某、楊冀、汪永杰、楊曉飛、周文軍、黎紅犯非法吸收公眾存款罪一案，于2017年12月29日作出（2016）川2002刑初60號刑事判決。原審被告人張某、宋建華、張某、楊冀不服，提出上訴。本院于2018年1月17日立案。經(jīng)過閱卷，提訊四上訴人并聽取辯護人的辯護意見，認(rèn)為本案事實清楚，證據(jù)確實充分，決定不開庭審理。依法組成合議庭對本案進行評議并作出決定?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審被告人張某與他人以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，且數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成了集資詐騙罪，且系共同犯罪。原審被告人宋建華明知自己的億鑫公司經(jīng)營范圍不具備向社會吸收資金的資質(zhì)，仍幫助張某吸收公眾存款，其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；原審被告人張某明知張某1、廖某1培及其所在的億陽公司經(jīng)營范圍不具備向社會吸收資金的資質(zhì)，仍受雇參與非法吸收公眾存款，從中領(lǐng)取提成等報酬，未實際支配和占有集資款，違反國家金融管理法律法規(guī)，向社會公眾吸收資金，且數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成了非法吸收公眾存款罪，且系共同犯罪。原審被告人楊冀、汪永杰、楊曉飛、周文軍、黎紅明知張某非法吸收公眾存款而為其提供幫助，其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，且系共同犯罪。張某在非法集資的共同犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其參與和組織指揮的全部犯罪處罰；張某、楊冀、汪永杰、楊曉飛、周文軍、黎紅在非法集資的共同犯罪中起次要或者輔助作用，是從犯，依法予以減輕處罰。張某、宋建華、張某、楊冀、汪永杰、楊曉飛、周文軍、黎紅主動到案，如實供述自己的犯罪事實，是自首，依法對其從輕處罰。張某上訴及辯護人意見稱“本案對其定性為集資詐騙罪不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)是非法吸收公眾存款罪”的意見，原判對此已予以充分論證，本院予以支持，對此上訴及辯護意見不予采納；宋建華上訴及辯護人意見稱“量刑過重”的意見，原判在充分考慮其相應(yīng)量刑情節(jié)基礎(chǔ)上對其判處相應(yīng)刑罰適當(dāng)，對此上訴及辯護意見不予采納；張某上訴稱“沒有犯罪的主觀故意”的意見，經(jīng)查，張某作為資陽分公司副總經(jīng)理，知道或者應(yīng)當(dāng)知道本公司不具有向社會公眾融資的資質(zhì)而受雇參與并獲取相應(yīng)報酬，其有與他人非法集資的共同主觀故意；楊冀明知張某借用其資質(zhì)或銀行賬戶是用于向社會公眾非法集資，仍將其公司資料或個人賬戶交與張某使用，并將其姐姐公司的資質(zhì)提供給張某為其提供擔(dān)保，由此所造成的后果楊冀應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，對其上訴理由不予采納。原判認(rèn)定事實及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　　黃天勇
審判員　　肖　忠
審判員　　黃　競

書記員：蘇琦