山東省青島市市北區(qū)人民檢察院
曲某
張兵（山東德衡律師事務(wù)所）
李迎（山東德衡律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)山東省青島市市北區(qū)人民檢察院。
被告人曲某。
因涉嫌犯受賄罪于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
現(xiàn)羈押于山東省青島市第一看守所。
辯護人張兵、李迎，山東德衡律師事務(wù)所律師。
青島市市北區(qū)人民檢察院以青北檢刑訴（2014）325號
起訴書
指控被告人曲某犯受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪一案，于2014年3月25日向本院提起公訴。
本院遵照山東省青島市中級人民法院
指定管轄決定立案受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。
青島市市北區(qū)人民檢察院指派檢察員楊曉穎出庭支持公訴。
被告人曲某及辯護人張兵、李迎到庭參加訴訟。
本案審理過程中，公訴機關(guān)以需要補充偵查為由申請延期審理，本院決定延期審理一次。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
青島市市北區(qū)人民檢察院指控:（一）受賄罪2007年至2013年期間，被告人曲某先后擔(dān)任青島開發(fā)投資有限公司（以下簡稱開投公司）和青島城市建設(shè)投資（集團）有限責(zé)任公司（以下簡稱城投公司）云南路改造項目公司負責(zé)人，利用主管云南路片區(qū)改造的職務(wù)便利，先后收受賄賂共計12.5萬元。
具體事實分列如下:1、2007年9月份左右的一天，被告人曲某利用擔(dān)任開投公司云南路改造項目負責(zé)人的職務(wù)便利，接受中國建筑第八工程局有限公司青島分公司經(jīng)理部經(jīng)理尹某提出的對該公司在云南路片區(qū)改造工程中承攬施工提供便利的請托，收受尹某送予的現(xiàn)金人民幣8萬元。
2、2007年至2013年期間，被告人曲某利用擔(dān)任開投公司和城投公司云南路改造項目負責(zé)人的職務(wù)便利，接受青島市工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司項目總監(jiān)姜某提出的對該公司承攬監(jiān)理的云南路片區(qū)改造工程提供便利以及對日后承攬監(jiān)理工程提供便利的請托，先后收受姜某送予的購物卡24張（面值人民幣24000元）和中石化加油卡1張（面值人民幣1萬元）。
3、2010年2月份的一天，被告人曲某利用擔(dān)任城投公司云南路改造項目負責(zé)人的職務(wù)便利，接受青島長園電力設(shè)備配套有限公司經(jīng)理陳某提出的對該公司在云南路片區(qū)改造工程中結(jié)算工程款提供便利的請托，收受陳某送予的中國工商銀行儲蓄卡1張（內(nèi)有人民幣6000元）。
4、2010年2月份的一天，被告人曲某利用擔(dān)任城投公司云南路改造項目負責(zé)人的職務(wù)便利，接受山東百家信律師事務(wù)所律師劉某甲提出的對該單位在云南路改造項目中的法律顧問服務(wù)工作提供便利的請托，收受劉某甲送予的中石化加油卡一張（面值人民幣5000元）。
（二）巨額財產(chǎn)來源不明罪2007年9月10日至2010年10月13日期間，被告人曲某先后向其母親臧某的中信銀行賬戶（賬號
73×××58）存入人民幣共計1051050元，后陸續(xù)轉(zhuǎn)入臧某的中信萬通證券股票賬戶（賬號
81×××26）用于炒股。
該1051050元存款中有856770元存款超出其合法收入，曲某無法說明合法來源。
后被告人曲某被查獲到案，從曲某處繳獲他人購買的購物卡，加油卡若干，其中價值42800元的購物卡、加油卡等物品，曲某無法說明合法來源。
公訴機關(guān)提供的證據(jù)有被告人供述，證人證言，書
證、物證等。
公訴機關(guān)認為，被告人曲某系國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物；其財產(chǎn)明顯超過合法收入，差額巨大，無法說明合法來源，其行為分別觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十三條 ?、第三百八十五條 ?、第三百八十六條 ?和第三百九十五條，應(yīng)當(dāng)以受賄罪和巨額財產(chǎn)來源不明罪追究其刑事責(zé)任。
提請本院依法判處。
被告人曲某辯解稱:1、收取尹某8萬元的事實是其主動坦白的，其對該筆事實認罪；2、關(guān)于姜某送其24000元購物卡的事實，其在2007年還不認識姜某，2008年也沒有負責(zé)該項目，其印象中姜某送給其購物卡最多兩次，都是500元的卡。
收取姜某1萬元加油卡屬實，但加油卡平時用于單位的工作，其將卡放在車上或辦公室，同事到各部門跑手續(xù)等使用，姜某送其加油卡也是為了支持單位的工作；3、關(guān)于陳某送的6000元銀行卡，經(jīng)查詢這張卡是空卡，其沒有從卡上取過錢，其也不清楚卡的來源；4、關(guān)于劉某甲送的6000元加油卡，云南路項目開工后面臨各個部門的工作，其請了六七個外聘人員幫忙，公司于2008年車改后沒有了車，其只有自己想辦法，向別的單位借車使用，有的單位沒有車就支持油，其與劉某甲比較熟，劉某甲給其油卡說是支持其公司工作。
青島開發(fā)投資有限公司與山東百佳信律師事務(wù)所簽訂的律師專項服務(wù)合同是集團公司的法務(wù)部門簽訂的，其沒有經(jīng)手簽訂上述合同，也沒有為劉某甲所在的律師事務(wù)所與城投公司簽訂法律服務(wù)合同提供幫助。
5、關(guān)于起訴書
指控其巨額財產(chǎn)來源不明罪的事實，起訴書
認定的856770元存款是其工作以來獎金、補貼及非工資外的收入，系其正當(dāng)?shù)暮戏ㄊ杖?；起訴書
指控的42800元的購物卡、加油卡，其中部分是自己買的，有一些是其參加一些會議，別人基于禮尚往來或人情往來送的，還有的是其過生日或其女兒過生日時一些朋友送的，這些卡都是這樣積攢下來的。
被告人曲某的辯護人提出辯護意見是:（一）起訴書
指控姜某送的24000元購物卡和1萬元加油卡不應(yīng)認定為受賄。
理由是:1、起訴書
指控曲某收受姜某送的24張購物卡，事實不清，證據(jù)不足。
王某與姜某證實的姜某擔(dān)任項目總監(jiān)的時間與事實不符。
王某證實的關(guān)于送卡的事由前后矛盾，所送的購物卡沒有相應(yīng)的購卡記錄或領(lǐng)取明細，該筆事實證據(jù)僅有證人王某和姜某的證言，證人證言存在虛假性，前后矛盾，公訴機關(guān)的證據(jù)達不到證據(jù)確實充分的標準。
2、關(guān)于起訴書
指控曲某收取姜某的1萬元加油卡，根據(jù)青島城市建設(shè)投資（集團）有限公司出具的情況說明及證人劉某乙、沈某的證言證明，涉案加油卡用于了云南路片區(qū)改造工程日常公務(wù)，涉案加油卡并非曲某收取后歸其個人使用，缺乏認定曲某的行為構(gòu)成受賄罪的行為要件。
3、本案不存在曲某利用職務(wù)上的便利為姜某或青島市工程建設(shè)監(jiān)理有限公司牟取利益的情況。
根據(jù)王某和姜某的證言及書
證建設(shè)工程委托監(jiān)理合同證明，青島開發(fā)投資公司系按照合同的約定履行支付監(jiān)理費義務(wù)，不是為他人謀取利益。
（二）起訴書
指控陳某的6000元銀行卡事實不清，證據(jù)不足。
理由是:1、在案證據(jù)證實青島開發(fā)投資有限公司系與青州益能電力工程有限公司簽訂的《青島市建設(shè)工程施工合同》，與陳某所在的青島長園電力設(shè)備配套有限公司沒有任何關(guān)系，該公司出具的證明只是其單方說明，沒有任何證據(jù)予以佐證，不能證實青島長園電力設(shè)備配套有限公司與青島開發(fā)投資有限公司存在合同關(guān)系，不可能存在曲某收受陳某的財物為陳某謀取利益（即結(jié)算工程款）的情況。
2、在案證據(jù)僅能證明陳某于2010年陽歷2月辦理過一張內(nèi)有人民幣6000元的工商銀行儲蓄卡，沒有證據(jù)證明陳某送給曲某儲蓄卡的時間，不能證明陳某在送給曲某卡時卡內(nèi)有6000元人民幣，且曲某沒有取過錢或消費過，不能排除陳某送給曲某空卡的合理懷疑。
（三）起訴書
指控劉某甲送的5000元加油卡不應(yīng)認定為受賄。
理由是:1、劉某甲與曲某從2003年相識，兩人交往已有十年之久，曲某主觀上將劉某甲送其財物看成是朋友間的人情關(guān)系，未想過是在進行權(quán)錢交易，且劉某甲在送卡前后對曲某沒有職務(wù)上的請托，劉某甲能否成為青島開發(fā)投資公司的法律顧問，曲某沒有決定權(quán)。
公訴機關(guān)的證據(jù)只能證明劉某甲送給曲某財物，但不能證明曲某收取財物與劉某甲謀取利益存在對應(yīng)關(guān)系，故不應(yīng)認定為受賄。
2、根據(jù)青島城市建設(shè)投資（集團）有限公司出具的情況說明及證人劉某乙、沈某的證言證明，涉案加油卡用于了云南路片區(qū)改造工程日常公務(wù)，涉案加油卡并非曲某收取后歸其個人使用，缺乏認定曲某的行為構(gòu)成受賄罪的構(gòu)成要件。
（四）起訴書
指控被告人巨額財產(chǎn)來源不明缺乏事實和法律依據(jù)，不應(yīng)以巨額財產(chǎn)來源不明罪追究被告人曲某的法律責(zé)任。
理由是:1、起訴書
認定被告人曲某中信銀行賬戶中856770元存款超出其合法收入計算不合理，公訴機關(guān)計算并扣減的合法收入僅僅是曲某2007年至2010年的特定收入，漏算了曲某2007年之前至2010年期間多項收入和財產(chǎn)。
曲某的收入和財產(chǎn)還包括曲某在青島市電業(yè)局、香港寶生銀行青島分行、青島開投資產(chǎn)管理公司、青島開投海之旅投資公司任職期間的收入；曲某妹妹曲某返還曲某的房款8萬元；提取公積金收入及其他收入等，公訴機關(guān)均未計算，上述收入應(yīng)予以扣減。
2、從曲某處繳獲的42800元的購物卡和加油卡，結(jié)合卷宗證據(jù)，其中部分購物卡和加油卡曲某已說明來源，公訴機關(guān)沒有扣減，僅憑現(xiàn)有證據(jù)難以認定曲某具有財產(chǎn)明顯超過合法收入。
（五）被告人曲某主動交代了辦案機關(guān)所掌握線索針對的犯罪事實范圍外的案件事實，應(yīng)依法認定為自首，并對其從輕或減輕處罰。
理由是:根據(jù)卷宗材料，偵查機關(guān)開始所掌握的是曲某收取平某受賄的事實，并未掌握曲某收取尹某8萬元的事實，曲某主動交代了偵查機關(guān)所掌握的線索針對的犯罪事實范圍之外的事實，且本案起訴書
未對曲某收取平某賄賂的事實進行指控，說明偵查機關(guān)所掌握的曲某收取平某財物的事實沒有成立。
根據(jù)最高人民法院
、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》有關(guān)規(guī)定，應(yīng)認定曲某成立自首。
（六）被告人曲某平時表現(xiàn)良好，任職期間工作勤懇，且已退回贓款，建議對被告人從輕處罰。
辯護人向法庭提交了調(diào)查筆錄、情況說明、收入明細、任職文件、專項法律服務(wù)合同等證據(jù)材料。
本院認為，起訴書
指控被告人曲某犯巨額財產(chǎn)來源不明罪的事實不清，證據(jù)不足，本院不予認定。
辯護人提出的起訴書
指控被告人巨額財產(chǎn)來源不明缺乏事實和法律依據(jù)，不應(yīng)以巨額財產(chǎn)來源不明罪追究被告人曲某的法律責(zé)任的辯護意見成立，本院予以采納。
本院認為，被告人曲某身為國家工作人員，利用職務(wù)便利非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪。
公訴機關(guān)指控被告人收取尹某賄賂8萬元、收取姜某賄賂購物卡2000元及加油卡10000元的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控成立。
起訴書
指控被告人曲某收取姜某購物卡22張（面值人民幣22000元）的事實不清，證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于被告人曲某提出的收取的加油卡平時用于單位的工作的辯解意見，以及辯護人提出的起訴書
指控曲某收取姜某的1萬元加油卡用于了云南路片區(qū)改造工程日常公務(wù)，并非曲某收取后歸其個人使用，缺乏認定曲某的行為構(gòu)成受賄罪的行為要件的辯護意見，本院認為，被告人曲某將收受的加油卡是否用于公務(wù)支出，系其受賄后對財物的處理，不影響對其受賄罪的性質(zhì)及數(shù)額的認定，故被告人及其辯護人提出的上述辯解、辯護意見理由不成立，本院不予采納。
關(guān)于辯護人提出的被告人曲某系自首的辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)公訴機關(guān)提交的抓獲經(jīng)過及情況說明，證實被告人曲某受賄案由青島市人民檢察院于2013年5月27日指定青島市市北區(qū)人民檢察院管轄。
經(jīng)初查，曲某涉嫌受賄犯罪，市北區(qū)檢察院于同年6月26日立案偵查，并于6月27日在被告人曲某的住處將被告人曲某抓獲。
偵查機關(guān)在立案前掌握行賄人平某、青島市工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司等單位、人員向其行賄及其家庭財產(chǎn)與收入不符的事實。
根據(jù)公訴機關(guān)提交的曲某的到案情況及偵辦機關(guān)案發(fā)前對犯罪線索掌握情況，被告人曲某不屬于自動投案，故不應(yīng)認定為自首。
辯護人提出的被告人曲某系自首的辯護意見理由不成立，本院不予采納。
被告人曲某到案后能夠如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好，且贓款已退繳，依法可從輕處罰。
本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十三條 ?、第三百八十五條 ?、第三百八十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百六十五條 ?、第三百六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人曲某犯受賄罪，判處有期徒刑六年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2019年6月27日止。
）二、青島市市北區(qū)人民檢察院扣押在案的案款人民幣五萬三千七百二十五元三角以及被告人曲某親屬退賠案款人民幣十七萬元，其中案款人民幣九萬二千元依法予以沒收，由青島市市北區(qū)人民檢察院上繳國庫，余款人民幣十三萬一千七百二十五元三角，由青島市市北區(qū)人民檢察院負責(zé)處理。
如不服本判決，可在接到判決書
的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省青島市中級人民法院
提出上訴。
書
面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，起訴書
指控被告人曲某犯巨額財產(chǎn)來源不明罪的事實不清，證據(jù)不足，本院不予認定。
辯護人提出的起訴書
指控被告人巨額財產(chǎn)來源不明缺乏事實和法律依據(jù)，不應(yīng)以巨額財產(chǎn)來源不明罪追究被告人曲某的法律責(zé)任的辯護意見成立，本院予以采納。
本院認為，被告人曲某身為國家工作人員，利用職務(wù)便利非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪。
公訴機關(guān)指控被告人收取尹某賄賂8萬元、收取姜某賄賂購物卡2000元及加油卡10000元的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控成立。
起訴書
指控被告人曲某收取姜某購物卡22張（面值人民幣22000元）的事實不清，證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于被告人曲某提出的收取的加油卡平時用于單位的工作的辯解意見，以及辯護人提出的起訴書
指控曲某收取姜某的1萬元加油卡用于了云南路片區(qū)改造工程日常公務(wù)，并非曲某收取后歸其個人使用，缺乏認定曲某的行為構(gòu)成受賄罪的行為要件的辯護意見，本院認為，被告人曲某將收受的加油卡是否用于公務(wù)支出，系其受賄后對財物的處理，不影響對其受賄罪的性質(zhì)及數(shù)額的認定，故被告人及其辯護人提出的上述辯解、辯護意見理由不成立，本院不予采納。
關(guān)于辯護人提出的被告人曲某系自首的辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)公訴機關(guān)提交的抓獲經(jīng)過及情況說明，證實被告人曲某受賄案由青島市人民檢察院于2013年5月27日指定青島市市北區(qū)人民檢察院管轄。
經(jīng)初查，曲某涉嫌受賄犯罪，市北區(qū)檢察院于同年6月26日立案偵查，并于6月27日在被告人曲某的住處將被告人曲某抓獲。
偵查機關(guān)在立案前掌握行賄人平某、青島市工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司等單位、人員向其行賄及其家庭財產(chǎn)與收入不符的事實。
根據(jù)公訴機關(guān)提交的曲某的到案情況及偵辦機關(guān)案發(fā)前對犯罪線索掌握情況，被告人曲某不屬于自動投案，故不應(yīng)認定為自首。
辯護人提出的被告人曲某系自首的辯護意見理由不成立，本院不予采納。
被告人曲某到案后能夠如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好，且贓款已退繳，依法可從輕處罰。
本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十三條 ?、第三百八十五條 ?、第三百八十六條 ?，《最高人民法院

關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百六十五條 ?、第三百六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人曲某犯受賄罪，判處有期徒刑六年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2019年6月27日止。
）二、青島市市北區(qū)人民檢察院扣押在案的案款人民幣五萬三千七百二十五元三角以及被告人曲某親屬退賠案款人民幣十七萬元，其中案款人民幣九萬二千元依法予以沒收，由青島市市北區(qū)人民檢察院上繳國庫，余款人民幣十三萬一千七百二十五元三角，由青島市市北區(qū)人民檢察院負責(zé)處理。

審判長：范家強