公訴機(jī)關(guān)眉山市東坡區(qū)人民檢察院。
被告人李某某。
辯護(hù)人范先太，四川清正律師事務(wù)所律師。
被告人劉某某。
辯護(hù)人梅建霞，四川同序律師事務(wù)所律師。

眉山市東坡區(qū)人民檢察院以眉東檢公訴刑訴（2014）142號(hào)起訴書(shū)指控被告人李某某、劉某某犯敲詐勒索罪，于2014年5月7日向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。公訴機(jī)關(guān)指派檢察員楊希出庭支持公訴，被告人李某某及其辯護(hù)人范先太、被告人劉某某及其辯護(hù)人梅建霞到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人李某某、劉某某以非法占有為目的，以檢舉他人強(qiáng)奸為由，強(qiáng)行索取他人數(shù)額較大之財(cái)物，二被告人的行為已觸犯刑律，構(gòu)成敲詐勒索罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人李某某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，數(shù)罪并罰。被告人李某某案發(fā)后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕或減輕處罰。被告人劉某某被動(dòng)到案后如實(shí)供述了自己的罪行，屬坦白，可以從輕處罰。被告人劉某某退賠了被害人損失，取得了被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。本案被害人系未成年人，應(yīng)對(duì)二被告人酌情從重處罰。綜合被告人劉某某的犯罪事實(shí)、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，可對(duì)二被告人從輕處罰并宣告緩刑。
關(guān)于被告人李某某的辯護(hù)人提出“被告人李某某系自首，請(qǐng)求從輕處罰”的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以支持。關(guān)于被告人李某某的辯護(hù)人提出“被告人李某某在本案中應(yīng)系從犯，建議對(duì)其從輕處罰并宣告緩刑”的辯護(hù)意見(jiàn)，從查明事實(shí)看，二被告人雖分工不同，但所起作用相當(dāng)，不宜劃分主、從犯。并且，被告人李某某曾因犯罪被判處刑罰，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)再犯罪，其主觀(guān)惡性較深，不宜宣告緩刑。故該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。關(guān)于被告人劉某某的辯護(hù)人提出“被告人劉某某系坦白，退賠了被害人損失并取得諒解，請(qǐng)求從輕處罰”的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以支持。關(guān)于被告人劉某某的辯護(hù)人提出“建議對(duì)被告人劉某某適用單處罰金”的辯護(hù)意見(jiàn)，從被告人劉某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)來(lái)看，不宜對(duì)其單處罰金，該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條，第六十九條，第七十七條第一款，第六十七條第一、三款，第七十二條第一、三款，第七十三條第二、三款，第六十一條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)成都市溫江區(qū)人民法院（2013）溫江刑初字第306號(hào)刑事判決中對(duì)被告人李某某以故意傷害罪判處拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月的緩刑宣告部分，執(zhí)行拘役三個(gè)月；現(xiàn)犯敲詐勒索罪，判處拘役六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行拘役八個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前已先行羈押16日，折抵刑期16日，即從2013年12月16日起至2014年7月30日止；罰金限于本判決生效后五日內(nèi)繳納。）
二、被告人劉某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金限于本判決生效后五日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之次日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向四川省眉山市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份、副本三份。

審判員　　陳慰坪

書(shū)記員：石劍