江油市人民檢察院
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市武侯支公司
李運(yùn)聰
周鶯鶯
鄧某
李某某
張海軍（四川眾城律師事務(wù)所）
郭妃（四川眾城律師事務(wù)所）
向某某
成都金安運(yùn)輸有限公司
黃超
王某某
江油匯元混凝土有限責(zé)任公司
全勇

原公訴機(jī)關(guān)江油市人民檢察院
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市武侯支公司。住所地成都市武侯區(qū)天仁路192、194、196、198號。
負(fù)責(zé)人周游翔，該公司經(jīng)理。
委托代理人李運(yùn)聰，該公司員工。
委托代理人周鶯鶯，該公司員工。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）鄧某，男，生于1972年2月20日，漢族，四川省江油市人，大學(xué)文化，系被害人鄧某某之父。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李某某，女，生于1972年11月10日，漢族，四川省江油市人，大學(xué)文化，系被害人鄧某某之母。
委托代理人張海軍、郭妃（實(shí)習(xí)），四川眾城律師事務(wù)所律師。系上列被上訴人鄧某、李某某共同委托。
被上訴人（原審被告人）向某某，男，生于1975年4月26日，
漢族，四川省中江縣人，小學(xué)文化，農(nóng)民，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月26日被刑拘，同年4月18日被取保候?qū)彙?br/>被上訴人（原審附帶民事訴訟被告）成都金安運(yùn)輸有限公司。住所地成都市成華區(qū)雙林中橫路12號。
法定代表人史強(qiáng)。
委托代理人黃超，該公司員工。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）王某某，男，生于1967年9月11日，漢族，四川省江油市人，初中文化，農(nóng)民。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告）江油匯元混凝土有限責(zé)任公司。住所地江油市太平鎮(zhèn)普照村8組。
法定代表人向玥穎。
委托代理人全勇，該公司員工。
江油市人民法院審理江油市人民檢察院指控原審被告人向某某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人鄧某、李某某提起附帶民事訴訟一案，于2014年8月26日作出（2014）江油刑初字第244號刑事附帶民事判決，原審附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市武侯支公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市武侯支公司（以下簡稱中華聯(lián)保成都武侯支公司）
的委托代理人李運(yùn)聰、周鶯鶯，被上訴人鄧某、被上訴人鄧某、李某某（以下簡稱原告人）及其訴訟代理人張海軍，被上訴人（原審被告人）向某某，被上訴人王某某（以下簡稱被告），江油匯元混凝土有限責(zé)任公司（以下簡稱江油匯元公司）的委托代理人全勇到庭參加訴訟。被上訴人成都金安運(yùn)輸有限公司（以下簡稱成都金安公司）經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:2014年3月8日14時(shí)許，被告人向某某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的川AC0809號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車自江油城區(qū)往西屏方向行駛，行至省205線普照寺地段，向右轉(zhuǎn)彎時(shí)與騎自行車由江油城區(qū)往青蓮方向直行的被害人鄧某某（女，歿年11周歲）相擦掛，致鄧某某受傷，經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，向某某打電話報(bào)警，并在現(xiàn)場附近等候。經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄧某某系顱骨骨折，顱腦損傷死亡。經(jīng)交警部門事故責(zé)任認(rèn)定，向某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
同時(shí)查明，被告人向某某所駕駛的川AC0809號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的實(shí)際車主系被告王某某，登記車主系被告成都金安公司。成都金安公司在被告中華聯(lián)保成都武侯支公司為川AC0809號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元限額的第三者責(zé)任險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為:被上訴人（原審被告人）向某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。事故發(fā)生后向某某打電話報(bào)警，并在現(xiàn)場附近等侯公安機(jī)關(guān)前來處理，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。向某某自愿向原告人支付補(bǔ)償款，取得了原告人的諒解，有一定悔罪表現(xiàn)，可酌定從輕處罰。被告人向某某因其犯罪行為給原告人造成經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。因被害人鄧某某系城鎮(zhèn)戶口，對二原告人訴請的死亡賠償金及喪葬費(fèi)，本院予以支持。二原告人所提精神撫慰金的訴訟請求，因不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，對該請求不予支持；誤工費(fèi)的賠償應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，二原告人未提交工資被實(shí)際扣減的依據(jù)，故對其主張的誤工費(fèi)損失不予支持；本次交通事故發(fā)生地為江油，原告人作為江油本地人，其主張的交通費(fèi)過高，一審酌情認(rèn)定1000元適當(dāng)；對原告人主張的財(cái)產(chǎn)損失，因原告人未提交購買衣褲的票據(jù)，不予支持；對自行車損失，因原告提交的購車發(fā)票系本次事故發(fā)生后補(bǔ)開，考慮到自行車實(shí)際受損及保險(xiǎn)公司定損情況，一審認(rèn)定為900元適當(dāng)。被告人向某某作為被告王某某雇傭的駕駛員，在從事雇傭活動(dòng)中造成被害人鄧某某死亡，其損害后果應(yīng)由雇主王某某承擔(dān)。被告成都金安公司作為肇事車輛的登記車主，與實(shí)際車主王某某構(gòu)成掛靠關(guān)系，應(yīng)當(dāng)與實(shí)際車主承擔(dān)連帶責(zé)任。成都金安公司為肇事車輛在被告中華聯(lián)保成都武侯支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，中華聯(lián)保成都武侯
支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同的承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對被害人鄧某某因死亡造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告中華聯(lián)保成都武侯支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行進(jìn)行賠付，剩余部分由王一海和成都金安公司連帶承擔(dān)，王某某和成都金安公司應(yīng)承擔(dān)的部分由中華聯(lián)保成都武侯支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。江油匯元公司非肇事車輛的登記車主或?qū)嶋H車主，原告人提交的情況說明等證據(jù)，不能證明江油匯元公司對肇事車輛負(fù)有管理責(zé)任及對本次事故負(fù)有賠償責(zé)任，故對原告人主張由江油匯元公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市武侯支公司關(guān)于“本案中死者鄧某某死亡賠償金的判定不符合刑事附帶民事案件的相關(guān)賠償范圍，屬于法律適用錯(cuò)誤，請求改判上訴人不承擔(dān)鄧某某死亡賠償金447360元”的理由，經(jīng)審查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?，在交通肇事罪中死亡賠償金應(yīng)予賠償，上訴理由不能成立，本院不予采納。故一審判賠死亡賠償金447360元并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，民事判賠合理，應(yīng)予維持。上訴人所提上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判”，以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第三百
一十三條“刑事附帶民事訴訟案件，只有附帶民事訴訟當(dāng)事人及其法定代理人上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對全案進(jìn)行審查。經(jīng)審查，第一審判決的刑事部分并無不當(dāng)?shù)?，第二審人民法院只需就附帶民事部分作出處理；第一審判決的附帶民事部分事實(shí)清楚，適用法律正確的，應(yīng)當(dāng)以刑事附帶民事裁定維持原判，駁回上訴”之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為:被上訴人（原審被告人）向某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。事故發(fā)生后向某某打電話報(bào)警，并在現(xiàn)場附近等侯公安機(jī)關(guān)前來處理，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。向某某自愿向原告人支付補(bǔ)償款，取得了原告人的諒解，有一定悔罪表現(xiàn)，可酌定從輕處罰。被告人向某某因其犯罪行為給原告人造成經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。因被害人鄧某某系城鎮(zhèn)戶口，對二原告人訴請的死亡賠償金及喪葬費(fèi)，本院予以支持。二原告人所提精神撫慰金的訴訟請求，因不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，對該請求不予支持；誤工費(fèi)的賠償應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，二原告人未提交工資被實(shí)際扣減的依據(jù)，故對其主張的誤工費(fèi)損失不予支持；本次交通事故發(fā)生地為江油，原告人作為江油本地人，其主張的交通費(fèi)過高，一審酌情認(rèn)定1000元適當(dāng)；對原告人主張的財(cái)產(chǎn)損失，因原告人未提交購買衣褲的票據(jù)，不予支持；對自行車損失，因原告提交的購車發(fā)票系本次事故發(fā)生后補(bǔ)開，考慮到自行車實(shí)際受損及保險(xiǎn)公司定損情況，一審認(rèn)定為900元適當(dāng)。被告人向某某作為被告王某某雇傭的駕駛員，在從事雇傭活動(dòng)中造成被害人鄧某某死亡，其損害后果應(yīng)由雇主王某某承擔(dān)。被告成都金安公司作為肇事車輛的登記車主，與實(shí)際車主王某某構(gòu)成掛靠關(guān)系，應(yīng)當(dāng)與實(shí)際車主承擔(dān)連帶責(zé)任。成都金安公司為肇事車輛在被告中華聯(lián)保成都武侯支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，中華聯(lián)保成都武侯
支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同的承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對被害人鄧某某因死亡造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告中華聯(lián)保成都武侯支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行進(jìn)行賠付，剩余部分由王一海和成都金安公司連帶承擔(dān)，王某某和成都金安公司應(yīng)承擔(dān)的部分由中華聯(lián)保成都武侯支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。江油匯元公司非肇事車輛的登記車主或?qū)嶋H車主，原告人提交的情況說明等證據(jù)，不能證明江油匯元公司對肇事車輛負(fù)有管理責(zé)任及對本次事故負(fù)有賠償責(zé)任，故對原告人主張由江油匯元公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市武侯支公司關(guān)于“本案中死者鄧某某死亡賠償金的判定不符合刑事附帶民事案件的相關(guān)賠償范圍，屬于法律適用錯(cuò)誤，請求改判上訴人不承擔(dān)鄧某某死亡賠償金447360元”的理由，經(jīng)審查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?，在交通肇事罪中死亡賠償金應(yīng)予賠償，上訴理由不能成立，本院不予采納。故一審判賠死亡賠償金447360元并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，民事判賠合理，應(yīng)予維持。上訴人所提上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判”，以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第三百
一十三條“刑事附帶民事訴訟案件，只有附帶民事訴訟當(dāng)事人及其法定代理人上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對全案進(jìn)行審查。經(jīng)審查，第一審判決的刑事部分并無不當(dāng)?shù)?，第二審人民法院只需就附帶民事部分作出處理；第一審判決的附帶民事部分事實(shí)清楚，適用法律正確的，應(yīng)當(dāng)以刑事附帶民事裁定維持原判，駁回上訴”之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：付文忠
審判員：何昌秀
審判員：劉雨林

書記員：彭淑媛