西安市碑林區(qū)人民檢察院
米某某
王軍（陜西方正時代律師事務(wù)所）
趙險峰（陜西方正時代律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)西安市碑林區(qū)人民檢察院。
被告人米某某，男。2010年12月1日因本案被羈押，2010年12月2日因涉嫌犯合同詐騙罪被刑事拘留，2010年12月31日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
辯護人王軍，陜西方正時代律師事務(wù)所律師。
辯護人趙險峰，陜西方正時代律師事務(wù)所律師。
西安市碑林區(qū)人民檢察院以西碑檢刑訴（2011）209號起訴書指控被告人米某某犯合同詐騙罪，于2011年6月17日向本院提起公訴。本院審查受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市碑林區(qū)人民檢察院代理檢察員吳靜、被告人米某某及其辯護人王軍、趙險峰到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告人米某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，在簽訂合同的過程中，使用虛假文件和證明簽訂虛假合同，騙取對方當事人的財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人米某某所犯罪名成立。被告人米某某的辯護人辯稱，本案屬于單位犯罪，且被告人米某某能夠當庭認罪，其家屬正在積極籌款退賠，建議對其從輕處罰。經(jīng)查，被告人米某某在2006年接手陜西華潤地實業(yè)有限公司并出任該公司總經(jīng)理、法定代表人之后，該公司并未實際經(jīng)營，也無資金，僅以“引石過渭”工程為借口，進行詐騙活動，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第二條之規(guī)定，本案不屬單位犯罪；被告人米某某及其家屬并未實際對被害人進行退賠，故此辯護意見不予采納。被告人米某某能夠當庭認罪，經(jīng)查屬實，予以采納，對被告人米某某可依法從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 ?第（四）項 ?、第（五）項 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十四條 ?及最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見（試行）》第一條第一款、第九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人米某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑七年又六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年12月1日起至2018年5月31日止），并處罰金100000元（限判決生效后三個月內(nèi)繳納）。
二、未追回贓款依法予以繼續(xù)追繳。
如不服本判決,可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省西安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份,副本二份。

本院認為，被告人米某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，在簽訂合同的過程中，使用虛假文件和證明簽訂虛假合同，騙取對方當事人的財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人米某某所犯罪名成立。被告人米某某的辯護人辯稱，本案屬于單位犯罪，且被告人米某某能夠當庭認罪，其家屬正在積極籌款退賠，建議對其從輕處罰。經(jīng)查，被告人米某某在2006年接手陜西華潤地實業(yè)有限公司并出任該公司總經(jīng)理、法定代表人之后，該公司并未實際經(jīng)營，也無資金，僅以“引石過渭”工程為借口，進行詐騙活動，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第二條之規(guī)定，本案不屬單位犯罪；被告人米某某及其家屬并未實際對被害人進行退賠，故此辯護意見不予采納。被告人米某某能夠當庭認罪，經(jīng)查屬實，予以采納，對被告人米某某可依法從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 ?第（四）項 ?、第（五）項 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十四條 ?及最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見（試行）》第一條第一款、第九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人米某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑七年又六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年12月1日起至2018年5月31日止），并處罰金100000元（限判決生效后三個月內(nèi)繳納）。
二、未追回贓款依法予以繼續(xù)追繳。

審判長：董寧生
審判員：盧璐
審判員：閆玲

書記員：宋博