公訴機(jī)關(guān)棗莊市市中區(qū)人民檢察院。
被告人王某，個(gè)體工商戶。2014年11月6日因涉嫌偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪被棗莊市公安局市中分局執(zhí)行刑事拘留，同年11月20日被逮捕。現(xiàn)羈押于棗莊市看守所。
辯護(hù)人宮士峰，山東全和律師事務(wù)所律師。

棗莊市市中區(qū)人民檢察院以棗市中檢公一刑訴［2015］165號(hào)起訴書(shū)指控被告人王某犯詐騙罪，于2015年8月3日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。棗莊市市中區(qū)人民檢察院指派檢察員范愛(ài)民、王藤出庭支持公訴，被告人王某及其辯護(hù)人宮士峰到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月份以來(lái)，被告人王某在明知自己負(fù)債累累，入不敷出，毫無(wú)償還能力的情況下，隱瞞真相，以高息為誘餌，以借款形式騙取被害人姚某、李某甲等人資金5117000元。期間，王某拆東墻補(bǔ)西墻，用后來(lái)的借款償還先前借款和支付利息，掩飾其詐騙行為，至2014年10月份案發(fā)，王某欠被害人資金3544800元無(wú)力償還。
1、2013年9月至2014年9月，被告人王某隱瞞完全無(wú)償還能力的真相，使用偽造的房產(chǎn)證、房屋買(mǎi)賣(mài)合同做抵押，騙取被害人姚某的信任，以高息為誘餌，以借錢(qián)幫別人還貸款、急需用錢(qián)等名義多次向姚某借款，騙取姚某資金1140000元。至案發(fā)，王某欠被害人姚某730000元無(wú)力償還。
2、2013年7月至2014年8月，被告人王某隱瞞完全無(wú)償還能力的真相，使用偽造的房產(chǎn)證、房屋買(mǎi)賣(mài)合同做抵押，騙取被害人李某甲的信任，以借錢(qián)刷卡需要現(xiàn)金賺取手續(xù)費(fèi)、競(jìng)選村書(shū)記等名義多次向李某甲借款，騙取李某甲資金1710000元。至案發(fā)，王某欠被害人李某甲1005000元無(wú)力償還。
3、2013年10月至2014年9月，被告人王某隱瞞完全無(wú)償還能力的真相，以偽造的房產(chǎn)證、購(gòu)房合同以及車(chē)輛做抵押，騙取被害人李某乙的信任，以高息為誘餌，以借款的形式騙取李某乙資金665000元。至案發(fā)，王某欠被害人李某乙355000元無(wú)力償還。
4、2014年8月6日至8月28日，被告人王某隱瞞完全無(wú)償還能力的真相，利用其有車(chē)有房有茶葉店經(jīng)營(yíng)的外在表現(xiàn)，騙取被害人楊某甲信任，以借款形式騙取楊某甲資金250000元及兩張額度共計(jì)50000元的信用卡使用權(quán)，將兩張信用卡的50000元信用額度使用。至案發(fā)，王某欠被害人楊某甲291600無(wú)力償還。
5、2014年3月16日至6月19日，被告人王某隱瞞完全無(wú)償還能力的真相，騙取在其家中做保姆的閆某的信任，以高息為誘餌，以借款形式騙取閆某、鄭景凱夫婦資金70000元。至案發(fā)，王某欠被害人閆某夫婦59200元無(wú)力償還。
6、2013年11月28日，被告人王某隱瞞完全無(wú)償還能力的真相，利用被害人趙某的信任，以借款形式騙取趙某資金80000元。至案發(fā)，王某欠被害人趙某65000元無(wú)力償還。
7、2014年9月23日至9月30日，被告人王某利用與被害人付某住泰和園小區(qū)的便利條件，隱瞞其完全無(wú)償還能力的真相，以其有車(chē)有房有茶葉店經(jīng)營(yíng)的外在表現(xiàn)，騙取付偉信任，以借款形式騙取付偉資金400000元。
8、2014年1月至10月，被告人王某利用與被害人楊某乙是同住泰和園小區(qū)樓上樓下鄰居的便利條件，隱瞞其完全無(wú)償還能力的真相，以其有房有車(chē)有茶葉店經(jīng)營(yíng)的外在表現(xiàn)，騙取楊某乙信任，以借款形式騙取楊某乙資金752000元。至案發(fā)，王某欠被害人楊某乙639000元無(wú)力償還。
被告人王某的辯護(hù)人發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)：1、起訴書(shū)指控的部分?jǐn)?shù)額認(rèn)定有誤，事實(shí)不清；2、起訴書(shū)指控的詐騙行為的依據(jù)是不充分的；3、借款涉及人數(shù)金額特定、主觀惡性小，社會(huì)危害性小，且系偶犯、初犯。
上述事實(shí)，被告人王某在開(kāi)庭審理過(guò)程中對(duì)指控的事實(shí)和數(shù)額均無(wú)異議，但其辯解稱只是偽造了國(guó)家機(jī)關(guān)證件，沒(méi)有非法占有的目的，其行為是民間借貸，不構(gòu)成詐騙罪。本案亦有偽造的房屋所有權(quán)證等物證，有戶籍證明、商品房買(mǎi)賣(mài)合同等書(shū)證，證人許某的證言，被害人姚某、李某甲、李某乙等8人的陳述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人王某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某在資不抵債的情況下，以高息為誘餌，向本案被害人借款，并向其隱瞞借款的真實(shí)目的（償還利息），被告人的行為系拆東墻補(bǔ)西墻，庭審查明事實(shí)亦證明被告人王某無(wú)還款能力，其行為系明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的行為，符合詐騙罪的構(gòu)成要件；被告人王某偽造證件的主觀目的亦是為了繼續(xù)向各被告人借款，故被告人關(guān)于其行為性質(zhì)的辯解本院不予采信。關(guān)于辯護(hù)人提出的部分?jǐn)?shù)額有誤的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審理查明，公訴機(jī)關(guān)指控的八起事實(shí)的涉案金額均已扣除了被害人先期扣除的利息和在借款存續(xù)期間被告人所支付的利息，且利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均以有利于被告人的原則進(jìn)行核算，故其辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采信。被告人王某到案后如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)其行為性質(zhì)的辯解不影響其坦白的構(gòu)成，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第六十四條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人王某犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2026年5月5日止。罰金于判決生效后三十日內(nèi)繳納。）
二、責(zé)令被告人王某退賠各被害人損失共計(jì)人民幣3544800元。

審　判　長(zhǎng)　　李　越 審　判　員　　孟　純 人民陪審員　　孫思順

書(shū)記員：劉洪霞