鄒平縣人民檢察院
吳某
宋玉亮（山東齊英律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)鄒平縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）吳某，農(nóng)民，羈押前住臨朐縣東城街道榆林店村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕?，F(xiàn)羈押于鄒平縣看守所。
辯護(hù)人宋玉亮，山東齊英律師事務(wù)所律師。
鄒平縣人民法院審理鄒平縣人民檢察院指控原審被告人吳某犯交通肇事罪一案，于二○一四年十一月二十一日作出（2014）鄒刑初字第295號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人吳某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年8月19日22時(shí)30分左右，被告人吳某酒后駕駛魯G×××××號(hào)轎車，沿鄒平縣范公路由南向北行駛至鄒平縣長(zhǎng)山鎮(zhèn)金鵬廣場(chǎng)路段處時(shí)，與騎電動(dòng)車停在路邊的長(zhǎng)山鎮(zhèn)小井村的劉燕發(fā)生碰撞，造成劉燕經(jīng)搶救無效死亡。肇事后吳某棄車離開現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)依法認(rèn)定，被告人吳某負(fù)事故的全部責(zé)任。
原審認(rèn)定的上述事實(shí)有書證、證人證言、勘驗(yàn)檢查筆錄、鑒定意見、被告人供述及辯解等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人吳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為依法構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人所提“肇事前未飲酒”的上訴理由，經(jīng)查，在案兩名證人均系案發(fā)當(dāng)晚與吳某一同吃飯人員，均證實(shí)吳某肇事前喝了約一杯天地緣白酒，且吳某亦曾供述案發(fā)前飲酒，本案證據(jù)能夠相互印證上訴人肇事前飲酒的事實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定，故而該上訴理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于上訴人及辯護(hù)人所提“上訴人有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪，并積極賠償被害人親屬損失，可從輕處罰，原審量刑重”的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，原審法院已依法認(rèn)定吳某有自首情節(jié)并予以從輕處罰；亦根據(jù)吳某為被害人支付部分醫(yī)療費(fèi)對(duì)其酌情從輕處罰，二審期間，上訴人吳某雖有賠償意愿，但未能進(jìn)一步賠償被害人近親屬，亦未取得被害人近親屬諒解，不能據(jù)此再從輕處罰；原審根據(jù)上訴人吳某犯罪行為的性質(zhì)、社會(huì)危害程度及其歸案后的認(rèn)罪態(tài)度等，在法定量刑幅度內(nèi)依法處刑，量刑適當(dāng)，上訴人的該上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人吳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為依法構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人所提“肇事前未飲酒”的上訴理由，經(jīng)查，在案兩名證人均系案發(fā)當(dāng)晚與吳某一同吃飯人員，均證實(shí)吳某肇事前喝了約一杯天地緣白酒，且吳某亦曾供述案發(fā)前飲酒，本案證據(jù)能夠相互印證上訴人肇事前飲酒的事實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定，故而該上訴理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于上訴人及辯護(hù)人所提“上訴人有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪，并積極賠償被害人親屬損失，可從輕處罰，原審量刑重”的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，原審法院已依法認(rèn)定吳某有自首情節(jié)并予以從輕處罰；亦根據(jù)吳某為被害人支付部分醫(yī)療費(fèi)對(duì)其酌情從輕處罰，二審期間，上訴人吳某雖有賠償意愿，但未能進(jìn)一步賠償被害人近親屬，亦未取得被害人近親屬諒解，不能據(jù)此再從輕處罰；原審根據(jù)上訴人吳某犯罪行為的性質(zhì)、社會(huì)危害程度及其歸案后的認(rèn)罪態(tài)度等，在法定量刑幅度內(nèi)依法處刑，量刑適當(dāng)，上訴人的該上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：趙慧蓮
審判員：孫德國(guó)
審判員：魯守芳

書記員：吳南南