昌邑市人民檢察院
遲某
丁偉波（山東倡義律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)昌邑市人民檢察院。
被告人遲某，2014年3月6日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人丁偉波，山東倡義律師事務(wù)所律師。
昌邑市人民檢察院以昌檢公訴刑訴（2014）137號起訴書指控被告人遲某犯交通肇事罪，于2014年5月6日向本院提起公訴。本院審查受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，于2014年6月18日公開開庭審理了本案。昌邑市人民檢察院檢察員馬麗萍、李妍出庭支持公訴，被告人遲某及其辯護(hù)人丁偉波均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人遲某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)和罪名成立。對辯護(hù)人提出的被告人遲某不構(gòu)成交通肇事犯罪的辯護(hù)意見，經(jīng)審查與案件事實(shí)不符，被告人遲某在沒有交通信號的道路上，駕駛電動車沒有確保安全，是事故發(fā)生的全部原因，被害人姜某某在本次事故中并無過錯(cuò)行為，昌邑市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書對責(zé)任的劃分正確，對辯護(hù)人提出的該項(xiàng)辯護(hù)意見，本院不予采信；對辯護(hù)人提出的被告人系自首、初犯、偶犯、并愿積極賠償損失的辯護(hù)意見，與案件事實(shí)相符，本院予以采信。鑒于被告人系自首，庭審中又能自愿認(rèn)罪，且已積極賠償給被害人親屬造成的經(jīng)濟(jì)損失并取得了被害人親屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，可依法從輕處罰。為此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
被告人遲某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省濰坊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人遲某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)和罪名成立。對辯護(hù)人提出的被告人遲某不構(gòu)成交通肇事犯罪的辯護(hù)意見，經(jīng)審查與案件事實(shí)不符，被告人遲某在沒有交通信號的道路上，駕駛電動車沒有確保安全，是事故發(fā)生的全部原因，被害人姜某某在本次事故中并無過錯(cuò)行為，昌邑市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書對責(zé)任的劃分正確，對辯護(hù)人提出的該項(xiàng)辯護(hù)意見，本院不予采信；對辯護(hù)人提出的被告人系自首、初犯、偶犯、并愿積極賠償損失的辯護(hù)意見，與案件事實(shí)相符，本院予以采信。鑒于被告人系自首，庭審中又能自愿認(rèn)罪，且已積極賠償給被害人親屬造成的經(jīng)濟(jì)損失并取得了被害人親屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，可依法從輕處罰。為此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

被告人遲某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）

審判長：張偉偉
審判員：明毅華
審判員：陳同文

書記員：郝曉紅