公訴機(jī)關(guān)昌邑市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人董某。系已故被害人姜某戊之妻。
附帶民事訴訟原告人姜某甲。系已故被害人姜某戊之長子。
附帶民事訴訟原告人姜某乙。系已故被害人姜某戊之次子。
附帶民事訴訟原告人姜某丙。系已故被害人姜某戊之女。
上述四附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人常國友，山東商君律師事務(wù)所律師。
被告人姜某丁，2016年11月4日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候?qū)彙?br/>訴訟代理人鄭慧君，昌邑博宇法律服務(wù)所法律工作者。
附帶民事訴訟被告人姜某乙。
訴訟代理人閆慶杰，昌邑博宇法律服務(wù)所法律工作者。
附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）。住所地濰坊市奎文區(qū)勝利東街228號。
負(fù)責(zé)人李東峰，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人高鑫，山東萬信律師事務(wù)所律師。

昌邑市人民檢察院以昌檢公訴刑訴[2016]419號起訴書指控被告人姜某丁犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人董某、姜某甲、姜某乙、姜某丙向本院提起附帶民事訴訟，要求被告人姜某丁、附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)266340.65元。本院審查受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，于2016年12月21公開開庭合并審理了本案。昌邑市人民檢察院指派檢察員馬麗萍出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人姜某甲及四附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人常國友、被告人姜某丁及其訴訟代理人鄭慧君、附帶民事訴訟被告人姜某已的訴訟代理人閆慶杰、保險(xiǎn)公司的訴訟代理人高鑫到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年9月19日8時(shí)20分許，被告人姜某丁駕駛魯V×××××號小型轎車，沿昌邑市某某鎮(zhèn)某某村至某某村南北路由北向南行駛至某某村南農(nóng)路口處時(shí)，因未按道路通行條件通行，與沿農(nóng)路由東向西行駛至此的姜某戊無證駕駛的無牌農(nóng)用三輪車相撞，造成姜某戊顱腦損傷而死亡的交通事故。事故發(fā)生后，被告人姜某丁打電話報(bào)警并留在現(xiàn)場，后如實(shí)交代了駕車肇事的事實(shí)。昌邑市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告人姜某丁承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
上述事實(shí)，被告人姜某丁在開庭審理過程中亦無異議，且有物證肇事車輛（照片），書證常住人口基本信息、駕駛證、行駛證、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單、辦案說明、事件單、違法犯罪記錄說明，鑒定意見道路交通事故認(rèn)定書、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告、交通事故司法鑒定意見書，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，證人馮某、姜某甲的證言，被告人姜某丁的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
另查明，事故發(fā)生后被害人姜某戊即入昌邑市人民醫(yī)院住院治療，于2016年9月23日死亡。被害人姜某戊歿年67周歲，生前住昌邑市某某鎮(zhèn)某某村。近親屬有董某（妻）、姜某甲（長子）、姜某乙（次子）、姜某丙（女）四人。
附帶民事訴訟原告人因被告人姜某丁的犯罪行為而遭受的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)18818.25元、護(hù)理費(fèi)583.28元（72.91元/天×2人×4天）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)120（30元/天×4天）、死亡賠償金168090元（12930元/年×13年）、喪葬費(fèi)29098.5元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)534.51元（59.39元/天×3人×3天）、交通費(fèi)500元、施救費(fèi)700元，以上共計(jì)人民幣218444.54元。
再查明，肇事魯V×××××號小型轎車所有人為附帶民事訴訟被告人姜某已，在附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”），保險(xiǎn)期間均自2016年7月7日0時(shí)起至2017年7月6日24時(shí)止。其中：交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額為500000元。
案件發(fā)生后，被告人姜某丁與附帶民事訴訟原告人達(dá)成和解協(xié)議；附帶民事訴訟原告人對被告人姜某丁表示諒解，請求司法機(jī)關(guān)對其從輕或減輕處罰。
上述事實(shí)，有附帶民事訴訟原告人提供的住院病歷、門診病歷、費(fèi)用明細(xì)清單、住院費(fèi)票據(jù)、死亡醫(yī)學(xué)證明、火化證、戶口簿、村委會(huì)證明、保險(xiǎn)單以及被告人提供的協(xié)議書、收到條、諒解書等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人姜某丁違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人姜某丁的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人姜某丁因其犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。被告人姜某丁犯罪以后投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首。鑒于被告人姜某丁具有自首情節(jié)，且與附帶民事訴訟原告人達(dá)成和解，取得諒解，故依法予以從輕處罰。
關(guān)于附帶民事訴訟部分，因被告人姜某丁駕駛的肇事魯V×××××號小型普通客車，在附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，而交強(qiáng)險(xiǎn)是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定強(qiáng)制實(shí)行的法定險(xiǎn)種，就是為確保因被保險(xiǎn)車輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實(shí)有效的賠償，即為被保險(xiǎn)人和本車人員以外的受害人的利益而制定的保險(xiǎn)，因此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對于附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)首先由附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償分項(xiàng)限額內(nèi)賠償死亡傷殘賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)用10000元。對于不足部分，附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。同時(shí)，綜合考慮被告人和被害人對事故發(fā)生存在的過錯(cuò)，確定被告人承擔(dān)70%的責(zé)任為宜，由附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，即68911.18元〔（218444.54-120000）×70%〕。此外，因被告人姜某丁與附帶民事訴訟原告人已達(dá)成賠償協(xié)議，經(jīng)審查該協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)并加以確認(rèn)。因附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司能夠履行全部賠償義務(wù)，故被告人姜某丁、附帶民事訴訟被告人姜某已不承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的精神損害撫慰金，因不屬于刑事附帶民事訴訟的受案范圍，故不予受理；關(guān)于其主張的誤工費(fèi)，因被害人已超過法定退休年齡，故不予支持；關(guān)于其主張的交通費(fèi)1000元，因其提供的9張公路汽車補(bǔ)充客票上均未載明起止地和時(shí)間等信息，與案件欠缺關(guān)聯(lián)性，但同時(shí)考慮到交通費(fèi)確系必然支出，本院酌情支持500元；關(guān)于其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（董某），《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬，本案董某與被害人姜某戊系夫妻關(guān)系，雙方育有子女三人，該子女三人均有對董某的撫養(yǎng)義務(wù)，該項(xiàng)主張于法無據(jù)，故本院不予支持；關(guān)于其主張護(hù)理費(fèi)按照86.43元/天計(jì)算（護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)），屬于適用數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，應(yīng)調(diào)整為72.91元/天；關(guān)于其主張的由被告人承擔(dān)90%賠償責(zé)任，道路交通事故認(rèn)定書對被告人姜某丁和被害人姜某戊的過錯(cuò)行為進(jìn)行了認(rèn)定，綜合雙方的過錯(cuò)程度，確定雙方的責(zé)任分擔(dān)比例為7:3為宜，故本院不予支持。
關(guān)于附帶民事訴訟被告人姜某已當(dāng)庭提出要求附帶民事訴訟原告人和附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司賠償車輛損失的主張，根據(jù)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。該主張不屬于刑事附帶民事訴訟的受理范圍，故本院不予受理。
為此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款和《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人姜某丁犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人董某、姜某甲、姜某乙、姜某丙經(jīng)濟(jì)損失120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人董某、姜某甲、姜某乙、姜某丙經(jīng)濟(jì)損失68911.18元，以上共計(jì)人民幣188911.18元，于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次付清。
如果附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審　判　長　　董恩科 人民陪審員　　苑振勇 人民陪審員　　馬顯會(huì)

書記員：郝曉紅