公訴機(jī)關(guān)昌邑市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人張某。系本案被害人。
法定代理人郭某。
訴訟代理人岳潤德、任國芹，山東濰州律師事務(wù)所律師。
被告人于某，2015年10月10日因涉嫌非法拘禁罪被昌邑市公安局取保候?qū)彛?016年11月29日被逮捕。現(xiàn)羈押于昌邑市看守所。

昌邑市人民檢察院以昌檢公訴刑訴[2016]13號起訴書指控孫某某、張某甲（另案處理）和被告人于某犯非法拘禁罪，于2016年1月8日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人張某提起附帶民事訴訟，要求孫某某、張某甲和被告人于某賠償各項經(jīng)濟(jì)損失共計100000元。本院審查受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，于2016年1月29日公開開庭合并審理了本案。昌邑市人民檢察院指派檢察員馮潤森、繆欣出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人的法定代理人郭某、訴訟代理人岳潤德、任國芹、被告人于某到庭參加訴訟。期間，經(jīng)濰坊市中級人民法院批準(zhǔn)延長審理期限三個月；因公訴機(jī)關(guān)建議延期審理，本院決定延期審理一次；另因需對被告人于某執(zhí)行逮捕，本院于2016年11月7日裁定中止審理，并于2017年1月12日裁定對被告人于某恢復(fù)審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月8日13時許，孫某某因懷疑張某拿了其遺失在昌邑市某某網(wǎng)吧的錢包內(nèi)的5400元現(xiàn)金，在索要未果后，指使被告人于某、韓某甲（已判刑）將張某強(qiáng)行帶至昌邑市“某某足道”店內(nèi)拘禁。期間，在孫某某授意下，被告人于某、韓某甲對張某進(jìn)行毆打，并伙同店內(nèi)的張某甲、姚某某、韓某乙（后二人已判刑）先后采取毆打、威脅等手段強(qiáng)迫張某還錢，迫使張某給孫某某寫下5400元的借條一張，至當(dāng)日18時40分許將張某放回，非法拘禁時間長達(dá)5個小時。經(jīng)法醫(yī)鑒定，張某之損傷已構(gòu)成輕微傷。
上述事實，被告人于某在開庭審理過程中亦無異議，且有書證常住人口基本信息、辦案說明、借條、扣押清單，鑒定意見法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，證人郭某的證言，被害人張某的陳述，被告人于某及同案犯孫某某、張某甲、韓某甲、姚某某的供述和辯解等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
另查明，本院（2016）魯0786刑初6號刑事附帶民事判決書確定，韓某甲、姚某某賠償附帶民事訴訟原告人張某各項經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣4796.02元，于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次付清。二被告人互負(fù)連帶責(zé)任。
上述事實，有附帶民事訴訟原告人提交的門診病歷、住院病歷、收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單及本院（2016）魯0786刑初6號刑事附帶判決書等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人于某非法剝奪他人人身自由，并具有毆打情節(jié)，其行為已構(gòu)成非法拘禁罪，應(yīng)予刑罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。在共同犯罪中，被告人于某積極實施對被害人的拘禁和毆打行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。鑒于被告人于某歸案后如實供述自己的罪行，故依法予以從輕處罰。為此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十八條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第三十六條、第六十七條第三款和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人于某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29起至2017年9月28日止。）
二、被告人于某對本院（2016）魯0786刑初6號刑事附帶民事判決書確定的韓某甲、姚某某的賠償義務(wù)，與該二人承擔(dān)連帶責(zé)任，于本判決生效次日起三十日內(nèi)一次付清。
三、駁回附帶民事訴訟原告人張某的其他訴訟請求。
如果被告人于某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審　判　長　　董恩科 人民陪審員　　王春玲 人民陪審員　　張鳳霞

書記員：郝曉紅