成都市青羊區(qū)人民檢察院
侯某某
魏某某
戢愛平（四川法銳律師事務所）
王占偉（四川法銳律師事務所）

公訴機關成都市青羊區(qū)人民檢察院。
被告人侯某某。
被告人魏某某。
辯護人戢愛平，四川法銳律師事務所律師。
辯護人王占偉，四川法銳律師事務所律師。
成都市青羊區(qū)人民檢察院以青羊院公訴刑訴（2014）第82號起訴書指控被告人侯某某、被告人魏某某犯盜竊罪，于2014年1月20日向本院提起公訴。本院受理后依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2014年1月22日公開開庭進行了審理。成都市青羊區(qū)人民檢察院代理檢察員項宗友出庭支持公訴。被告人侯某某、被告人魏某某及其辯護人戢愛平、王占偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
成都市青羊區(qū)人民檢察院指控:2013年10月22日上午8時許，被告人侯某某、魏某某在本市錦江區(qū)東大街下東大街段的“奇幻旅程”網吧內，趁被害人董某某睡覺之機，將被害人擱置在電腦桌上的一部“蘋果”5手機（鑒定價值4300元）盜走。當日上午10時許，被告人侯某某、魏某某到本市青羊區(qū)提督街路邊銷贓時被民警擋獲，兩名被告人如實供述了盜竊“蘋果”5手機的事實，現(xiàn)贓物已追回并發(fā)還被害人。
為支持上述指控事實，成都市青羊區(qū)人民檢察院向本院提交了被告人供述、被害人陳述、書證、物證、鑒定意見等證據。根據以上事實和證據，公訴機關認為，被告人侯某某、被告人魏某某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已經觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應以盜竊罪追究其刑事責任。被告人侯某某、魏某某銷贓被公安機關擋獲后，能如實供述盜竊的犯罪事實，系自首，依照《中華人民共和國刑法》第六十七條 ?之規(guī)定，可以從輕或減輕處罰。提請本院依法判處。
被告人侯某某對公訴機關指控的事實和罪名無異議，稱自己非常后悔，以后一定會改正自己的不良習慣，多做好事，希望法院能從輕處罰。
被告人魏某某對公訴機關指控的事實和罪名無異議，稱自己錯了，希望家長能夠諒解自己，出去以后一定好好做事，孝敬父母，報效社會，希望法院給自己一個改過自新的機會，從輕判處。
被告人魏某某的辯護人對公訴機關指控的事實和罪名無異議，但認為:（1）被告人魏某某在共同犯罪中系從犯，犯意是由被告人侯某某提起的，被告人魏某某只是起到望風的作用。（2）被告人魏某某有自首的情節(jié)。（3）被告人魏某某年齡較小，系初犯，歸案后認罪態(tài)度好。（4）被告人魏某某深刻認識自身錯誤，無再犯危險，對其適用緩刑對所在社區(qū)無重大不良影響，應該適用緩刑。綜上，請求法庭對被告人魏某某免除刑事處罰或者適用緩刑。
本院認為，（1）被告人侯某某、被告人魏某某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控二被告人犯罪事實清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人侯某某、被告人魏某某系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中分工協(xié)作，共同銷贓，所起作用基本相當，不宜區(qū)分主從犯。對于被告人魏某某的辯護人的該部分辯護意見，本院不予采納。但本院在量刑時將考慮到二被告人各自的犯罪情節(jié)而有所區(qū)別。（3）被告人侯某某、被告人魏某某此前無前科，且贓物已由公安機關發(fā)還被害人?？紤]到上述情節(jié)，本院將對二被告人酌情從輕處罰。（4）被告人侯某某、被告人魏某某在銷贓時因形跡可疑被公安機關擋獲，經教育，兩名被告人如實供述了犯罪事實，系自首。本院決定對二被告人從輕處罰。綜上，為保護公私合法財產權益，維護良好的社會治安秩序，打擊犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第二十五條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人侯某某犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金一千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日至2014年4月21日止。）
（罰金限于本判決書生效之日起十日內向本院繳納。）
二、被告人魏某某犯盜竊罪，判處拘役五個月，并處罰金一千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日至2014年3月21日止。）
（罰金限于本判決書生效之日起十日內向本院繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。

本院認為，（1）被告人侯某某、被告人魏某某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控二被告人犯罪事實清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人侯某某、被告人魏某某系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中分工協(xié)作，共同銷贓，所起作用基本相當，不宜區(qū)分主從犯。對于被告人魏某某的辯護人的該部分辯護意見，本院不予采納。但本院在量刑時將考慮到二被告人各自的犯罪情節(jié)而有所區(qū)別。（3）被告人侯某某、被告人魏某某此前無前科，且贓物已由公安機關發(fā)還被害人?？紤]到上述情節(jié)，本院將對二被告人酌情從輕處罰。（4）被告人侯某某、被告人魏某某在銷贓時因形跡可疑被公安機關擋獲，經教育，兩名被告人如實供述了犯罪事實，系自首。本院決定對二被告人從輕處罰。綜上，為保護公私合法財產權益，維護良好的社會治安秩序，打擊犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第二十五條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人侯某某犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金一千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日至2014年4月21日止。）
（罰金限于本判決書生效之日起十日內向本院繳納。）
二、被告人魏某某犯盜竊罪，判處拘役五個月，并處罰金一千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日至2014年3月21日止。）
（罰金限于本判決書生效之日起十日內向本院繳納。）

審判長：趙勇

書記員：呂德聰