公訴機關(guān)崇州市人民檢察院。
被告人袁某。
被告人宋其。
辯護人李擁軍，四川上盛律師事務所律師。
辯護人周良，四川上盛律師事務所律師。
被告人劉威。
辯護人宋永奎，四川中超律師事務所律師。
被告人袁某。
辯護人謝徽，四川同方正律師事務所律師。
辯護人唐謹，四川同方正律師事務所律師。

崇州市人民檢察院以崇檢刑訴字（2013）第381號起訴書指控被告人袁某、宋其、劉威、袁某犯搶劫罪，于2014年1月2日向本院提起公訴。本院于同日立案，依法適用簡易程序并組成合議庭，公開開庭審理了本案。崇州市人民檢察院指派代理檢察員顏欣出庭支持公訴，被告人袁某，被告人宋其及其辯護人李擁軍、周良，被告人劉威及其辯護人宋永奎，被告人袁某及其辯護人謝徽、唐謹?shù)酵⒓釉V訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告人袁某、宋其、劉威、袁某相互伙同，以非法占有為目的，以暴力手段劫取他財物，其行為已構(gòu)成搶劫罪，系共同犯罪。崇州市人民檢察院指控被告人袁某、宋其、劉威、袁某犯搶劫罪的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實，具有立功表現(xiàn)，予以減輕處罰。被告人袁某、宋其、劉威、袁某系初犯，歸案后如實供述犯罪事實，系坦白行為，庭審中自愿認罪，有悔罪表現(xiàn)，均予以從輕處罰。被告人宋其的辯護人李擁軍、周良關(guān)于被告人宋其不是犯意的提起者，系初犯、偶犯；具有坦白情節(jié)，認罪態(tài)度較好，請求對被告人宋其從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查屬實，予以采納。被告人劉威的辯護人宋永奎關(guān)于被告人劉威不是犯意的提起者，歸案后認罪態(tài)度較好，請求對被告人劉威從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查屬實，予以采納；對其另辯稱，被告人劉威在犯罪中起次要作用，應認定為從犯，本院認為，各被告人均是犯罪活動的積極參與者，所起作用相當，不宜區(qū)分主從犯，故對此辯護意見不予采納。被告人袁某的辯護人謝徽、唐謹關(guān)于被告人袁某具有立功表現(xiàn)，此次犯罪系初犯，歸案后認罪態(tài)度較好，請求對被告人袁某從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查屬實，予以采納。據(jù)此，根據(jù)被告人袁某、宋其、劉威、袁某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，判決如下：

一、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，被告人袁某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣五千元。
［刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二O一三年八月二十八日（羈押之日）起至二O一七年二月二十七日止。罰金限在判決生效之次日起一個月內(nèi)繳納。］
二、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，被告人宋其犯搶劫罪，判處有期徒刑三年四個月，并處罰金人民幣五千元。
［刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二O一三年八月二十八日（羈押之日）起至二O一六年十二月二十七日止。罰金限在判決生效之次日起三日內(nèi)繳納。］
三、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，被告人劉威犯搶劫罪，判處有期徒刑三年二個月，并處罰金人民幣五千元。
［刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二O一三年八月二十八日（羈押之日）起至二O一六年十月二十七日止。罰金限在判決生效之次日起一個月內(nèi)繳納。］
四、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十八條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，被告人袁某犯搶劫罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣四千元。
［刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二O一三年八月二十八日（羈押之日）起至二O一六年二月二十七日止。罰金限在判決生效之次日起一個月內(nèi)繳納。］
如不服本判決，可在接到判決書之第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接上訴于四川省成都市中級人民法院。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　王秀琴 人民陪審員　　尚萬昌 人民陪審員　　周崇軍

書記員：馬玲菲