成都市青羊區(qū)人民檢察院
柯賢祖
霍勇（四川蜀華律師事務(wù)所）
肖悅（北京盈科（成都）律師事務(wù)所）
李某某
王某某
鐘某某

公訴機關(guān)成都市青羊區(qū)人民檢察院。
被告人柯賢祖。
辯護人霍勇，四川蜀華律師事務(wù)所律師。
辯護人肖悅，北京盈科（成都）律師事務(wù)所律師。
被告人李某某。
被告人王某某。
被告人鐘某某。
成都市青羊區(qū)人民檢察院以成青檢刑訴（2013）第345號起訴書指控被告人柯賢祖犯詐騙罪，指控被告人柯賢祖、李某某、王某某、鐘某某犯盜竊罪，于2013年5月13日向本院提起公訴。本院受理后依法適用普通程序，于2013年5月29日公開開庭審理了本案。成都市青羊區(qū)人民檢察院檢察員劉明智出庭支持公訴。被告人柯賢祖及其辯護人霍勇、肖悅，被告人李某某、王某某、鐘某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
成都市青羊區(qū)人民檢察院指控:2011年12月28日10時許，被告人柯賢祖伙同柯某甲、張某某、白某某、柯某乙（四人已判）經(jīng)事先預(yù)謀，竄至本市金牛區(qū)蜀漢羊溪立交橋附近公交站臺，由張某某、白某某駕車，柯某甲負責(zé)丟包和找包，柯賢祖等人負責(zé)搭話，以上車共同分錢為誘餌，騙取被害人陶某某（女，29歲）信任獲取其農(nóng)業(yè)銀行卡及密碼，從卡內(nèi)取走人民幣50000元，并將卡交還給被害人陶某某。2013年1月29日柯賢祖被擋獲歸案。
2013年1月29日11時許，被告人柯賢祖、李某某、王某某、鐘某某經(jīng)事先預(yù)謀，竄至本市郫縣團結(jié)鎮(zhèn)一公交站臺，由鐘某某駕車，李某某負責(zé)丟包和找包，王某某、柯賢祖負責(zé)搭話，以上車共同分錢為誘餌，騙取被害人吳某某信任并獲取其錢包、銀行卡密碼，趁被害人不備之機，將被害人的包和銀行卡進行掉包，竊得其人民幣900元、步步高S7手機一部（價值1400元），欲從被害人銀行卡取現(xiàn)未果（銀行卡內(nèi)有現(xiàn)金15000元，系定期），后在逃跑途中被成都市公安局機動警務(wù)支隊抓獲。
為支持上述事實成立，成都市青羊區(qū)人民檢察院向本院提供了擋獲經(jīng)過、被告人的供述、被害人陳述、證人證言等證據(jù)。根據(jù)以上事實和證據(jù)，公訴機關(guān)認為被告人柯賢祖以非法占有為目的，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。請求依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?的規(guī)定對被告人定罪量刑。公訴機關(guān)認為被告人柯賢祖、李某某、王某某、鐘某某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。請求依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?的規(guī)定對被告人定罪量刑。
被告人柯賢祖對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名不持異議，稱自己非常后悔，自己在看守所里面已經(jīng)深刻地認識到所犯錯誤，愿意賠償被害人損失，希望法院能從輕處罰。
被告人柯賢祖的辯護人對公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實和罪名不持異議，稱被告人是從犯，認罪態(tài)度好，平時表現(xiàn)良好，家里父母年事已高，需要照顧，另外手機價格鑒定價值過高，卡上的15000并未取出，屬于犯罪未遂。綜上，請求法院對被告人減輕處罰，并適用緩刑。
被告人李某某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名不持異議，稱自己是初犯，出去以后找個工作好好上班，以后再也不干這些事了，希望法院能從輕處罰。
被告人王某某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名不持異議，稱自己是初犯，自己是個文盲，法律意識淡薄，自己又有糖尿病，希望法院能從輕處罰。
被告人鐘某某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名不持異議，稱自己錯了，自己這是第一次，以后會改，家里有60多歲的母親，還有兩個未成年的孩子，希望法院能從輕處罰。
本院認為，（1）被告人柯賢祖以非法占有為目的，伙同他人，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段，騙取公私財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，成都市青羊區(qū)人民檢察院指控被告人柯賢祖的犯罪事實清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人柯賢祖、被告人李某某、被告人王某某、被告人鐘某某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，四被告人的行為已構(gòu)成盜竊罪。成都市青羊區(qū)人民檢察院指控被告人的犯罪事實清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（3）被告人柯賢祖在判決宣告之前犯數(shù)罪，應(yīng)實行數(shù)罪并罰。（4）被告人柯賢祖在實施詐騙犯罪活動中，與其他犯罪分子均系共同犯罪，并在其中分工協(xié)作、相互配合，地位作用相當，不宜區(qū)分主從。本院對被告人柯賢祖的辯護人的該部分辯護意見不予采納。（5）被告人柯賢祖、被告人李某某、被告人王某某、被告人鐘某某在實施盜竊犯罪活動中，系共同犯罪，四被告人共同預(yù)謀，分工協(xié)作、作用相當，不宜區(qū)分主從。本院對被告人柯賢祖的辯護人的該部分辯護意見不予采納。（6）被告人柯賢祖、被告人李某某、被告人王某某、被告人鐘某某歸案后在庭審中自愿認罪，本院在量刑時將酌情從輕處罰。其中，被告人李某某、被告人鐘某某系初犯，本院決定酌情從輕處罰。（7）本院根據(jù)案件事實確認盜竊罪的贓款數(shù)額為900元，贓物為步步高S7手機一部。被告人柯賢祖的辯護人認為手機的鑒定價格過高，但在本次訴訟中沒有提供相應(yīng)依據(jù)，本院不予采納。（8）根據(jù)被告人柯賢祖的犯罪情節(jié)（犯罪金額巨大、犯罪活動次數(shù)2次），本院認為被告人柯賢祖不符合適用緩刑的條件。本院對被告人柯賢祖辯護人提出的減輕處罰并適用緩刑的意見不予采納。（9）公安機關(guān)已經(jīng)扣押的作案工具被告人鐘某某的灰色奇瑞轎車一輛和被告人李某某用于“丟包”的6500元現(xiàn)金依法予以收繳。綜上，為保護公私合法財產(chǎn)權(quán)益，維護良好的社會治安秩序，打擊犯罪，根據(jù)四被告人的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，判決如下:
一、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第二百六十六條 ?、第六十一條 ?、第六十九條 ?、第二十五條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決被告人柯賢祖犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金三千元，被告人柯賢祖犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金一千元，數(shù)罪并罰，合并執(zhí)行有期徒刑三年零三個月，并處罰金四千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年1月29日起至2016年4月28日止。）
（罰金限于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）
二、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第六十一條 ?、第二十五條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決被告人李某某犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金一千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年1月29日起至2013年7月28日止。）
（罰金限于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）
三、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第六十一條 ?、第二十五條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決被告人王某某犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金一千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年1月29日起至2013年8月28日止。）
（罰金限于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）
四、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第六十一條 ?、第二十五條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決被告人鐘某某犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金一千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年1月29日起至2013年7月28日止。）
（罰金限于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）
五、依照《中華人民共和國刑法》第六十四條 ?之規(guī)定，公安機關(guān)已經(jīng)扣押的作案工具被告人鐘某某的灰色奇瑞轎車一輛和被告人李某某用于“丟包”的6500元現(xiàn)金依法予以收繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本一份。

本院認為，（1）被告人柯賢祖以非法占有為目的，伙同他人，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段，騙取公私財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，成都市青羊區(qū)人民檢察院指控被告人柯賢祖的犯罪事實清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人柯賢祖、被告人李某某、被告人王某某、被告人鐘某某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，四被告人的行為已構(gòu)成盜竊罪。成都市青羊區(qū)人民檢察院指控被告人的犯罪事實清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（3）被告人柯賢祖在判決宣告之前犯數(shù)罪，應(yīng)實行數(shù)罪并罰。（4）被告人柯賢祖在實施詐騙犯罪活動中，與其他犯罪分子均系共同犯罪，并在其中分工協(xié)作、相互配合，地位作用相當，不宜區(qū)分主從。本院對被告人柯賢祖的辯護人的該部分辯護意見不予采納。（5）被告人柯賢祖、被告人李某某、被告人王某某、被告人鐘某某在實施盜竊犯罪活動中，系共同犯罪，四被告人共同預(yù)謀，分工協(xié)作、作用相當，不宜區(qū)分主從。本院對被告人柯賢祖的辯護人的該部分辯護意見不予采納。（6）被告人柯賢祖、被告人李某某、被告人王某某、被告人鐘某某歸案后在庭審中自愿認罪，本院在量刑時將酌情從輕處罰。其中，被告人李某某、被告人鐘某某系初犯，本院決定酌情從輕處罰。（7）本院根據(jù)案件事實確認盜竊罪的贓款數(shù)額為900元，贓物為步步高S7手機一部。被告人柯賢祖的辯護人認為手機的鑒定價格過高，但在本次訴訟中沒有提供相應(yīng)依據(jù)，本院不予采納。（8）根據(jù)被告人柯賢祖的犯罪情節(jié)（犯罪金額巨大、犯罪活動次數(shù)2次），本院認為被告人柯賢祖不符合適用緩刑的條件。本院對被告人柯賢祖辯護人提出的減輕處罰并適用緩刑的意見不予采納。（9）公安機關(guān)已經(jīng)扣押的作案工具被告人鐘某某的灰色奇瑞轎車一輛和被告人李某某用于“丟包”的6500元現(xiàn)金依法予以收繳。綜上，為保護公私合法財產(chǎn)權(quán)益，維護良好的社會治安秩序，打擊犯罪，根據(jù)四被告人的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，判決如下:

一、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第二百六十六條 ?、第六十一條 ?、第六十九條 ?、第二十五條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決被告人柯賢祖犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金三千元，被告人柯賢祖犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金一千元，數(shù)罪并罰，合并執(zhí)行有期徒刑三年零三個月，并處罰金四千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年1月29日起至2016年4月28日止。）
（罰金限于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）
二、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第六十一條 ?、第二十五條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決被告人李某某犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金一千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年1月29日起至2013年7月28日止。）
（罰金限于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）
三、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第六十一條 ?、第二十五條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決被告人王某某犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金一千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年1月29日起至2013年8月28日止。）
（罰金限于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）
四、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第六十一條 ?、第二十五條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決被告人鐘某某犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金一千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年1月29日起至2013年7月28日止。）
（罰金限于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）
五、依照《中華人民共和國刑法》第六十四條 ?之規(guī)定，公安機關(guān)已經(jīng)扣押的作案工具被告人鐘某某的灰色奇瑞轎車一輛和被告人李某某用于“丟包”的6500元現(xiàn)金依法予以收繳。

審判長：趙勇
審判員：吳兆文
審判員：易曉燕

書記員：洪銘