公訴機關成都市新都區(qū)人民檢察院。
被告人鄺宣鴻。
辯護人彭英全，四川博深律師事務所律師。

成都市新都區(qū)人民檢察院以新檢刑訴（2013）第439號起訴書指控被告人鄺宣鴻犯受賄罪，于2013年8月15日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。成都市新都區(qū)人民檢察院指派代理檢察員李茹涵出庭支持公訴。被告人鄺宣鴻及其辯護人彭英全到庭參加訴訟。現已審理終結。
經審理查明：（一）被告人鄺宣鴻在2010年至2013年擔任成都市家具產業(yè)園企業(yè)管理服務中心主任，負責園區(qū)企業(yè)管理服務、勞動保障工作。2011年春節(jié)前夕，騰飛學校派王某某送給鄺宣鴻2000元，鄺宣鴻嫌送得太少未收，要求王某某按“行規(guī)”辦事。數日后王某某送給鄺宣鴻好處費5000元；2012年春節(jié)前夕，鄺宣鴻收受騰飛學校王某某送的好處費9500元。鄺宣鴻于2012年春節(jié)前夕在新都區(qū)新都鎮(zhèn)金冠香茗茶樓收取黎明中心蔣某送來的好處費50000元，2013年春節(jié)前夕又在新都區(qū)新都鎮(zhèn)金冠香茗茶樓收取黎明中心蔣某送來的好處費50000元。上述合計收受賄賂114500元。
（二）偵查機關在掌握了鄺宣鴻的犯罪線索后，通知鄺宣鴻到檢察院接受詢問，鄺宣鴻如實交代了自己受賄的犯罪事實。在偵查期間，鄺宣鴻已退清受賄所得贓款114500元。
上述事實經庭審質證的證據有：
1、被告人鄺宣鴻的常住人口信息，證明其具有刑事責任年齡。
2、被告人鄺宣鴻的干部履歷表，干部任免審批表，事業(yè)單位工作人員年度考核登記表以及工資套改表，任職的通知，證明被告人鄺宣鴻2010年3月被中共成都市新都區(qū)委組織部任命為成都家具產業(yè)園企業(yè)管理服務中心主任，證實其系國家工作人員的身份。
3、被告人鄺宣鴻到案經過的筆錄，證實成都市新都區(qū)人民檢察院反貪污賄賂工作局在掌握了鄺宣鴻的犯罪線索后，通知鄺宣鴻到檢察院接受詢問，鄺宣鴻如實交代了自己受賄的犯罪事實，鄺宣鴻系被動歸案，有坦白情節(jié)。
4、成都市新都區(qū)機構編制委員會文件新機編發(fā)（2009）10號《關于區(qū)家具產業(yè)發(fā)展局增掛成都家具產業(yè)園管理委員會的通知》，證實經區(qū)委、區(qū)政府研究，決定撤銷原成都市新都區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局，同時在成都市新都區(qū)家具產業(yè)發(fā)展局增掛成都家具產業(yè)園管理委員會牌子。將原為區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局（區(qū)家具產業(yè)發(fā)展局）下屬事業(yè)單位成都市新都區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)專業(yè)技術培訓學校更名為成都家具產業(yè)園企業(yè)管理服務中心（掛家具產業(yè)園人才工作站、安全生產監(jiān)督管理辦公室、勞動保障所牌子）。
5、關于就業(yè)培訓的相關政策文件，證實為提升城鄉(xiāng)勞動者就業(yè)層次，促進城鄉(xiāng)就業(yè)，成都市以及新都區(qū)出臺了一系列有關開展免費就業(yè)培訓工作的文件。
6、黎明中心、騰飛學校的民辦學校辦學許可證。
7、區(qū)財政局2010年、2011年2012年撥付給黎明中心和騰飛學校的培訓補貼資料。
8、被告人鄺宣鴻的供述，承認自己利用其勞保所所長、家具產業(yè)園企業(yè)管理服務中心主任的職務便利，為黎明中心和騰飛學校介紹家具廠家、組織培訓、蓋章，分別兩次收受黎明中心和騰飛學校賄賂，共計114500元。
9、2010年、2011年鄺宣鴻為騰飛學校在成都家具產業(yè)園培訓申請補貼的資料上蓋章的部分資料。
10、2011年、2012年鄺宣鴻為黎明中心在成都家具產業(yè)園培訓申請補貼的資料上蓋章的部分資料。
11、蔣某、劉某某的證言，證實被告人鄺宣鴻多次打電話要求黎明中心按照每培訓合格一個學員100元的標準給好處費，黎明中心于2012年、2013年春節(jié)前夕先后兩次共送給鄺宣鴻好處費100000元。
12、王某某的證言，騰飛學校于2011年、2012年春節(jié)前夕先后兩次共送給鄺宣鴻好處費14500元。
13、證人何某某、林某某、張某某等人的證言，證實鄺宣鴻引薦黎明中心和騰飛學校對家具公司的員工進行免費培訓，但推薦就業(yè)是假的，其所在家具公司或家具廠里的員工早在參訓之前都已經與該公司或廠簽訂了勞動用工合同。
14、銀行查詢記錄及鄺宣鴻在五萬元定期存單復印件上簽字，確認該筆存款系受賄所得的贓款。
15、證人李某某的證言，證實案發(fā)前鄺宣鴻沒有找其談過退錢的事，自己不知道鄺宣鴻受賄的情況，案發(fā)后其幫助鄺宣鴻退贓24500元。
16、扣押財物（現金114500元）的清單，繳款書，證實被告人鄺宣鴻已退清全部贓款。
17、傳喚通知書、詢問過程的同步錄音錄像資料。
以上證據具有客觀性、合法性，并與本案事實相關聯，本院予以確認。

本院認為，被告人鄺宣鴻作為國家工作人員，在擔任成都家具產業(yè)園管理服務中心主任期間，利用其職務上的便利，明知他人有請托事項而非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為構成受賄罪。成都市新都區(qū)人民檢察院指控被告人鄺宣鴻犯受賄罪事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人鄺宣鴻系初犯，歸案后退清了全部贓款，有悔罪表現和坦白情節(jié)，本院依法對被告人鄺宣鴻從輕處罰。被告人鄺宣鴻及其辯護人提出鄺宣鴻有自首情節(jié)，但檢察機關出具的證據證實成都市新都區(qū)人民檢察院反貪局在調查其他案件時，于2013年5月24日從王某某處和2013年6月1日從蔣某處已經掌握了鄺宣鴻受賄的線索，檢察機關2013年6月8日在對鄺宣鴻調查談話時，鄺宣鴻如實交代了自己受賄的犯罪事實，根據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》的規(guī)定：沒有自動投案，在辦案機關調查談話、訊問、采取調查措施或者強制措施期間，犯罪分子如實交代辦案機關掌握的線索所針對的事實的，不能認定為自首，因此，被告人鄺宣鴻的行為不能認定有自首情節(jié)，只能認定被告人鄺宣鴻有坦白情節(jié)。對被告人鄺宣鴻及其辯護人提出的公訴機關指控鄺宣鴻索賄不成立的辯護意見，本院認為公訴機關出示的證據中能夠證明鄺宣鴻有索賄情節(jié)的證據不充分，該辯解和辯護意見本院予以支持。被告人鄺宣鴻及其辯護人關于鄺宣鴻為培訓學校聯系、推薦園區(qū)外企業(yè)，組織生源，不存在利用職務上的便利，是超出其本職工作職責、職能的額外付出，為此獲取的報酬應當從指控的受賄金額中扣減出來的辯護意見，本院認為黎明中心、騰飛學校為了獲得生源，有求于鄺宣鴻為他們引薦家具廠家，組織員工作為生源介紹給他們，從而使培訓學校能夠獲益，而作為成都家具產業(yè)園管理服務中心主任的鄺宣鴻其職責本應為企業(yè)服務，包括為培訓企業(yè)員工提供方便，但鄺宣鴻卻利用其職務上的便利，收取他人財物，非法收受黎明中心、騰飛學校向其行賄的錢款，鄺宣鴻竭力向培訓學校介紹更多的生源，其目的是為了從培訓學校獲得更多的非法利益，體現的是一種“權錢交易”關系，因此鄺宣鴻無論是組織園區(qū)內還是園區(qū)外的企業(yè)員工作為生源引薦給黎明中心、騰飛學校進行培訓，都不應該以任何理由收取所謂的“勞務費”，故其應當從指控的受賄金額中扣減出所謂“勞務費”報酬的辯解和辯護意見，本院不予支持。據此，綜合被告人鄺宣鴻的犯罪情節(jié)、認罪態(tài)度、悔罪表現等因素，判決如下：

一、依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條之規(guī)定，被告人鄺宣鴻犯受賄罪，判處有期徒刑十年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2023年6月8日止）。
二、依照《中華人民共和國刑法》第六十四條之規(guī)定，被告人鄺宣鴻違法所得的贓款114500元予以追繳，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長 陳曉敏
人民陪審員 朱兆群
人民陪審員 陳太剛

書記員： 陳靜