成都市武侯區(qū)人民檢察院
李某某
劉華（四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所）
肖某某
蔡軍（四川維信律師事務(wù)所）
陳余（四川維信律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)成都市武侯區(qū)人民檢察院。
被告人李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化程度，無業(yè)，戶籍所在地為安徽省亳州市利辛縣。2014年7月9日因本案被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。現(xiàn)羈押于成都市看守所。
辯護(hù)人劉華，四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所律師。
被告人肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化程度，無業(yè)，戶籍所在地為安徽省亳州市利辛縣。2014年7月9日因本案被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。現(xiàn)羈押于成都市看守所。
辯護(hù)人蔡軍、陳余，四川維信律師事務(wù)所律師。
成都市武侯區(qū)人民檢察院以成武檢公訴刑訴（2014）952號(hào)起訴書指控被告人李某某、肖某某犯詐騙罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造居民身份證罪，于2015年1月8日向本院提起公訴，并建議本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼１驹菏芾砗蠼?jīng)審查，符合簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼臈l件，并征得被告人同意，依法適用簡(jiǎn)易程序，并組成合議庭，于2015年1月12日公開開庭審理了本案。成都市武侯區(qū)人民檢察院指派代理檢察員吳尚謙出庭支持公訴。被告人李某某及辯護(hù)人陳華、被告人肖某某及辯護(hù)人蔡軍到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，被告人李某某、肖某某為實(shí)施詐騙，經(jīng)預(yù)謀事先偽造了身份證、結(jié)婚證、離婚證等證件。2014年4月中旬，被告人李某某以“張亞”的名義在網(wǎng)上認(rèn)識(shí)了劉洪高（另案處理），并與劉洪高以談戀愛的名義進(jìn)行交往，由被告人肖某某冒充“張亞”，被告人李某某冒充“張亞”的哥哥在成都見面，并將“拉杜”（另案處理）介紹給劉洪高，四人向劉洪高推銷假幣，劉洪高同意購買假幣。2014年5月1日被告人李某某、肖某某伙同“拉杜”在本市武侯區(qū)雙豐路“新君怡酒店”與劉洪高見面后，以人民幣15萬元的價(jià)格將一箱用冥幣冒充的面值為25萬元的假幣賣給劉洪高。劉洪高察覺后報(bào)警。被告人李某某、肖某某于2014年7月8日在德陽被民警抓獲，涉案的部分贓款已被追回。
為支持指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了以下證據(jù):被告人的基本情況、接受刑事案件登記表、到案經(jīng)過、被告人的訊問筆錄以及辨認(rèn)筆錄、凡其波、時(shí)俊雨的訊問筆錄、辨認(rèn)筆錄、被害人劉洪高的詢問筆錄、辨認(rèn)筆錄、證人約布子的筆錄、檢查筆錄、扣押決定書、扣押清單、現(xiàn)場(chǎng)照片、戶口信息以及戶口辨認(rèn)等。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人李某某、肖某某的行為已構(gòu)成詐騙罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造居民身份證罪，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條 ?之規(guī)定處罰。
被告人李某某、肖某某對(duì)成都市武侯區(qū)人民檢察院指控犯詐騙罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造居民身份證罪的事實(shí)、出示的指控證據(jù)無異議。二被告人請(qǐng)求從輕處罰。
被告人李某某的辯護(hù)人對(duì)指控被告人李某某犯詐騙罪無異，但對(duì)指控李某某犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造居民身份證罪的罪名有異議，辯稱公安民警搜出的證件是李某某買的，沒有制作，不能構(gòu)成犯罪；被告人李某某在共同犯罪過程中起次要、輔助作用，屬從犯；被告人李某某系初犯、認(rèn)罪，愿意退贓，被害人有過錯(cuò)等辯護(hù)意見，并請(qǐng)求從輕或者減輕處罰，并適用緩刑。
被告人肖某某的辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人肖某某犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造身份證罪有異議，辯稱偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造身份證罪屬行為犯，購買行為不構(gòu)成犯罪；對(duì)詐騙罪無異議，但被告人肖某某系初犯、從犯、認(rèn)罪，請(qǐng)求從輕或者減輕處罰并適用緩刑。
經(jīng)庭審質(zhì)證，公訴機(jī)關(guān)出示的指控證據(jù)查證屬實(shí)。本院對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某、肖某某犯詐騙罪的事實(shí)及證據(jù)予以確認(rèn)。同時(shí)查明，公安民警在擋獲二被告人時(shí)，在被告人李某某隨身攜帶的物品中查獲現(xiàn)金人民幣44800元，離婚證兩張（照片均為李某某、名字分別為姜政才、宋玉文）、身份證一張（名字為宋玉文、照片為被告人李某某的頭像）、冥幣10652張、電腦兩臺(tái)、手機(jī)十部、手機(jī)卡6張；從被告人肖某某隨身攜帶的物品中查獲現(xiàn)金人民幣7894元、身份證二張（照片均為肖某某頭像，名字分別為王艷、張亞）、離婚證一張（照片為肖某某頭像，名字為張亞）、筆記本電腦一臺(tái)、手機(jī)4部、電話卡一張、話費(fèi)充值卡23張（總價(jià)值580元）等物品。
本院認(rèn)為，被告人李某某、肖某某以非法占有為目的，詐騙數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪；二被告人共同犯罪過程中，被告人李某某提起犯意，并組織策劃，系主犯，被告人肖某某參與協(xié)助，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，結(jié)合被告人肖某某的認(rèn)罪態(tài)度，本院決定減輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控二被告人犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造居民身份證罪的指控意見，本院認(rèn)為，首先，在案的證據(jù)僅有二被告人的供述證實(shí)扣押在案證件是請(qǐng)他人制作的，沒有其他證據(jù)相互印證；其次，這些證件系二被告人在實(shí)施詐騙犯罪過程中使用的工具，制作假證件的行為與詐騙行為存在牽連關(guān)系，故該指控意見本院不予支持。二被告人對(duì)指控的犯罪事實(shí)不持異議，并當(dāng)庭認(rèn)罪，依法可以從輕處罰；二被告人系初犯，涉案贓款部分已追回，量刑時(shí)酌情從輕處罰
被告人李某某、肖某某的辯護(hù)人均提出二被告人不構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造居民身份證罪的辯護(hù)意見本院予以采納；但辯護(hù)理由為被告人沒有實(shí)施制作行為，僅有購買的行為，不能成立偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造居民身份證罪意見不能成立；因?yàn)楸桓嫒死钅衬车男袨榭赡芘c實(shí)行犯構(gòu)成共同犯罪。關(guān)于被告人李某某的辯護(hù)人提出李某某系從犯的辯護(hù)意見與庭審查明的事實(shí)不符，不予采納。
關(guān)于被告人肖某某的辯護(hù)人提出肖某某系從犯的辯護(hù)意見與庭審查明的事實(shí)相符，本院予以采納。
關(guān)于二被告人的辯護(hù)人均提出李某某、肖某某系初犯、認(rèn)罪的辯護(hù)意見與庭審查明的事實(shí)相符，予以采納；但關(guān)于適用緩刑的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，二被告人的詐騙金額為人民幣15萬元，且大部分無法追回，適用緩刑不足以對(duì)其懲罰和教育，故該辯護(hù)意見本院不予采納。據(jù)此，為保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人李某某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣4000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年7月9日起至2018年7月8日止。罰金于判決生效之日起十五日內(nèi)繳納。）
二、被告人肖某某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣2000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年7月9日起至2016年7月8日止。罰金于判決生效之日起十五日內(nèi)繳納。）
三、對(duì)扣押在案的人民幣52694元予以追繳，并繼續(xù)追繳二被告人的犯罪所得；扣押在案的其他犯罪工具予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向四川省成都市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本一份。

本院認(rèn)為，被告人李某某、肖某某以非法占有為目的，詐騙數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪；二被告人共同犯罪過程中，被告人李某某提起犯意，并組織策劃，系主犯，被告人肖某某參與協(xié)助，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，結(jié)合被告人肖某某的認(rèn)罪態(tài)度，本院決定減輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控二被告人犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造居民身份證罪的指控意見，本院認(rèn)為，首先，在案的證據(jù)僅有二被告人的供述證實(shí)扣押在案證件是請(qǐng)他人制作的，沒有其他證據(jù)相互印證；其次，這些證件系二被告人在實(shí)施詐騙犯罪過程中使用的工具，制作假證件的行為與詐騙行為存在牽連關(guān)系，故該指控意見本院不予支持。二被告人對(duì)指控的犯罪事實(shí)不持異議，并當(dāng)庭認(rèn)罪，依法可以從輕處罰；二被告人系初犯，涉案贓款部分已追回，量刑時(shí)酌情從輕處罰
被告人李某某、肖某某的辯護(hù)人均提出二被告人不構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造居民身份證罪的辯護(hù)意見本院予以采納；但辯護(hù)理由為被告人沒有實(shí)施制作行為，僅有購買的行為，不能成立偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造居民身份證罪意見不能成立；因?yàn)楸桓嫒死钅衬车男袨榭赡芘c實(shí)行犯構(gòu)成共同犯罪。關(guān)于被告人李某某的辯護(hù)人提出李某某系從犯的辯護(hù)意見與庭審查明的事實(shí)不符，不予采納。
關(guān)于被告人肖某某的辯護(hù)人提出肖某某系從犯的辯護(hù)意見與庭審查明的事實(shí)相符，本院予以采納。
關(guān)于二被告人的辯護(hù)人均提出李某某、肖某某系初犯、認(rèn)罪的辯護(hù)意見與庭審查明的事實(shí)相符，予以采納；但關(guān)于適用緩刑的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，二被告人的詐騙金額為人民幣15萬元，且大部分無法追回，適用緩刑不足以對(duì)其懲罰和教育，故該辯護(hù)意見本院不予采納。據(jù)此，為保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人李某某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣4000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年7月9日起至2018年7月8日止。罰金于判決生效之日起十五日內(nèi)繳納。）
二、被告人肖某某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣2000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年7月9日起至2016年7月8日止。罰金于判決生效之日起十五日內(nèi)繳納。）
三、對(duì)扣押在案的人民幣52694元予以追繳，并繼續(xù)追繳二被告人的犯罪所得；扣押在案的其他犯罪工具予以沒收。

審判長(zhǎng)：施洪波
審判員：李友義
審判員：劉光平

書記員：趙劍梅