原公訴機(jī)關(guān)西寧市城西區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉廣平，男，漢族，初中文化。因涉嫌犯詐騙罪于2012年12月14日被刑事拘留，2013年1月19日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西寧市第一看守所。
辯護(hù)人俞衛(wèi)平青海青唐律師事務(wù)所律師。

西寧市城西區(qū)人民法院審理西寧市城西區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉廣平犯詐騙罪一案，由西寧市城西區(qū)人民法院于2013年10月24日作出（2013）西刑初字第192號(hào)刑事判決。原審被告人劉廣平不服，提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年3月5日公開開庭審理了本案，西寧市人民檢察院指派檢察員安勇出庭履行職務(wù)，上訴人劉廣平及其辯護(hù)人俞衛(wèi)平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2010年11月，被害人王某某接到自稱股民培訓(xùn)學(xué)校的“劉陽(yáng)”和其老師“李?！保ǘ司戆福┑碾娫挘屍浜献鞒垂?。被害人王某某信以為真，并先后兩次通過網(wǎng)銀將4萬(wàn)元匯至“劉陽(yáng)”指定的賬戶上（戶名為戴裕文）。后因被害人王某某無(wú)法聯(lián)系到劉陽(yáng)，遂聯(lián)系到了“李?！保袄詈！狈Q“劉陽(yáng)”已被公司辭退，可與公司經(jīng)理江某某聯(lián)系商量相關(guān)退款事宜。被害人王某某遂又聯(lián)系到江某某，江稱該錢款可以通過購(gòu)買該公司債券的形式從“劉陽(yáng)”的公積金賬戶中劃取，但須按照每份的價(jià)格8萬(wàn)元再匯款4萬(wàn)元。被害人王某某為退回上述錢款再次通過網(wǎng)銀將4萬(wàn)元差價(jià)匯至江某某指定的賬戶中（戶名為楊某某）。2010年12月，被告人劉廣平冒充“李?！迸c王某某取得聯(lián)系后，謊稱可協(xié)助辦理上述退款，并以退款需繳納轉(zhuǎn)賬費(fèi)、紅包、請(qǐng)客吃飯等費(fèi)用為由，要求被害人王某某匯款。從2010年12月至2011年7月期間，被害人王某某先后通過其網(wǎng)銀、中國(guó)工商銀行青海省分行、中國(guó)建設(shè)銀行西寧西關(guān)大街儲(chǔ)蓄所以現(xiàn)金匯款的方式，向被告人劉廣平指定的賬戶（戶名為楊某某、黃某某、劉某某、韋某某）匯款9萬(wàn)余元。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：
1、被害人王某某的報(bào)案材料及陳述，證實(shí)2010年11月，其接到自稱股民培訓(xùn)學(xué)校的“劉陽(yáng)”和其老師“李?！钡碾娫?，讓其合作炒股。其先后兩次通過網(wǎng)銀將4萬(wàn)元匯至“劉陽(yáng)”指定的賬戶上（戶名為戴裕文）。后因無(wú)法聯(lián)系到劉陽(yáng)，遂聯(lián)系到了“李?！保袄詈！狈Q“劉陽(yáng)”已被公司辭退，可與公司經(jīng)理江某某聯(lián)系商量相關(guān)退款事宜。其遂又聯(lián)系到江某某，該江稱錢款現(xiàn)已無(wú)法追回，但可以通過購(gòu)買該公司債券的形式從“劉陽(yáng)”的公積金賬戶中劃取，但須按照8萬(wàn)元每份的價(jià)格再匯款4萬(wàn)元。其為退回上述錢款再次通過網(wǎng)銀將4萬(wàn)元差價(jià)匯至江某某指定的賬戶中。2010年12月，被告人劉廣平冒充“李?！备跄衬橙〉寐?lián)系后，先后以退款需繳納轉(zhuǎn)賬費(fèi)、紅包、請(qǐng)客吃飯等費(fèi)用為由騙取其90000余元的事實(shí)；
2、網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)、中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務(wù)回單、中國(guó)建設(shè)銀行存款憑條、債券認(rèn)購(gòu)協(xié)議，證實(shí)被害人王某某向被告人劉廣平指定的賬戶匯款90000余元的事實(shí)；
3、扣押物品清單，證實(shí)公安機(jī)關(guān)從被告人劉廣平處扣押的“三星”牌手機(jī)號(hào)碼與其聯(lián)系王某某所用電話號(hào)碼一致的事實(shí)；
4、證人戴某某的證言、被告人劉廣平的供述，證實(shí)被告人劉廣平冒充“李海”詐騙被害人王某某的事實(shí)；
5、常住人口基本信息，證實(shí)被告人劉廣平的身份信息。
原判認(rèn)為，被告人劉廣平以非法占有為目的，詐騙他人財(cái)物90000余元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)與罪名成立。被告人劉廣平歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，可對(duì)其酌情從輕處罰。關(guān)于被告人劉廣平的辯解，因本案證據(jù)均能夠證實(shí)其冒充“李海”聯(lián)系王某某，誘使王某某匯款及匯款數(shù)額，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，判決：被告人劉廣平犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金25000元。
上訴人劉廣平上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：原判認(rèn)定的詐騙數(shù)額有誤；協(xié)助抓獲其它犯罪嫌疑人，有立功表現(xiàn)；受雇于廣東省惠州市嶺賽科技有限公司，其所進(jìn)行的詐騙行為是公司法人戴某某的安排，在共同犯罪中處于從屬地位，是本案從犯，且認(rèn)罪態(tài)度好，具有坦白情節(jié)，依法可以從輕、減輕處罰。故原判量刑過重，請(qǐng)求二審法院從輕處罰。
二審?fù)徶?，檢察機(jī)關(guān)發(fā)表原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，建議二審駁回上訴、維持原判的出庭意見。
經(jīng)審理查明：2010年11月，被害人王某某接到自稱股民培訓(xùn)學(xué)校的“劉陽(yáng)”和其老師“李?！保ǘ司戆福┑碾娫?，讓其合作炒股。被害人王某某先后兩次通過網(wǎng)銀將4萬(wàn)元匯至“劉陽(yáng)”指定的賬戶上（戶名為戴裕文）。后因被害人王某某無(wú)法聯(lián)系到“劉陽(yáng)”，遂聯(lián)系到了“李?！保袄詈！狈Q“劉陽(yáng)”已被公司辭退，可與公司經(jīng)理江某某聯(lián)系商量相關(guān)退款事宜。被害人王某某遂又聯(lián)系到江某某，江稱該錢款可以通過購(gòu)買該公司債券的形式從“劉陽(yáng)”的公積金賬戶中劃取，但須按照每份的價(jià)格8萬(wàn)元再匯款4萬(wàn)元。被害人王某某為退回上述錢款再次通過網(wǎng)銀將4萬(wàn)元差價(jià)匯至江某某指定的賬戶中（戶名為楊某某）。2010年12月，上訴人劉廣平冒充“李?！迸c王某某取得聯(lián)系后，謊稱可協(xié)助辦理上述退款，并以退款需繳納轉(zhuǎn)賬費(fèi)、紅包、請(qǐng)客吃飯等費(fèi)用為由，要求被害人王某某匯款。從2010年12月至2011年7月期間，王某某先后通過其網(wǎng)銀、中國(guó)工商銀行青海省分行、中國(guó)建設(shè)銀行西寧西關(guān)大街儲(chǔ)蓄所以現(xiàn)金匯款的方式，向上訴人劉廣平指定的賬戶（戶名為楊某某、黃某某、劉某某、韋某某）匯款9萬(wàn)余元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人王某某的報(bào)案材料及陳述，網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)、中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務(wù)回單、中國(guó)建設(shè)銀行存款憑條、債券認(rèn)購(gòu)協(xié)議，扣押物品清單，證人戴某某的證言，常住人口基本信息，上訴人劉廣平的供述等。
上述證據(jù)經(jīng)二審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，認(rèn)為證據(jù)來源合法，足以認(rèn)定本案事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
針對(duì)上訴人劉廣平所提上訴理由及其辯護(hù)人所提辯護(hù)意見，根據(jù)本案的事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院評(píng)判如下：
1、對(duì)于上訴人劉廣平及其辯護(hù)人所提原判認(rèn)定的詐騙數(shù)額有誤的上訴理由和辯護(hù)意見。
經(jīng)查，被害人王某某的報(bào)案材料及陳述、銀行憑證及劉廣平的供述能夠相互印證，能確認(rèn)王某某向冒充“李?！钡膭V平所提供的帳戶上匯款的金額為9萬(wàn)余元。劉廣平及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
2、對(duì)于上訴人劉廣平及其辯護(hù)人所提協(xié)助抓獲其它犯罪嫌疑人，有立功表現(xiàn)的上訴理由和辯護(hù)意見。
經(jīng)查，本案是通過被害人報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)通過偵查破獲此案，且對(duì)本案抓獲的其它犯罪嫌疑人尚無(wú)證據(jù)證明涉嫌詐騙犯罪，故劉廣平的行為不屬于立功。劉廣平及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
3、對(duì)于上訴人劉廣平及其辯護(hù)人所提劉廣平受雇于廣東省惠州市嶺賽科技有限公司，其所進(jìn)行的詐騙行為是公司法人戴某某的安排，在共同犯罪中屬于從屬地位，是本案從犯。且認(rèn)罪態(tài)度好，具有坦白情節(jié)，依法可以從輕減輕、處罰，原判量刑過重，請(qǐng)求二審法院從輕處罰的上訴理由和辯護(hù)意見。
經(jīng)查，劉廣平的供述、證人戴某某的證言及廣東省惠州市嶺賽科技有限公司能證明廣東省惠州市嶺賽科技有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)、銷售及維護(hù)、計(jì)算機(jī)硬件銷售，與劉廣平的詐騙行為并無(wú)實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明劉廣平的行為是受人指使，其詐騙犯罪并非執(zhí)行所在單位的職務(wù)行為，本案不是共同犯罪。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，詐騙數(shù)額在3萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的，處三年以上十年以下有期徒刑。劉廣平詐騙他人財(cái)物9萬(wàn)余元，原判對(duì)其判處有期徒刑四年，已經(jīng)充分考慮了其犯罪的具體事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，量刑適當(dāng)。劉廣平及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人劉廣平以非法占有為目的，詐騙他人財(cái)物90000余元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。檢察機(jī)關(guān)的出庭意見正確，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　郭明禮 審判員　　李　俐 審判員　　呂　勇

書記員：張婷婷