成都市溫江區(qū)人民檢察院
求某某
孫劍（四川揚雄律師事務所）
熱某
李榮德（四川公生明律師事務所）
卓某某
李學政（四川公生明律師事務所）

公訴機關成都市溫江區(qū)人民檢察院。
被告人求某某。
辯護人孫劍，四川揚雄律師事務所律師。
被告人熱某。
辯護人李榮德，四川公生明律師事務所律師。
被告人卓某某。
辯護人李學政，四川公生明律師事務所律師。
成都市溫江區(qū)人民檢察院以成溫檢公訴刑訴（2015）109號起訴書指控被告人求某某、熱某、卓某某犯盜竊罪，于2015年4月24日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用普通程序，并組成合議庭，于2015年5月19日、9月17日、10月20日，公開開庭審理了本案。期間，成都市溫江區(qū)人民檢察院于2015年7月23日建議本案延期審理，同年8月23日建議恢復審理。本院于2015年8月23日恢復審理。成都市溫江區(qū)人民檢察院指派檢察員石廣闊出庭支持公訴，被告人求某某及其辯護人孫劍、被告人熱某及其辯護人李榮德、被告人卓某某及其辯護人李學政到庭參加訴訟。現已審理終結。
成都市溫江區(qū)人民檢察院指控，1、2014年2月21日0時許，被告人求某某在成都市溫江區(qū)壽安鎮(zhèn)安民巷36號路邊，將失主陳某停放于此的川A＊＊＊VL的“五菱”牌面包車盜走，并駕駛至四川省理縣境內，后因民警追擊而棄車逃離。民警在四川省理縣境內將該車查獲，已發(fā)還失主。從該車上查獲耳罩1副。經檢驗:耳罩上可疑斑跡與被告人求某某的STR分型一致，同一認定幾率大于99.99%。經鑒定:該車價值人民幣45000元。
2、2014年3月2日0時許，被告人熱某同“二桿子”、拉多、“胖子”（身份待查，另案處理）等人，在成都市金牛區(qū)雙金路“某某”茶坊外路邊，將失主劉某某停放于此的川A＊＊＊Q7“五菱”牌面包車盜走。
3、同日3時許，被告人熱某又同“二桿子”、拉多、“胖子”（身份待查）等人，在成都市成華區(qū)踏水橋北街“藍光”COCO“時代”工地外路邊，將失主何某某停放于此的川A＊＊＊27“五菱”牌面包車盜走。
4、2014年8月16日4時許，被告人熱某、求某某與“阿來”（身份待查，另案處理）在四川省郫縣犀浦鎮(zhèn)校園路“某某”小區(qū)路邊，將失主向某停放于此的川A＊＊＊V8“五菱”牌面包車盜走。
5、2014年8月17日3時許，被告人熱某、求某某與“阿來”在四川省崇州市崇陽鎮(zhèn)石羊社區(qū)“某某電器”商鋪門口路邊，將失主馮某某停放于此的川A＊＊＊79“五菱”牌面包車盜走。
6、2014年8月18日2時許，被告人求某某、熱某、卓某某駕駛車牌號為川U＊＊＊65（系被盜車，真實牌照為川F＊＊＊09，已發(fā)還失主）“起亞”牌越野車，在四川省都江堰市觀江街＊＊＊號路邊，將失主胡某某停放于此的川A＊＊＊949，所有人為陳某）的“五菱”牌面包車盜走，車內有胡某某身份證、銀行卡、掛飾等物品。該車于2014年8月22日在四川省郫縣安德鎮(zhèn)被公安機關查獲，已發(fā)還失主。經鑒定:該車價值人民幣57000元。
7、同日4時許，被告人求某某、熱某、卓某某又駕駛川U＊＊＊65“起亞”牌越野車，在成都市溫江區(qū)柳城云鳳路95號路邊，將失主趙某停放于此的川A＊＊＊76“起亞“牌越野車盜走，后將該車車牌更換為川A＊＊＊＊9，并停放在成都市金牛區(qū)五里墩東街118號外一停車場內。該車于2014年8月28日被公安機關查獲，已發(fā)還失主。經鑒定；該車價值人民幣110000元。
2014年8月18日，民警在成都市營門口路“凱賓”酒店內將上述被告人擋獲。從求某某隨身物品中查獲扳手、失主胡某某的腰包、身份證、銀行卡等物品，已發(fā)還失主；從卓某某身上查獲被盜川A＊＊＊94“五菱”牌面包車內掛飾1個、被盜川A＊＊＊＊6“起亞”牌越野車內掛飾1個，已發(fā)還失主。
被告人熱某因形跡可疑被擋獲后，主動交代了上述第2、3、4、5、6、7筆犯罪事實。
綜上，被告人求某某盜竊5次，金額為人民幣212000元；熱某盜竊5次，金額為人民幣167000元；卓某某盜竊2次，金額為167000元。
為支持上述指控事實，成都市溫江區(qū)人民檢察院當庭出示了失主陳述、證人證言、書證、鑒定意見、辨認筆錄、被告人的供述與辯解等證據予以證實。并認為，被告人求某某、熱某、卓某某，以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以盜竊罪追究其刑事責任。被告人熱某因形跡可疑被擋獲后，主動交代犯罪事實，系自首，根據《中華人民共和國刑法》第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰。庭審中，公訴人補充發(fā)表取消對被告人熱某自首情節(jié)的認定。
被告人求某某、熱某、卓某某對起訴書指控的犯罪事實和罪名均予以否認，并表示不認罪。
被告人求某某的辯護人主要辯護意見是:1、該案在偵查和審查起訴階段沒有為被告人請翻譯，違反法定程序；2、該案中求某某所做供述為非法證據，應當予以排除；3、指控被告人求某某犯罪證據不足，其罪名不成立。
被告人熱某的辯護人主要辯護意見是:1、被告人熱某漢語交流能力有限，證人證言不客觀，且不具有合法性；2、通話時間和基站位置并不能證明通話內容，部分事實沒有查清，指控證據不足。
被告人卓某某的辯護人主要辯護意見是:1、對指控罪名無異議；2、在偵查和審查起訴階段，被告人訴訟權利沒有得到充分保證；2、被告人屬從犯，主觀惡性小，初犯、偶犯，且被盜車輛已追回；被告人家庭困難。建議從輕處罰。并當庭提交其一貫表現證明和家庭情況證明。
本院認為，被告人求某某、熱某、卓某某，以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額巨大，其行為均已構成盜竊罪，應當依法懲罰。被告人熱某被擋獲后，主動交代其犯罪事實，但在庭審中翻供，其行為不符合自首的認定條件，但可酌情從輕處罰。成都市溫江區(qū)人民檢察院指控被告人求某某、熱某、卓某某犯盜竊罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，本院予以支持。
對各被告人的辯解及被告人求某某的辯護人和被告人熱某的辯護人所持辯護意見，本院認為，首先，根據辯護人申請，本院依法啟動非法證據調查程序，經過調查，認為被告人供述取得程序合法，可以在法庭調查中出示并質證；其次，本案指控證據除被告人供述外，還有書證、證人證言、鑒定意見等相關證據證實，證據間能夠互相印證，充分證實所指控犯罪事實清楚，故對被告人求某某及被告人熱某辯護人所持“指控證據不足，罪名不成立”的辯護意見不予采納。對被告人卓某某的辯護人所持“沒有充分保障被告人權利、被告人主觀惡性小”的辯護意見，本院認為，首先，本案充分保障了被告人合法權利，其次，被告人犯罪數額已屬巨大，雖然被盜車輛被追回，但社會危害性大，故對其以上辯護意見不予采納；對其當庭提供證據的真實性予以確認，但與本案不具有關聯性，但對于被告人卓某某的平時一貫表現證明，可在量刑時酌情予以考慮。
據此，根據本案的事實、情節(jié)、以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人求某某犯盜竊罪，判處有期徒刑七年八個月，并處罰金人民幣40000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年8月19日起至2022年4月18日止。罰金于判決生效之日起十日內繳納。）
二、被告人熱某犯盜竊罪，判處有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣30000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年8月19日起至2021年2月18日止。罰金于判決生效之日起十日內繳納。）
三、被告人卓某某犯盜竊罪，判處有期徒刑五年五個月，并處罰金人民幣20000元。
四、公安機關扣押的作案工具予以沒收。責令被告人求某某、熱某、卓某某繼續(xù)退賠違法所得財物。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年8月19日起至2020年1月18日止。罰金于判決生效之日起十日內繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人求某某、熱某、卓某某，以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額巨大，其行為均已構成盜竊罪，應當依法懲罰。被告人熱某被擋獲后，主動交代其犯罪事實，但在庭審中翻供，其行為不符合自首的認定條件，但可酌情從輕處罰。成都市溫江區(qū)人民檢察院指控被告人求某某、熱某、卓某某犯盜竊罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，本院予以支持。
對各被告人的辯解及被告人求某某的辯護人和被告人熱某的辯護人所持辯護意見，本院認為，首先，根據辯護人申請，本院依法啟動非法證據調查程序，經過調查，認為被告人供述取得程序合法，可以在法庭調查中出示并質證；其次，本案指控證據除被告人供述外，還有書證、證人證言、鑒定意見等相關證據證實，證據間能夠互相印證，充分證實所指控犯罪事實清楚，故對被告人求某某及被告人熱某辯護人所持“指控證據不足，罪名不成立”的辯護意見不予采納。對被告人卓某某的辯護人所持“沒有充分保障被告人權利、被告人主觀惡性小”的辯護意見，本院認為，首先，本案充分保障了被告人合法權利，其次，被告人犯罪數額已屬巨大，雖然被盜車輛被追回，但社會危害性大，故對其以上辯護意見不予采納；對其當庭提供證據的真實性予以確認，但與本案不具有關聯性，但對于被告人卓某某的平時一貫表現證明，可在量刑時酌情予以考慮。
據此，根據本案的事實、情節(jié)、以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人求某某犯盜竊罪，判處有期徒刑七年八個月，并處罰金人民幣40000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年8月19日起至2022年4月18日止。罰金于判決生效之日起十日內繳納。）
二、被告人熱某犯盜竊罪，判處有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣30000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年8月19日起至2021年2月18日止。罰金于判決生效之日起十日內繳納。）
三、被告人卓某某犯盜竊罪，判處有期徒刑五年五個月，并處罰金人民幣20000元。
四、公安機關扣押的作案工具予以沒收。責令被告人求某某、熱某、卓某某繼續(xù)退賠違法所得財物。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年8月19日起至2020年1月18日止。罰金于判決生效之日起十日內繳納。）

審判長：董敏
審判員：宋水泉
審判員：周躍明

書記員：李丹