淄博市張店區(qū)人民檢察院
范謀謀
趙琦（山東天矩律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)淄博市張店區(qū)人民檢察院。
被告人范謀謀，無(wú)業(yè)。
因涉嫌犯詐騙罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，現(xiàn)羈押于淄博市看守所。
辯護(hù)人趙琦，山東天矩律師事務(wù)所律師。
淄博市張店區(qū)人民檢察院以張檢公刑訴［2015］265號(hào)起訴書(shū)指控被告人范謀謀犯詐騙罪，于2016年7月21日向本院提起公訴。
本院于同日立案，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
淄博市張店區(qū)人民檢察院指派檢察員孫程出庭支持公訴，被告人范謀謀及辯護(hù)人趙琦到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
淄博市張店區(qū)人民檢察院指控，
2015年7月以來(lái)，被告人范謀謀單獨(dú)或伙同他人冒充醫(yī)學(xué)專家騙取王某等人共計(jì)131625元。
1、2015年8月至10月，被告人范謀謀單獨(dú)或伙同他人冒充電視講座人，以為王某辦理十年免費(fèi)用藥手續(xù)等由，多次騙取王某共計(jì)51025元。
2、2015年8月至10月，被告人范謀謀單獨(dú)或伙同他人冒充電視講座人，以為潘某辦理十年免費(fèi)用藥手續(xù)等由，多次騙取潘某共計(jì)73150元。
3、2015年10月份，被告人范謀謀冒充醫(yī)院院長(zhǎng)，以為李某乙辦理免費(fèi)用藥手續(xù)為由，騙取李某乙3650元。
4、2015年10月份，被告人范謀謀冒充”八寶強(qiáng)賢湯”電視講座人”高振宗”，以向張某推薦”特制藥”為名，騙取張某1700元。
5、2015年10月份，被告人范謀謀冒充醫(yī)學(xué)專家，以向林某推薦”特制藥”為名，騙取林某1300元。
6、2015年10月份，被告人范謀謀冒充醫(yī)學(xué)專家，騙取鄭某800元。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人范謀謀的行為構(gòu)成詐騙罪，并提供了相應(yīng)的證據(jù)，請(qǐng)求本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條 ?的規(guī)定，追究被告人范謀謀的刑事責(zé)任。
被告人范謀謀對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)提出的辯解意見(jiàn)是，范謀謀向被害人發(fā)貨都是通過(guò)順風(fēng)快遞，貨到付款的方式。
范謀謀曾向張某發(fā)過(guò)200余元的貨，向林某發(fā)過(guò)多少貨記不清了，但張某、林某都拒簽了。
因此，范謀謀沒(méi)有騙取張某1700元和林某1300元。
辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是，一、被告人范謀謀在參與的共同犯罪中起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。
二、公訴機(jī)關(guān)指控被告人范謀謀對(duì)張某、林某的詐騙行為事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能認(rèn)定。
三、被告人范謀謀系初犯，認(rèn)罪態(tài)度好，檢舉他人的犯罪行為并配合偵查機(jī)關(guān)完成辨認(rèn)和偵查工作。
綜上，請(qǐng)求對(duì)被告人范謀謀從輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人范謀謀以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，公訴機(jī)關(guān)指控的基本犯罪事實(shí)及罪名成立。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人范謀謀詐騙張某、林某錢(qián)財(cái)，只有張某、林某的陳述，無(wú)其他證據(jù)印證，該項(xiàng)指控證據(jù)不足，本院不予支持。
采納被告人范謀謀及辯護(hù)人對(duì)此的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人范謀謀詐騙潘某73150元，系采納被告人范謀謀供述與潘某陳述相吻合部分，辯護(hù)人關(guān)于該項(xiàng)指控?cái)?shù)額過(guò)高的意見(jiàn)不成立，本院不予采納。
被告人范謀謀在共同犯罪中積極參與，起主要作用，系主犯，辯護(hù)人關(guān)于被告人范謀謀系從犯的意見(jiàn)不成立，本院不予采納。
被告人范謀謀歸案后，認(rèn)罪態(tài)度較好，可對(duì)其酌情從輕處罰。
采納其辯護(hù)人對(duì)此的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一、四款、第六十一條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人范謀謀犯詐騙罪，判處其有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自2015年10月27日起至2019年10月26日止。
罰金限于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。
二、被告人范謀謀退賠王方孝51025元、潘興紅73150元、李崇智3650元、鄭秀巖800元。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向山東省淄博市中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人范謀謀以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，公訴機(jī)關(guān)指控的基本犯罪事實(shí)及罪名成立。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人范謀謀詐騙張某、林某錢(qián)財(cái)，只有張某、林某的陳述，無(wú)其他證據(jù)印證，該項(xiàng)指控證據(jù)不足，本院不予支持。
采納被告人范謀謀及辯護(hù)人對(duì)此的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人范謀謀詐騙潘某73150元，系采納被告人范謀謀供述與潘某陳述相吻合部分，辯護(hù)人關(guān)于該項(xiàng)指控?cái)?shù)額過(guò)高的意見(jiàn)不成立，本院不予采納。
被告人范謀謀在共同犯罪中積極參與，起主要作用，系主犯，辯護(hù)人關(guān)于被告人范謀謀系從犯的意見(jiàn)不成立，本院不予采納。
被告人范謀謀歸案后，認(rèn)罪態(tài)度較好，可對(duì)其酌情從輕處罰。
采納其辯護(hù)人對(duì)此的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一、四款、第六十一條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人范謀謀犯詐騙罪，判處其有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自2015年10月27日起至2019年10月26日止。
罰金限于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。
二、被告人范謀謀退賠王方孝51025元、潘興紅73150元、李崇智3650元、鄭秀巖800元。

審判長(zhǎng)：齊艷
審判員：徐亮
審判員：王玲

書(shū)記員：趙瑾