萊州市人民檢察院
王某某
王春松（山東嘉程律師事務所）
李某甲
姜照美（山東文宇律師事務所）
李某乙
劉偉（山東倡義律師事務所）
唐某某
李云寶（山東平鼎律師事務所）
李某丙
譚吉林（山東文宇律師事務所）
朱某甲

公訴機關(guān)萊州市人民檢察院。
被告人王某某，男，xxxx年xx月xx日出生山東省萊州市，漢族，高中文化程度，農(nóng)民，住萊州市。因涉嫌犯生產(chǎn)不符合安全標準的食品罪于2013年4月10日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕?，F(xiàn)羈押于萊州市看守所。
辯護人王春松，山東嘉程律師事務所律師。
被告人李某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省昌邑市，漢族，初中文化程度，農(nóng)民，住昌邑市。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪于2013年4月15日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕?，F(xiàn)羈押于萊州市看守所。
辯護人姜照美，山東文宇律師事務所律師。
被告人李某乙，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省昌邑市，漢族，高中文化程度，農(nóng)民，住昌邑市。因涉嫌犯銷售不符合安全標準的食品罪于2013年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕?，F(xiàn)羈押于萊州市看守所。
辯護人劉偉，山東倡義律師事務所律師。
被告人唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省萊州市，，漢族，小學文化程度，農(nóng)民，住萊州市。因涉嫌犯銷售偽劣產(chǎn)品罪于2013年7月29日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕?，F(xiàn)羈押于萊州市看守所。
辯護人李云寶，山東平鼎律師事務所律師。
被告人李某丙，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省萊州市，，漢族，大專文化程度，住昌邑市。因涉嫌犯銷售不符合安全標準的食品罪于2013年6月20日被取保候?qū)彙?br/>辯護人譚吉林，山東文宇律師事務所律師。
被告人朱某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省昌邑市，，漢族，初中文化程度，農(nóng)民，住昌邑市。因涉嫌犯銷售不符合安全標準的食品罪于2013年8月29日被取保候?qū)彙?br/>萊州市人民檢察院以萊檢公訴刑訴（2014）58號起訴書指控被告人王某某、李某甲、李某乙、唐某某、李某丙、朱某甲犯生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品罪，于2014年3月26日向本院提起公訴。本院審查后于同日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。審理中，萊州市人民檢察院以需補充偵查為由，建議本院延期審理，延期后，本院依法恢復、繼續(xù)審理了本案。因案情復雜，經(jīng)煙臺市中級人民法院批準，延長審限三個月。萊州市人民檢察院指派檢察員高君萍、代理檢察員孔秀琳出庭支持公訴，上述被告人及辯護人均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
萊州市人民檢察院指控，2013年3月開始，被告人李某甲、王某某組織人員在被告人王某某經(jīng)營的萊州市城港路城港養(yǎng)殖加工廠院內(nèi)收購、分割、銷售病死雞，被告人王某某負責相關(guān)賬目的記錄并為被告人李某甲從被告人唐某某處收購死雞，涉案金額17萬余元；被告人李某甲多次從劉某某（另案處理）處收購病死雞，涉案金額40余萬元；被告人李某丙在明知被告人李某甲加工、銷售病死雞的情況下，為其提供銀行卡幫忙辦理資金往來。
被告人李某甲將加工后的死雞雞胸脯肉分多次銷售給被告人李某乙，涉案金額20余萬元；將分割的死雞雞翅12余噸銷售給李某?。戆柑幚恚姘附痤~7萬余元，將分割的死雞雞腿20余噸銷售給朱某甲，涉案金額5萬余元。
直至2013年4月9日晚被萊州市公安局查獲，當場查扣用于生產(chǎn)加工設備一宗，加工完畢的死雞產(chǎn)品若干，冷凍雞翅、雞腿等四個品種產(chǎn)品，經(jīng)鑒定涉案價值為880101元。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)向本院提交了相應的證據(jù)予以證實，公訴機關(guān)認為，被告人王某某、李某甲、李某丙、唐某某生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》一百四十三條之規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準食品罪；被告人李某乙、朱某甲銷售不符合食品安全的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》一百四十三條之規(guī)定，構(gòu)成銷售不符合食品安全標準食品罪，提請本院依法分別懲處。
被告人王某某對起訴書指控的事實無辯解。
被告人王某某的辯護人的辯護意見是，一、被告人王某某不具備犯罪的故意。王某某與李某甲當時口頭約定的是加工飼料，不是食品，而且王某某只是提供冷凍場地和設備，所有加工業(yè)務及工作人員均是李某甲掌握，王某某不過問；王某某只是根據(jù)加工量，收取費用，并未參與任何銷售活動，不知道李某甲等人銷售渠道和目的地。二、涉案的17萬元，完全歸責于王某某不當，其記賬不是參與李某甲的經(jīng)營活動。加工產(chǎn)品即便流通到市場中，不能確定哪些進入食品市場，哪些進入飼料市場，不能全混在一起。三、被告人王某某無犯罪前科，家庭困難。
被告人李某甲對起訴書指控的事實無辯解。
被告人李某甲的辯護人的辯護意見是，一、被告人李某甲犯罪行為發(fā)生在2013年3月份到4月份之間，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全罪刑事案件適用若干問題的司法解釋》不適用于本案，本案應適用2001年兩高《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應用若干問題的解釋》，定罪量刑不應以銷售額多少為依據(jù)而是以危害程度為依據(jù)，被告人李某甲銷售的雞產(chǎn)品并沒有給人體健康造成嚴重危害，也沒有構(gòu)成特別嚴重的后果，因此根據(jù)刑法第一百四十三條的規(guī)定，應當判處三年以下期徒刑或拘役。二、2013年4月9日查獲的雞產(chǎn)品涉案價值880100元，已經(jīng)做了無害化處理，并沒有進入流通領(lǐng)域，也沒有造成危害后果，屬于未遂，應當從輕或者減輕處罰。三、被告人李某甲系初犯、偶犯，可以酌情予以從輕處罰。四、被告人李某甲歸案后如實供述自己的犯罪事實、認罪態(tài)度較好。
被告人李某乙對起訴書指控的事實予以否認，辯解其案發(fā)前曾從事冷藏殺雞業(yè)務，但與李某甲沒有經(jīng)濟往來，其不清楚給李某丙賬戶匯款的用途。
李某乙的辯護人的辯護意見是，起訴書指控被告人李某乙銷售不符合安全標準食品罪的證據(jù)不足。理由是:1、李某甲無法準確、真實證明其與李某乙之間的業(yè)務往來情況。2、李某乙一直做無罪供述。3、李某乙在庭審時對與李某丙之間的銀行卡資金往來做了陳述，其與李某甲之間沒有非法、違法的業(yè)務往來。4、經(jīng)過公安機關(guān)的審查，李某乙的業(yè)務客戶沒有違法銷售行為。
被告人唐某某對起訴書指控的事實無辯解。
辯護人的辯護意見是，被告人唐某某主動投案，供述了基本犯罪事實，構(gòu)成自首，且認罪、悔罪，有立功表現(xiàn)。
被告人李某丙對起訴書指控的事實無辯解。
被告人李某丙的辯護人的辯護意見是，1、被告人李某丙犯罪情節(jié)輕微，系從犯，且主動投案，構(gòu)成自首。2、查獲的雞產(chǎn)品已經(jīng)做了無害化處理，未進入流通領(lǐng)域，沒有造成危害后果，屬于未遂，應當從輕或減輕處罰。3、被告人李某丙屬于初犯、偶犯。
被告人朱某甲對起訴書指控的事實無辯解。
本院認為，被告人王某某、李某甲、李某丙、唐某某生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準食品罪；被告人李某乙、朱某甲銷售不符合食品安全標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病，構(gòu)成銷售不符合食品安全標準食品罪，應予懲處。萊州市人民檢察院指控被告人王某某、李某甲、李某丙、唐某某生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品，被告人李某乙、朱某甲銷售不符合食品安全標準的食品的事實清楚，證據(jù)確鑿，指控的罪名成立。被告人李某甲、王某某系主犯，二人歸案后均如實供述犯罪事實，可依法從輕處罰。被告人李某丙在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且能主動投案，如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首，依法予以減輕處罰；被告人朱某甲主動投案，供述基本犯罪事實，系自首，依法從輕處罰；被告人李某丙、朱某甲犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)，依法適用緩刑。被告人唐樹能基能主動投案，供述了基本犯罪事實，構(gòu)成自首，可依法從輕處罰；經(jīng)查證，其檢舉他人的違法行為非犯罪行為，不構(gòu)成立功，辯護人有關(guān)其構(gòu)成立功的辯護意見，本院不予采納。
關(guān)于被告人李某甲的辯護人所提本案的法律適用問題，經(jīng)查，雖然王某某、李某甲加工、收購死雞的行為在《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全罪刑事案件適用若干問題的司法解釋》實施之前，但其行為時沒有相關(guān)的司法解釋；而且同案人李某乙、唐某某、李某丙、朱某甲均系在2013年5月4日后歸案，王某某、李某甲歸案后，其他同案人朱某甲、李某乙等其他人銷售行為并沒有結(jié)束，被告人王某某、李某甲生產(chǎn)、銷售的不符合安全標準的食品對社會的危害繼續(xù)存在，因此，本案應適用2013年5月4日實施的上述司法解釋。被告人辯護人的該辯護意見，本院不予采納。
關(guān)于被告人王某某的辯護人所提王某某不應對涉案的犯罪數(shù)額負責的問題，經(jīng)查，王某某及李某甲均供述二人系合作經(jīng)營，共謀屠殺死雞銷售牟利，王某某除提供場地外，還參與收購死雞、負責記賬，二人系共同犯罪，被告人王某某應對本案的后果負責。故對辯護人的該辯護意見，本院不予采納。
關(guān)于被告人李某甲、李某丙辯護人所提查獲的部分雞加工產(chǎn)品系犯罪未遂的辯護意見，經(jīng)查，被告人李某甲、王某某等人已收購、加工死雞產(chǎn)品，公安機關(guān)查獲的88萬余元的雞加工產(chǎn)品是成品，其生產(chǎn)不符合安全標準的食品罪的犯罪行為已經(jīng)完成，屬于犯罪既遂。辯護人的該辯護意見，本院不予采納。
被告人李某甲的供述及辨認與銀行交易記錄等書證能相互印證，足以證實被告人李某乙參與犯罪的事實。因此被告人李某乙無罪的辯解及辯護人有關(guān)本案證據(jù)不足的辯護意見，本院均不予采納。
根據(jù)各被告人的犯罪情節(jié)、對于社會的危害程度及悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第一百四十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第一、三款、第七十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人王某某犯生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣九十萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年4月10日起至2018年4月9日止；罰金限判決生效后十日內(nèi)交納本院。）
二、被告人李某甲犯生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣九十萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年4月15日起至2018年4月14日止；罰金限判決生效后十日內(nèi)交納本院。）
三、被告人李某乙犯銷售不符合食品安全標準的食品罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣四十萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年5月11日起至2016年11月10日止；罰金限判決生效后十日內(nèi)交納本院。）
四、被告人唐某某犯生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣十五萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年7月29日起至2015年1月28日止；罰金限判決生效后十日內(nèi)交納本院。）
五、被告人李某丙犯生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣十五萬元。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。罰金已交納。）
六、被告人朱某甲犯銷售不符合食品安全標準的食品罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬元。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。罰金已交納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省煙臺市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本四份。

本院認為，被告人王某某、李某甲、李某丙、唐某某生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準食品罪；被告人李某乙、朱某甲銷售不符合食品安全標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病，構(gòu)成銷售不符合食品安全標準食品罪，應予懲處。萊州市人民檢察院指控被告人王某某、李某甲、李某丙、唐某某生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品，被告人李某乙、朱某甲銷售不符合食品安全標準的食品的事實清楚，證據(jù)確鑿，指控的罪名成立。被告人李某甲、王某某系主犯，二人歸案后均如實供述犯罪事實，可依法從輕處罰。被告人李某丙在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且能主動投案，如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首，依法予以減輕處罰；被告人朱某甲主動投案，供述基本犯罪事實，系自首，依法從輕處罰；被告人李某丙、朱某甲犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)，依法適用緩刑。被告人唐樹能基能主動投案，供述了基本犯罪事實，構(gòu)成自首，可依法從輕處罰；經(jīng)查證，其檢舉他人的違法行為非犯罪行為，不構(gòu)成立功，辯護人有關(guān)其構(gòu)成立功的辯護意見，本院不予采納。
關(guān)于被告人李某甲的辯護人所提本案的法律適用問題，經(jīng)查，雖然王某某、李某甲加工、收購死雞的行為在《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全罪刑事案件適用若干問題的司法解釋》實施之前，但其行為時沒有相關(guān)的司法解釋；而且同案人李某乙、唐某某、李某丙、朱某甲均系在2013年5月4日后歸案，王某某、李某甲歸案后，其他同案人朱某甲、李某乙等其他人銷售行為并沒有結(jié)束，被告人王某某、李某甲生產(chǎn)、銷售的不符合安全標準的食品對社會的危害繼續(xù)存在，因此，本案應適用2013年5月4日實施的上述司法解釋。被告人辯護人的該辯護意見，本院不予采納。
關(guān)于被告人王某某的辯護人所提王某某不應對涉案的犯罪數(shù)額負責的問題，經(jīng)查，王某某及李某甲均供述二人系合作經(jīng)營，共謀屠殺死雞銷售牟利，王某某除提供場地外，還參與收購死雞、負責記賬，二人系共同犯罪，被告人王某某應對本案的后果負責。故對辯護人的該辯護意見，本院不予采納。
關(guān)于被告人李某甲、李某丙辯護人所提查獲的部分雞加工產(chǎn)品系犯罪未遂的辯護意見，經(jīng)查，被告人李某甲、王某某等人已收購、加工死雞產(chǎn)品，公安機關(guān)查獲的88萬余元的雞加工產(chǎn)品是成品，其生產(chǎn)不符合安全標準的食品罪的犯罪行為已經(jīng)完成，屬于犯罪既遂。辯護人的該辯護意見，本院不予采納。
被告人李某甲的供述及辨認與銀行交易記錄等書證能相互印證，足以證實被告人李某乙參與犯罪的事實。因此被告人李某乙無罪的辯解及辯護人有關(guān)本案證據(jù)不足的辯護意見，本院均不予采納。
根據(jù)各被告人的犯罪情節(jié)、對于社會的危害程度及悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第一百四十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第一、三款、第七十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人王某某犯生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣九十萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年4月10日起至2018年4月9日止；罰金限判決生效后十日內(nèi)交納本院。）
二、被告人李某甲犯生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣九十萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年4月15日起至2018年4月14日止；罰金限判決生效后十日內(nèi)交納本院。）
三、被告人李某乙犯銷售不符合食品安全標準的食品罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣四十萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年5月11日起至2016年11月10日止；罰金限判決生效后十日內(nèi)交納本院。）
四、被告人唐某某犯生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣十五萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年7月29日起至2015年1月28日止；罰金限判決生效后十日內(nèi)交納本院。）
五、被告人李某丙犯生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣十五萬元。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。罰金已交納。）
六、被告人朱某甲犯銷售不符合食品安全標準的食品罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬元。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。罰金已交納。）

審判長：鄭學東
審判員：王云壽
審判員：徐建美

書記員：張雙紅