萊州市人民檢察院
楊某甲
王建智（山東一天律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)萊州市人民檢察院。
被告人楊某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，文化程度小學(xué)，農(nóng)民。因涉嫌犯故意傷害罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕?，F(xiàn)羈押于萊州市看守所。
辯護(hù)人王建智，山東一天律師事務(wù)所律師。
萊州市人民檢察院以萊檢公刑訴（2014）202號起訴書指控被告人楊某甲犯故意傷害罪，于2014年11月4日向本院提起公訴，本院審查后于同日立案，依法組成合議庭，于2014年11月19日公開開庭審理了本案。萊州市人民檢察院指派代理檢察員李自霞出庭支持公訴，被告人楊某甲及其辯護(hù)人王建智到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
萊州市人民檢察院指控，被告人楊某甲與蘇某甲系街坊，二人均居住于萊州市文峰路街道上田家村。2014年1月16日18時(shí)30分許，被告人楊某甲與蘇某甲及其他兩個(gè)街坊同在上田家村村西商店打撲克。期間，被告人楊某甲與蘇某甲因撲克發(fā)生口角并撕打，撕打過程中被告人楊某甲將蘇某甲推倒在地，致蘇某甲急性閉合性重型顱腦損傷，硬膜下血腫，硬膜外血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦挫裂傷，顱骨骨折，頭皮血腫。2014年7月1日經(jīng)煙臺市公安局法醫(yī)鑒定，被害人蘇某甲頭部損傷構(gòu)成重傷二級。
針對上述指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向法庭提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人楊某甲故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一、二款之規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪，提請本院依法懲處。
被告人楊某甲對起訴書指控的事實(shí)供認(rèn)不諱。
辯護(hù)人辯護(hù)，1、本案因街坊鄰居偶發(fā)矛盾引發(fā)，被告人主觀惡性較輕，社會危害性較小。2、被害人蘇某甲與被告人發(fā)生口角后，辱罵被告人，并用拳打被告人，對本案的發(fā)生存在明顯過錯(cuò)。3、被告人楊某甲在案發(fā)后將被害人送往醫(yī)院搶救，在派出所民警未掌握基本情況下主動接受派出所詢問，如實(shí)交代了案發(fā)經(jīng)過，應(yīng)構(gòu)成自首。4、被告人積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)。建議對被告人減輕處罰，適用緩刑。
本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某甲故意傷害的事實(shí)及罪名成立。被告人楊某甲故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為侵犯了公民的健康權(quán)，構(gòu)成故意傷害罪。辯護(hù)人主張，被害人蘇某甲與被告人發(fā)生口角后辱罵被告人，并用拳打被告人，對本案的發(fā)生存在過錯(cuò)，經(jīng)查，被告人與被害人因口角發(fā)生廝打，被害人并無引發(fā)沖突的主觀故意，故不宜認(rèn)定被害人有過錯(cuò)。辯護(hù)人還主張，被告人楊某甲在案發(fā)后將被害人送往醫(yī)院搶救，在派出所民警未掌握基本情況下主動接受派出所詢問，如實(shí)交代了案發(fā)經(jīng)過，應(yīng)構(gòu)成自首。經(jīng)查，民警接報(bào)警后到現(xiàn)場查明了案件事實(shí)，后將被告人傳喚歸案，現(xiàn)有證據(jù)并不能證實(shí)被告人有向辦案機(jī)關(guān)或辦案人員投案的行為，故其歸案行為不屬自首。辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見，本院不予采納。案發(fā)后，被告人如實(shí)供述了罪行，且本案因偶發(fā)矛盾引發(fā)，被告人主觀惡性不大，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，依法可予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一、二款、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人楊某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省煙臺市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某甲故意傷害的事實(shí)及罪名成立。被告人楊某甲故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為侵犯了公民的健康權(quán)，構(gòu)成故意傷害罪。辯護(hù)人主張，被害人蘇某甲與被告人發(fā)生口角后辱罵被告人，并用拳打被告人，對本案的發(fā)生存在過錯(cuò)，經(jīng)查，被告人與被害人因口角發(fā)生廝打，被害人并無引發(fā)沖突的主觀故意，故不宜認(rèn)定被害人有過錯(cuò)。辯護(hù)人還主張，被告人楊某甲在案發(fā)后將被害人送往醫(yī)院搶救，在派出所民警未掌握基本情況下主動接受派出所詢問，如實(shí)交代了案發(fā)經(jīng)過，應(yīng)構(gòu)成自首。經(jīng)查，民警接報(bào)警后到現(xiàn)場查明了案件事實(shí)，后將被告人傳喚歸案，現(xiàn)有證據(jù)并不能證實(shí)被告人有向辦案機(jī)關(guān)或辦案人員投案的行為，故其歸案行為不屬自首。辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見，本院不予采納。案發(fā)后，被告人如實(shí)供述了罪行，且本案因偶發(fā)矛盾引發(fā)，被告人主觀惡性不大，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，依法可予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一、二款、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人楊某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。

審判長：曲松濤
審判員：王春山
審判員：陳建平

書記員：國艷艷