萊州市人民檢察院
趙某
王春偉（山東中亞順正律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)萊州市人民檢察院。
被告人趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化程度，農(nóng)民。因涉嫌犯放火罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于萊州市看守所。
辯護(hù)人王春偉，山東中亞順正律師事務(wù)所律師。
萊州市人民檢察院以萊檢公訴刑訴（2014）91號起訴書指控被告人趙某犯放火罪，于2014年5月5日向本院提起公訴。本院審查后于次日立案，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。萊州市人民檢察院指派代理檢察員孔秀琳出庭支持公訴，被告人趙某及其辯護(hù)人王春偉到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
萊州市人民檢察院指控，被告人趙某與趙某甲均系萊州市沙河鎮(zhèn)門趙村本村街坊。案發(fā)前，被告人趙某與趙某甲因鄰里糾紛而長期對其不滿，后因趙某甲家安裝的監(jiān)控攝像頭對其自家街門，被告人趙某欲對其實施報復(fù)。2014年3月9日23時50分許，被告人趙某酒后預(yù)謀采取放火的方式將趙某甲攝像頭燒毀，用隨身攜帶的打火機將自家位于村內(nèi)的草垛點燃，將趙某甲安裝在草垛旁電線桿上的兩個攝像頭燒毀。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)向法庭提交了相關(guān)證據(jù)予以證實。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人趙某不能正確處理鄰里糾紛，采取放火的手段危害公共安全，其行為侵犯了《中華人民共和國刑法》第一百一十四條 ?之規(guī)定，構(gòu)成放火罪。提請本院依法懲處。
被告人趙某對起訴書指控的事實供認(rèn)不諱，但辯解沒有放火的故意，只是想破壞被害人安裝的攝像頭。
辯護(hù)人辯護(hù)，被告人的主觀目的是毀壞私人財物（被害人安裝的攝像頭），而非危害公共安全，客觀上毀壞了私人財物，侵犯的是私人特定財物的所有權(quán)，并非不特定多數(shù)人的生命和財產(chǎn)安全，因此被告人的行為系故意毀壞財物，不構(gòu)成放火罪。另外，本案系被告人與被害人之間因鄰里糾紛導(dǎo)致的民間矛盾引發(fā)，被告人系偶犯，結(jié)合案發(fā)現(xiàn)場及當(dāng)時的環(huán)境，被告人實施的行為社會危害性不大，自愿積極依法賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)，請求對被告人從輕處罰。
本院認(rèn)為，公訴機關(guān)指控被告人放火的事實及罪名成立。被告人趙某法制意識不強，不能正確處理鄰里糾紛，故意放火焚燒位于公共場所的私人財物，尚未造成嚴(yán)重后果，但其行為可能引起不特定范圍內(nèi)重大公私財產(chǎn)被焚燒的后果等，危害了公共安全，構(gòu)成放火罪。辯護(hù)人關(guān)于被告人不構(gòu)成放火罪的辯護(hù)意見及被告人趙某關(guān)于自己缺乏放火故意的辯解意見，經(jīng)查與事實不符，本院均不予采信。但被告人能如實供述自己的罪行，主觀惡性不大并積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失、取得諒解，認(rèn)罪、悔罪，可予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百一十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人趙某犯放火罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省煙臺市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，公訴機關(guān)指控被告人放火的事實及罪名成立。被告人趙某法制意識不強，不能正確處理鄰里糾紛，故意放火焚燒位于公共場所的私人財物，尚未造成嚴(yán)重后果，但其行為可能引起不特定范圍內(nèi)重大公私財產(chǎn)被焚燒的后果等，危害了公共安全，構(gòu)成放火罪。辯護(hù)人關(guān)于被告人不構(gòu)成放火罪的辯護(hù)意見及被告人趙某關(guān)于自己缺乏放火故意的辯解意見，經(jīng)查與事實不符，本院均不予采信。但被告人能如實供述自己的罪行，主觀惡性不大并積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失、取得諒解，認(rèn)罪、悔罪，可予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百一十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人趙某犯放火罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。

審判長：王金明
審判員：任紹桂
審判員：韓克云

書記員：宋君平