萊州市人民檢察院
王某某
桑德文（山東萊興律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)萊州市人民檢察院。
被告人王某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省萊州市，漢族，初中文化，農(nóng)民。2012年5月31日因犯尋釁滋事罪被萊州市人民法院判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年。因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪于2014年7月9日被萊州市公安局取保候?qū)彛?0月16日被萊州市人民檢察院決定逮捕?，F(xiàn)羈押于萊州市看守所。
辯護(hù)人桑德文，山東萊興律師事務(wù)所律師。
萊州市人民檢察院以萊檢公刑訴（2014）237號(hào)起訴書指控被告人王某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，于2014年12月3日向本院提起公訴，本院審查后于同日立案，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。萊州市人民檢察院指派代理檢察員李自霞出庭支持公訴，被告人王某某及其辯護(hù)人桑德文到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
萊州市人民檢察院指控，2014年6月下旬的一天，被告人王某某通過(guò)手機(jī)微信網(wǎng)友與濰坊市奎文區(qū)的趙某某（另案處理）取得聯(lián)系欲低價(jià)從其手中購(gòu)買二手車。同年6月24日被告人王某某至濰坊市石埠鎮(zhèn)，明知所購(gòu)贓車無(wú)手續(xù)的情況下，以93000元人民幣的低價(jià)從趙某某手中購(gòu)得一輛無(wú)手續(xù)的白色本田歌詩(shī)圖轎車，后又為該車購(gòu)買假牌照和假手續(xù)以逃避查處。2014年7月7日，被告人王某某開(kāi)車與其朋友在定海路河間驢肉飯店吃飯時(shí)被民警查獲。經(jīng)查，這輛白色歌詩(shī)圖轎車系天津市津南區(qū)竇某某于2014年5月上旬被盜車輛。經(jīng)鑒定，涉案贓車價(jià)值人民幣184069元。破案后，涉案贓車已經(jīng)偵查機(jī)關(guān)查扣并發(fā)還失主。
針對(duì)上述指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向法庭提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人王某某明知系犯罪所得而予以購(gòu)買，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條 ?之規(guī)定，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，提請(qǐng)本院依法懲處。
被告人王某某對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，稱其購(gòu)買時(shí)不知道是被盜的贓車，請(qǐng)求法院從輕處罰。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是，指控被告人王某某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪的證據(jù)不足，原因是:1、涉案車輛是否是盜搶車輛現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法確定，本案中僅根據(jù)車輛保養(yǎng)手冊(cè)確定車輛所有人為竇某某，竇某某、其丈夫喬某某對(duì)購(gòu)車時(shí)間、價(jià)格表述不一致，報(bào)案過(guò)程蹊蹺、不符合常理，可能存在竇某某或喬某某與他人存在經(jīng)濟(jì)糾紛，然后低價(jià)處理并報(bào)假案的可能性，對(duì)被告人王某某定罪必須在確定車輛為盜搶車輛后，盜竊人及中間交易人被生效法律文書確認(rèn)犯罪后才能予以追究；2、被告人王某某從趙某某處購(gòu)買車輛時(shí)被告知是靜態(tài)試驗(yàn)車而非盜搶車，其無(wú)犯罪故意，后來(lái)辦假手續(xù)只是為了掩飾其違法行為而非犯罪行為；3、假設(shè)車輛為盜搶車輛能夠確認(rèn)，那么王某某將交易人趙某某扭送至公安機(jī)關(guān)的行為也屬于立功表現(xiàn)，應(yīng)對(duì)其減輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人王某某在所購(gòu)車輛上的車架號(hào)已被清除的情況下，明知所購(gòu)車輛沒(méi)有合法有效的來(lái)歷憑證而以明顯低價(jià)予以購(gòu)買，并為車輛購(gòu)買了假號(hào)牌、假手續(xù)，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。公訴機(jī)關(guān)指控的被告人的犯罪事實(shí)和罪名成立。辯護(hù)人認(rèn)為涉案車輛是否是盜搶車輛現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法確定，與事實(shí)不符，認(rèn)為盜竊人及中間交易人被生效法律文書確認(rèn)犯罪后才能對(duì)被告人王某某予以追究，與法相悖，故本院對(duì)以上辯護(hù)意見(jiàn)均不予以采納；認(rèn)為其構(gòu)成立功的辯護(hù)意見(jiàn)，現(xiàn)無(wú)證據(jù)予以支持，但被告人王某某將賣給其贓車的犯罪嫌疑人扭送公安機(jī)關(guān)，可對(duì)被告人王某某酌情從輕處罰。被告人王某某曾因犯罪被判處刑罰，可酌情從重處罰；其歸案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可依法從輕處罰；贓物在被告人王某某處被追回并發(fā)還失主，被告人王某某認(rèn)罪和悔罪態(tài)度較好，能夠繳納罰金，以上均可酌情從輕處罰。根據(jù)本案的事實(shí)與情節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人王某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，
應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。

本院認(rèn)為，被告人王某某在所購(gòu)車輛上的車架號(hào)已被清除的情況下，明知所購(gòu)車輛沒(méi)有合法有效的來(lái)歷憑證而以明顯低價(jià)予以購(gòu)買，并為車輛購(gòu)買了假號(hào)牌、假手續(xù)，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。公訴機(jī)關(guān)指控的被告人的犯罪事實(shí)和罪名成立。辯護(hù)人認(rèn)為涉案車輛是否是盜搶車輛現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法確定，與事實(shí)不符，認(rèn)為盜竊人及中間交易人被生效法律文書確認(rèn)犯罪后才能對(duì)被告人王某某予以追究，與法相悖，故本院對(duì)以上辯護(hù)意見(jiàn)均不予以采納；認(rèn)為其構(gòu)成立功的辯護(hù)意見(jiàn)，現(xiàn)無(wú)證據(jù)予以支持，但被告人王某某將賣給其贓車的犯罪嫌疑人扭送公安機(jī)關(guān)，可對(duì)被告人王某某酌情從輕處罰。被告人王某某曾因犯罪被判處刑罰，可酌情從重處罰；其歸案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可依法從輕處罰；贓物在被告人王某某處被追回并發(fā)還失主，被告人王某某認(rèn)罪和悔罪態(tài)度較好，能夠繳納罰金，以上均可酌情從輕處罰。根據(jù)本案的事實(shí)與情節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人王某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納。）

審判長(zhǎng)：孫磊
審判員：王春山
審判員：陳建平

書記員：王丹