瀘州市江陽區(qū)人民檢察院
張某某
彭靜（四川精匯律師事務所）

公訴機關瀘州市江陽區(qū)人民檢察院。
被告人張某某，男，生于1978年5月4日，漢族，小學文化，農民，住四川省敘永縣。
因本案于2012年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
現(xiàn)羈押于瀘州市看守所。
辯護人彭靜，四川精匯律師事務所律師。
瀘州市江陽區(qū)人民檢察院以瀘江檢刑訴（2013）30號起訴書指控被告人張某某犯販賣毒品罪，于2013年1月30日向本院提起公訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
瀘州市江陽區(qū)人民檢察院指派代理檢察員戴淳哲出庭支持公訴，被告人張某某及其辯護人彭靜均到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結。
瀘州市江陽區(qū)人民檢察院指控:2012年6月7日凌晨1時許，被告人張某某在瀘州市江陽區(qū)某某賓館樓下以每顆30元的價格將80顆冰毒片劑賣給黃某，獲利2400元。
當日6時許，被告人張某某在瀘州市江陽區(qū)某某賓館509號房間以每顆28元的價格將200顆冰毒片劑賣給黃某，獲利5600元。
當日11時許，公安人員在古藺縣箭竹鄉(xiāng)收費站將黃某抓獲，在其隨身攜帶的行李袋中搜出冰毒44.8克，麻古丸25.9克。
2012年6月8日，被告人張某某從云南購買600顆麻古丸，返回瀘州準備以每顆28元的價格販賣給黃某。
次日凌晨0時許，張某某在瀘州市江陽區(qū)某某賓館706房間準備與黃某交易時被禁毒大隊民警抓獲。
公安人員當場從張某某的身上搜出毒品麻古丸55.7克。
經鑒定，以上毒品均含有甲基苯丙胺成分。
為證明上述事實，公訴機關出示了書證、證人證言、被告人供述和辯解、鑒定意見等證據。
公訴機關認為，被告人張某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?之規(guī)定，已構成販賣毒品罪。
訴請本院依法判處。
被告人張某某對公訴機關指控的基本事實和罪名均無異議，并表示自愿認罪。
辯護人對公訴機關指控被告人張某某犯販賣毒品罪的罪名無異議，但以被告人張某某販賣給黃某的280顆麻古丸數量不能確定，在張某某處扣押的600顆麻古丸應認定為非法持有毒品行為，張某某可能具有立功表現(xiàn)，無犯罪前科，認罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)等為由進行辯護，建議對其從輕處罰。
本院認為，被告人張某某明知是毒品而予以販賣，其行為已構成販賣毒品罪。
公訴機關指控被告人張某某犯販賣毒品罪的基本事實和罪名成立，本院予以支持。
公安人員在黃某處查獲的麻古丸25.9克和在被告人張某某處查獲的麻古丸55.7克，應認定為被告人張某某販毒的數量，其法定刑應為十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
鑒于被告人張某某在歸案后能如實供述自己的罪行，當庭自愿認罪，有一定的悔罪表現(xiàn)，依法予以從輕處罰。
辯護人關于被告人張某某無犯罪前科，認罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，建議對其從輕處罰的辯護意見成立，予以采納；其余辯護意見不成立，不予采納。
據此，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?第二款 ?（一）項、第五十五條 ?第一款 ?、第五十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人張某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利一年，并處沒收財產人民幣20000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行前先行羈押的日期，羈押一日折抵刑期一日。
即自2012年6月9日起至2027年6月8日止。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向四川省瀘州市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人張某某明知是毒品而予以販賣，其行為已構成販賣毒品罪。
公訴機關指控被告人張某某犯販賣毒品罪的基本事實和罪名成立，本院予以支持。
公安人員在黃某處查獲的麻古丸25.9克和在被告人張某某處查獲的麻古丸55.7克，應認定為被告人張某某販毒的數量，其法定刑應為十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
鑒于被告人張某某在歸案后能如實供述自己的罪行，當庭自愿認罪，有一定的悔罪表現(xiàn)，依法予以從輕處罰。
辯護人關于被告人張某某無犯罪前科，認罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，建議對其從輕處罰的辯護意見成立，予以采納；其余辯護意見不成立，不予采納。

據此，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?第二款 ?（一）項、第五十五條 ?第一款 ?、第五十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人張某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利一年，并處沒收財產人民幣20000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行前先行羈押的日期，羈押一日折抵刑期一日。
即自2012年6月9日起至2027年6月8日止。

審判長：張曉霞

書記員：黃超