公訴機關(guān)西安市雁塔區(qū)人民檢察院。
被告人霍劉某，男，xxxx年xx月xx日出生于陜西省綏德縣，漢族，初中文化程度，住綏德縣，農(nóng)民。2010年5月19日被抓獲，次日因涉嫌敲詐勒索罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。現(xiàn)羈押于西安市雁塔區(qū)看守所。
被告人皇超，男，xxxx年xx月xx日出生于陜西省岐山縣，漢族，中專文化程度，住岐山縣，工人。2010年5月19日被抓獲，次日因涉嫌敲詐勒索罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。現(xiàn)羈押于西安市雁塔區(qū)看守所。
辯護人何少鵬、王浩駿，陜西融德律師事務(wù)所律師。
被告人曹小利，女，xxxx年xx月xx日出生于陜西省橫山縣，漢族，小學文化程度，住綏德縣，無業(yè)。2010年5月19日被抓獲，次日因涉嫌敲詐勒索罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市雁塔區(qū)看守所。

西安市雁塔區(qū)人民檢察院以西雁檢刑訴[2010]412號起訴書指控被告人霍劉某、皇超、曹小利犯敲詐勒索罪，于2011年1月30日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序“被告人認罪案件”審理的程序公開開庭審理了本案。西安市雁塔區(qū)人民檢察院指派代理檢察員周佳出庭支持公訴。被告人霍劉某、皇超、曹小利及被告人皇超的辯護人何少鵬、王浩駿到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年5月，被告人霍劉某、皇超、曹小利伙同他人（另案處理）預謀，由曹小利及一名女同伙在本市興慶公園、環(huán)城公園等地色誘被害人，霍劉某、皇超等人冒充民警以被害人嫖娼為由實施敲詐。霍劉某、皇超作案三起，涉案數(shù)額13000元，其中5000元未遂；曹小利參與作案兩起，涉案數(shù)額8000元，其中5000元未遂。具體事實如下：
1、2010年5月5日，被告人霍劉某、皇超的一名女同伙在興慶公園結(jié)識被害人羅某后，將其騙至田馬路附近，被告人霍劉某、皇超冒充公安碑林分局民警強行將被害人羅某拉上租來的汽車，以被害人羅某涉嫌嫖娼為由實施敲詐，得現(xiàn)金5000元。
2、2010年5月7日，被告人曹小利在環(huán)城公園結(jié)識被害人李某1，5月8日將被害人李某1騙至田馬路附近，被告人霍劉某、皇超等人冒充公安碑林分局民警強行將被害人拉上租來的汽車，以被害人李某1涉嫌嫖娼為由實施敲詐，得現(xiàn)金3000元。
3、2010年5月19日，被告人曹小利在環(huán)城公園結(jié)識被害人萬某后，將其騙至興慶公園附近，被告人霍劉某、皇超及其一同伙冒充公安碑林分局民警將被害人萬某強行拉上租來的汽車，以被害人萬某涉嫌嫖娼為由向其敲詐5000元。在陪同被害人前往灞橋區(qū)國棉六廠取錢時，被告人霍劉某、皇超、曹小利因形跡可疑被西安市公安局灞橋分局緝毒大隊民警盤查，后民警在三人所駕車上查獲手銬、假警察證及治安處罰審批表等物，發(fā)現(xiàn)三人涉嫌敲詐，遂將三人抓獲。被告人皇超被抓獲后首先向公安機關(guān)供述了公安機關(guān)尚未掌握的其當日伙同霍劉某、曹小利、老陳敲詐被害人萬某的事實，被告人霍劉某、曹小利也供述了當日敲詐被害人萬某的事實，被告人曹小利還供述了公安機關(guān)尚未掌握的2010年5月5日、5月7日霍劉某、皇超等人敲詐被害人羅某、李某1的事實。庭審后，被告人皇超向本院退交贓款8000元。
上述事實，三被告人及被告人皇超的辯護人在開庭審理過程中無異議，并有報案材料、立案決定書、抓獲經(jīng)過、戶籍證明、銀行取款記錄、治安管理處罰審批表等書證；手銬、警察證等物證；被害人羅某、李某1、萬某的陳述；證人喬某、曹某、李某2的證言；被告人霍劉某、皇超、曹小利的供述；辨認筆錄及照片等證據(jù)證實，足以認定。被告人皇超的辯護人辯稱，被告人皇超系初犯、從犯，有自首情節(jié)，愿積極退交贓款，建議對被告人皇超從輕、減輕處罰適用緩刑。

本院認為，被告人霍劉某、皇超、曹小利以非法占有為目的，使用威脅方法勒索他人財物，其中被告人霍劉某、皇超作案三起，數(shù)額巨大，被告人曹小利參與作案二起，犯罪數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪，屬共同犯罪。西安市雁塔區(qū)人民檢察院指控三被告人所犯罪名成立。被告人皇超的辯護人辯稱，被告人皇超系從犯，有自首情節(jié)的意見因缺乏證據(jù)或與事實不符，本院不予采信；其他意見屬實，予以采信。被告人霍劉某在對被害人萬某實施敲詐行為時系犯罪未遂，且有坦白情節(jié)，依法可以減輕處罰。被告人皇超在對被害人萬某實施敲詐行為時系犯罪未遂，且有坦白情節(jié)，能積極退交贓款，依法可減輕處罰。被告人曹小利在對被害人萬某實施敲詐行為時系犯罪未遂，且有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。為了保障公民的財產(chǎn)權(quán)利不受侵害，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十三條、第二十五條第一款、第六十四條和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條及《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見（試行）》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人霍劉某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年又六個月。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年5月19日起執(zhí)行至2012年11月18日止）
二、被告人皇超犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年又九個月。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年5月19日起執(zhí)行至2012年2月18日止）
三、被告人曹小利犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年5月19日起執(zhí)行至2011年5月18日止）
四、被告人皇超所退交的贓款8000元發(fā)還被害人羅延昭5000元，發(fā)還被害人李明才3000元，作案工具手銬一副、警察證一本、包一個、錢包一個、手機一部、頭疼粉等物依法予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接上訴于陜西省西安市中級人民法院。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

審判長 張宏軍
人民陪審員 曹廣師
人民陪審員 卞立剛

書記員： 彭博