原公訴機(jī)關(guān)榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）田某，男，漢族，小學(xué)文化。2000年2月29日因犯搶劫罪，被原榆林市人民法院判處有期徒刑四年，2003年1月25日被釋放。2007年9月26日因犯強(qiáng)迫賣(mài)淫罪被本院判處有期徒刑十年，2013年1月25日被減刑釋放。2014年3月20日因涉嫌犯敲詐勒索被榆林市公安局榆橫工業(yè)園區(qū)分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，現(xiàn)羈押于榆陽(yáng)區(qū)看守所。
上訴人（原審被告人）丁某某，男，漢族，小學(xué)文化。2011年11月4日因犯搶劫罪被榆陽(yáng)區(qū)人民法院判處有期徒刑二年，2013年6月12日刑滿釋放。2014年3月20日因涉嫌犯敲詐勒索罪被榆林市公安局榆橫工業(yè)園區(qū)分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，現(xiàn)羈押于榆陽(yáng)區(qū)看守所。
上訴人（原審被告人）王某某，男，漢族，初中文化。2014年3月20日因涉嫌敲詐勒索罪被榆林市公安局榆橫工業(yè)園區(qū)分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，現(xiàn)羈押于榆陽(yáng)區(qū)看守所。
上訴人（原審被告人）李某某，男，漢族，小學(xué)文化。2014年3月20日因涉嫌敲詐勒索罪被榆林市公安局榆橫工業(yè)園區(qū)分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，現(xiàn)羈押于榆陽(yáng)區(qū)看守所。
法定代理人張某某，女，漢族，小學(xué)文化，系被告人李某某母親。
辯護(hù)人任某某，陜西富能律師事務(wù)所律師。
原審被告人張某靜，女，漢族，初中文化。2014年3月20日因涉嫌敲詐勒索罪被榆林市公安局榆橫工業(yè)園區(qū)分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年12月19日被榆陽(yáng)區(qū)人民法院取保候?qū)彙?/p>

榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民法院審理榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院指控的原審被告人田某、丁某某、王某某、李某某敲詐勒索、原審被告人張某靜掩飾、隱瞞犯罪所得一案，于2014年8月22日作出（2014）榆刑初字第00558號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人田某、丁某某、王某某、李某某不服，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，因本案涉及未成年被告人，決定不公開(kāi)開(kāi)庭審理，榆林市人民檢察院檢察員喬小兵、喬鵬出庭履行職務(wù)，上訴人田某、丁某某、王某某、李某某及李某某的法定代理人張某某、辯護(hù)人任軍林到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，被告人田某懷疑其婚外同居女友被告人張某靜與其他男子有染，2014年3月17日21時(shí)許，被告人田某召集被告人李某某、丁某某、王某某尾隨被告人張某靜至榆林市高新區(qū)“世紀(jì)精華大酒店”張某靜與被害人吳某同居的1526號(hào)房間內(nèi)，被告人田某謊稱(chēng)張某靜是其妻子，伙同被告人李某某、丁某某、王某某對(duì)吳某實(shí)施毆打，并拍攝裸照，勒索被害人吳某人民幣6萬(wàn)元。被告人張某靜明知該6萬(wàn)元系勒索所得，仍轉(zhuǎn)移、保管該6萬(wàn)元贓款。原審判決列舉了認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)：被害人吳某的陳述、證人徐某某的證言、被告人田某、李某某、丁某某、王某某、張某靜的供述、辨認(rèn)筆錄、扣押清單以及發(fā)還清單。據(jù)此，原審法院認(rèn)為，被告人田某、李某某、丁某某、王某某以非法占有為目的，對(duì)被害人實(shí)施要挾方法，勒索他人財(cái)物且數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪；被告人張某靜明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移、窩藏，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，依法應(yīng)予懲處。被告人田某糾集他人實(shí)施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，屬主犯；被告人李某某、丁某某、王某某在共同犯罪中起次要作用，屬?gòu)姆?。被告人田某、丁某某曾在前罪刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯判處有期徒刑以上刑罰之罪，屬累犯，依法從重處罰。被告人李某某犯罪時(shí)未滿十八周歲，依法減輕處罰。鑒于被告人田某、李某某、丁某某、王某某、張某靜在偵查、審查起訴以及庭審中均能如實(shí)供述自己的罪行，依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條、第三百一十二條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十五條第一款、第十七條第一、三款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決：一、被告人田某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑五年二個(gè)月，并處罰金人民幣1萬(wàn)元；二、被告人丁某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣8000元；三、被告人王某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣6000元；四、被告人李某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金人民幣5000元；五、被告人張某靜犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣4000元。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人田某、李某某、丁某某、王某某犯敲詐勒索罪，原審被告人張某靜犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。原審判決書(shū)所列證據(jù)均在一審開(kāi)庭時(shí)舉證質(zhì)證，證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，相互印證，足以認(rèn)定。
另查明，上訴人田某歸案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲李某某、丁某某，上訴人李某某歸案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲王某某。證明該事實(shí)的證據(jù)有：
1、上訴人李某某供述，2014年3月19日，他和丁某某在“億訊網(wǎng)吧”上網(wǎng)時(shí)，田某給他打電話說(shuō)請(qǐng)吃飯，他倆到了上郡路一個(gè)飯館后，剛進(jìn)門(mén)就被警察抓獲。他知道王某某經(jīng)常在“銘鑫社網(wǎng)吧”上網(wǎng)，他給王某某打電話知道王在上網(wǎng)，帶領(lǐng)警察在網(wǎng)吧將王某某抓獲。上訴人田某庭審供述其被抓獲后，將李某某約至上郡路一飯館將李、丁二人抓獲；上訴人丁某某、王某某庭審對(duì)其被抓獲過(guò)程與上訴人田某、李某某供述相印證。
2、榆林市公安局榆橫工業(yè)園區(qū)分局抓捕經(jīng)過(guò)證明，2014年3月19日，該局將被告人田某、張某靜抓獲后，田某通過(guò)電話聯(lián)系將其他被告人約在榆陽(yáng)區(qū)上郡路一家東北菜館，后民警在該東北菜館布控，將來(lái)赴約的被告人李某某和丁某某抓獲。經(jīng)訊問(wèn)李某某，李稱(chēng)被告人王某某經(jīng)常在榆陽(yáng)膚施路“銘鑫社網(wǎng)吧”上網(wǎng)，第二日，民警在李某某帶領(lǐng)下在該網(wǎng)吧將被告人王某某抓獲。
上述證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上訴人田某、丁某某、王某某、李某某以非法占有為目的，敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪，原審被告人張某靜明知是犯罪所得錢(qián)財(cái)，而予轉(zhuǎn)移、窩藏，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，對(duì)五被告人均應(yīng)依法懲處。上訴人田某在共同犯罪中糾集同伙，毆打并向被害人勒索錢(qián)財(cái)，事后分贓，起主要作用，系主犯，且在前罪刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又故意犯罪，屬累犯，對(duì)其本應(yīng)依法從重處罰，鑒于其認(rèn)罪態(tài)度較好，且協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯，有立功表現(xiàn)，案發(fā)后所獲贓款均被查獲并返還被害人，故可依法從輕處罰。上訴人丁某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且在前罪刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又故意犯罪，屬累犯，綜合其犯罪情節(jié)依法予以處罰。上訴人王某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法對(duì)其減輕處罰。上訴人李某某在共同犯罪中亦起次要作用，系從犯，且作案時(shí)系未成年人，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯，有立功表現(xiàn)，對(duì)其依法減輕處罰并適用緩刑。上訴人田某、丁某某、李某某上訴稱(chēng)不構(gòu)成敲詐勒索罪之理由，經(jīng)查，上訴人田某糾集各上訴人到達(dá)酒店房間后，即對(duì)被害人實(shí)施毆打及拍攝裸照，要挾被害人并索要錢(qián)財(cái)，取得錢(qián)款后各上訴人又分得贓款，符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，故該上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。四上訴人上訴稱(chēng)原審量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕處罰之理由，經(jīng)查，綜合全案犯罪及量刑情節(jié)，原審量刑有重，上訴請(qǐng)求予以支持。上訴人李某某及其辯護(hù)人上訴所持李某某有立功行為之辯解、辯護(hù)意見(jiàn)經(jīng)查屬實(shí)，予以采信。原審判決定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，唯遺漏部分量刑事實(shí)，適用法律有誤，量刑過(guò)重，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條、第三百一十二條第一款、第十七條第一、三款、第二十五條、第二十六條第一款、第二十七條、第五十二條、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第六十八條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：

一、維持榆陽(yáng)區(qū)人民法院（2014）榆刑初字第00558號(hào)刑事判決第五項(xiàng)，即被告人張某靜犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣4000元；
二、撤銷(xiāo)榆陽(yáng)區(qū)人民法院（2014）榆刑初字第00558號(hào)刑事判決第一、二、三、四項(xiàng)，即被告人田某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑五年二個(gè)月，并處罰金人民幣1萬(wàn)元；被告人丁某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣8000元；被告人王某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣6000元；被告人李某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金人民幣5000元；
三、上訴人（原審被告人）田某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣10000元；（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押一日折抵刑期一日，即從2014年3月20日起至2018年3月19日止）
四、上訴人（原審被告人）丁某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣8000元；（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押一日折抵刑期一日，即從2014年3月20日起至2017年3月19日止）
五、上訴人（原審被告人）王某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣6000元；（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押一日折抵刑期一日，即從2014年3月20日起至2016年3月19日止）
六、上訴人（原審被告人）李某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑二年，并處罰金人民幣5000元。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日計(jì)算）
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　利 代理審判員　　惠海勝 代理審判員　　李　娟

書(shū)記員：鈔子芮