山東省東營市人民檢察院
蔣某甲
燕某甲
燕敬海
蔣錫愛（山東東勝律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)山東省東營市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人蔣某甲，系被害人蔣某之父。
附帶民事訴訟原告人燕某甲，系被害人蔣某之母。
訴訟代理人蔣某乙、蔣某丙，系蔣某甲、燕某甲之子。
被告人燕敬海，曾用名燕長亭，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于山東省廣饒縣。
辯護人蔣錫愛，山東東勝律師事務(wù)所律師。
山東省東營市人民檢察院以【東檢公一刑訴（2014）19號】起訴書指控被告人燕敬海犯故意殺人罪一案，于2014年10月12日向本院提起公訴。附帶民事訴訟原告人蔣某甲、燕某甲同時提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭合并進行了審理。東營市人民檢察院指派檢察員周博生、蘇麗娟出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人及訴訟代理人，被告人及辯護人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控:
2014年4月18日9時許，被告人燕敬海與前妻蔣某因財產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)問題，在墾利縣墾利街道辦事處馮屋村蔣某建筑機械配件出租房內(nèi)發(fā)生爭執(zhí)。爭執(zhí)中，燕敬海用木把橡膠錘擊打蔣某頭部數(shù)次致其倒地，橡膠錘木把斷裂。后燕敬海對蔣某實施扼頸、腳踢其頭部的行為，之后將蔣某經(jīng)出租房的東廳、廚房，一直拖至后院靠近西門位置。在該處，燕敬海繼續(xù)對蔣某實施扼頸行為，直至蔣某死亡。之后燕敬海到墾利縣公安局投案。經(jīng)鑒定，蔣某系被他人扼頸致機械性窒息死亡。
針對上述指控，公訴機關(guān)提供了物證、書證、證人證言、被告人供述和辯解、鑒定意見、現(xiàn)場勘驗、檢查、辨認筆錄，視聽資料等證據(jù)，認為被告人燕敬海故意非法剝奪他人生命，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。
附帶民事訴訟原告人蔣某甲、燕某甲稱，被告人燕敬海殘忍殺害其女兒，請求判令賠償死亡賠償金647558元（含被扶養(yǎng)人生活費82278元）、喪葬費23193元、交通費5000元、精神撫慰金20萬元，共計875751元。
被告人燕敬海對起訴指控的犯罪事實供認不諱。針對附帶民事部分，表示無賠償能力。辯護人認為，被告人燕敬海系自首，同時被害人對引發(fā)案件有過錯，請求對被告人從寬處罰。
本院認為，被告人燕敬海故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。公訴機關(guān)指控的事實及罪名均成立，本院予以支持。被告人燕敬海自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可從寬處罰并依法給予其改過自新的機會。辯護人提出的“被告人系自首”的辯護觀點成立，本院予以采納。關(guān)于辯護人提出的“被害人對引發(fā)案件有過錯”的辯護觀點，審理認為，本案雖系被告人與被害人因離婚財產(chǎn)及子女撫養(yǎng)問題引發(fā)，但雙方均應(yīng)理智化解或依法處理，因此被害人并無刑法意義上的過錯，該辯護觀點不能成立，本院不予采納。被告人燕敬海因犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人主張的喪葬費符合法律規(guī)定，予以支持。其主張的死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）和精神撫慰金不屬于刑事附帶民事賠償范圍，不予支持。其主張的處理喪葬事宜交通費，因未提交相關(guān)證據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條 ?、第三十六條 ?、第四十八條 ?第一款 ?、第五十七條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十一條 ?、第一百五十五條 ?第一、二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人燕敬海犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身（死刑緩期二年執(zhí)行的期間，從高級人民法院核準(zhǔn)之日起計算）。
二、被告人燕敬海于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償附帶民事訴訟原告人蔣某甲、燕某甲經(jīng)濟損失（喪葬費）23193元。
三、駁回附帶民事訴訟原告人蔣某甲、燕某甲其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人燕敬海故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。公訴機關(guān)指控的事實及罪名均成立，本院予以支持。被告人燕敬海自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可從寬處罰并依法給予其改過自新的機會。辯護人提出的“被告人系自首”的辯護觀點成立，本院予以采納。關(guān)于辯護人提出的“被害人對引發(fā)案件有過錯”的辯護觀點，審理認為，本案雖系被告人與被害人因離婚財產(chǎn)及子女撫養(yǎng)問題引發(fā)，但雙方均應(yīng)理智化解或依法處理，因此被害人并無刑法意義上的過錯，該辯護觀點不能成立，本院不予采納。被告人燕敬海因犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人主張的喪葬費符合法律規(guī)定，予以支持。其主張的死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）和精神撫慰金不屬于刑事附帶民事賠償范圍，不予支持。其主張的處理喪葬事宜交通費，因未提交相關(guān)證據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條 ?、第三十六條 ?、第四十八條 ?第一款 ?、第五十七條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十一條 ?、第一百五十五條 ?第一、二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人燕敬海犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身（死刑緩期二年執(zhí)行的期間，從高級人民法院核準(zhǔn)之日起計算）。
二、被告人燕敬海于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償附帶民事訴訟原告人蔣某甲、燕某甲經(jīng)濟損失（喪葬費）23193元。
三、駁回附帶民事訴訟原告人蔣某甲、燕某甲其他訴訟請求。

審判長：孫貞
審判員：張素云
審判員：馬梅元

書記員：楊延嶺