西安市長安區(qū)人民檢察院
田某某
陜西澤誠律師事務(wù)所

公訴機關(guān)西安市長安區(qū)人民檢察院。
被告人田某某，男，2013年9月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于西安市看守所。
辯護人，陜西澤誠律師事務(wù)所律師。
西安市長安區(qū)人民檢察院以西長檢刑訴（2014）07號起訴書指控被告人田某某犯交通肇事罪，向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用簡易程序，公開開庭進行了審理。西安市長安區(qū)人民檢察院指派檢察員全煜出庭支持公訴，被告人田曉光及其辯護人崔建到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
西安市長安區(qū)人民檢察院指控:2013年9月14日18時15分許，被告人田某某駕駛陜AJ638U號北京現(xiàn)代小型普通客車沿雁引路由北向南行駛至10KM＋510M處，適逢杜某某駕駛電動自行車車載杜某甲沿雁引路由北向南行駛至此左轉(zhuǎn)彎，兩者相撞，造成杜某某、杜某甲受傷，車輛受損的交通事故，被告人田某某即攔車搶救被害人，并委托同車人惠某某撥打報警電話，杜某甲經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當日死亡，杜某某于2013年9月16日死亡。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定:杜某某和杜某甲系被鈍性外力作用致重型顱腦損傷而死亡。經(jīng)事故責任認定:田某某負此事故主要責任，杜某某負此事故次要責任，杜某甲無責任。案發(fā)后雙方就民事部分達成協(xié)議，賠償被害方醫(yī)療費（約2萬元）之外，又賠償被害方各種損失42.5萬元，且已履行，取得被害方親屬諒解。
上述事實，被告人田某某在庭審中亦無異議，且有受理公民報警情況登記表；破案及抓獲經(jīng)過；被告人供述；證人更銳妮及何利證言；現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片；車輛痕跡檢查表；法醫(yī)學(xué)鑒定意見書；交通事故責任認定書；戶籍證明；賠償協(xié)議、領(lǐng)條、諒解書等證據(jù)證實，確實充分，足以認定。
本院認為，被告人田某某違反交通運輸安全管理法規(guī)，超速駕駛機動車輛未能確保安全行駛，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，且負事故主要責任，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其所犯罪名成立，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責任。辯護人關(guān)于被告人田某某委托他人撥打報警電話屬自首，又賠償了被害方損失，建議對其從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人田某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑，考驗期為四年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接上訴于陜西省西安市中級人民法院，書面上訴的，應(yīng)遞交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人田某某違反交通運輸安全管理法規(guī)，超速駕駛機動車輛未能確保安全行駛，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，且負事故主要責任，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其所犯罪名成立，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責任。辯護人關(guān)于被告人田某某委托他人撥打報警電話屬自首，又賠償了被害方損失，建議對其從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人田某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑，考驗期為四年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）。

審判長：姚化鵬
審判員：馬婉貞
審判員：田秋玲

書記員：劉平艷