西安市長安區(qū)人民檢察院
薛某某
墨鐵柱（陜西致易衡律師事務所）

公訴機關(guān)西安市長安區(qū)人民檢察院
被告人薛某某。2013年7月19日被抓獲，同年7月24日因涉嫌犯詐騙罪被西安市公安局長安分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于西安市看守所。
辯護人墨鐵柱，陜西致易衡律師事務所律師。
西安市長安區(qū)人民檢察院以西長檢刑訴（2013）391號起訴書指控被告人薛某某犯詐騙罪，于2013年11月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用簡易程序，公開開庭進行了審理。西安市長安區(qū)人民檢察院指派檢察員趙燕妮出庭支持公訴，被告人薛某某及其辯護人墨鐵柱到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
西安市長安區(qū)人民檢察院指控:2012年5月，韓某利讓被告人薛某某幫其兒子韓某安排工作，薛某某向韓某利承諾將韓某安排到“中國建設銀行投資有限公司”的正式合同工。2012年6月份，薛某某向韓某利索要了人民幣陸萬元作為韓某辦理工作的費用，并承諾三個月辦不成退款。薛某某并無能力給韓某安排工作，而通過陜西省某技校教師王某平、“延安市某區(qū)某某人力資源有限公司”法人劉小軍，幫韓某找工作，但未向王某平、劉小軍要求安排到“中國建設銀行投資有限公司”，薛某某將其中叁萬五千元給了王某平，作為給韓某辦工作的好處費，剩余兩萬五千元據(jù)為己有。2012年8月，劉小軍將韓某安排到無錫“大慶京北方信息技術(shù)有限公司”工作，10月底韓某因工作與薛某某承諾的工作不符返回西安。2013年3月份王某平聯(lián)系韓某到南門里建設銀行四樓參加“中投可信科技有限公司”和“西安銀博科技發(fā)展公司”面試，韓某也因與薛某某承諾不符未參加面試。后王某平退還給薛某某叁萬一千元，而薛某某未將韓某安排到“中國建設銀行投資有限公司”，且未將錢退還給韓某利。
被告人薛某某家屬已給被害人韓某利退賠了全部經(jīng)濟損失。
上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有破案及抓獲經(jīng)過，被害人韓某利的陳述，證人黨某萍等人的證言，辨認筆錄及照片，收條，戶籍證明等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人薛某某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實的方法，騙取他人錢財，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?規(guī)定的詐騙罪，西安市長安區(qū)人民檢察院指控被告人薛某某所犯罪名及犯罪事實成立，應予懲處。被告人薛某某在開庭審理時能如實供認其犯罪事實，認罪態(tài)度尚好，其家屬又積極退賠了被害人全部的經(jīng)濟損失，可對薛某某酌情從輕判處。對薛某某的辯護人辯稱的薛某某認罪態(tài)度好，又退賠了被害人的全部損失，取得了被害人的諒解，建議對薛某某從輕判處的辯護意見，予以采納。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?，第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人薛某某犯詐騙罪判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算），并處罰金二萬元（已繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接上訴于陜西省西安市中級人民法院，書面上訴的，應遞交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人薛某某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實的方法，騙取他人錢財，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?規(guī)定的詐騙罪，西安市長安區(qū)人民檢察院指控被告人薛某某所犯罪名及犯罪事實成立，應予懲處。被告人薛某某在開庭審理時能如實供認其犯罪事實，認罪態(tài)度尚好，其家屬又積極退賠了被害人全部的經(jīng)濟損失，可對薛某某酌情從輕判處。對薛某某的辯護人辯稱的薛某某認罪態(tài)度好，又退賠了被害人的全部損失，取得了被害人的諒解，建議對薛某某從輕判處的辯護意見，予以采納。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?，第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人薛某某犯詐騙罪判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算），并處罰金二萬元（已繳納）。

審判長：馬婉貞
審判員：田秋玲
審判員：許敏

書記員：劉平艷