西安市新城區(qū)人民檢察院
賈柱（陜西弘業(yè)律師事務(wù)所）
邢晨（陜西弘業(yè)律師事務(wù)所）
陳振福
陳振華
秦小某

公訴機(jī)關(guān)西安市新城區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人陳振福，男，26歲，xxxx年xx月xx日出生于陜西省西安市，漢族，農(nóng)民，系陜AXLZXX車主。
附帶民事訴訟原告人陳振華，男，28歲，xxxx年xx月xx日出生于陜西省西安市，漢族，福建世通軟件責(zé)任公司員工，系陜AXLZXX車輛駕駛員。
共同委托代理人賈柱、邢晨，陜西弘業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告人秦小某,男，28歲，xxxx年xx月xx日出生于陜西省韓城市，漢族，初中文化，無業(yè)。
2015年12月17日因涉嫌犯故意毀壞財(cái)物罪被抓獲，同月19日被刑事拘留，2016年1月25日被依法逮捕。
現(xiàn)羈押于西安市新城區(qū)看守所。
西安市新城區(qū)人民檢察院以新檢訴刑訴（2016）79號(hào)起訴書指控被告人秦小某犯故意毀壞財(cái)物罪，于2016年2月26日向本院提起公訴。
在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人陳振福、陳振華以被告人秦小某的犯罪行為給二人造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任為由，向本院提起刑事附帶民事訴訟。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。
西安市新城區(qū)人民檢察院指派代檢察員王敏俠出庭支持公訴。
被告人秦小某、附帶民事訴訟原告委托代理人賈柱、邢晨到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
西安市新城區(qū)人民檢察院指控:2015年10月2日晚，陳振華駕駛陳振福名下的陜AXLZXX標(biāo)致轎車，與秦欣欣駕駛的車輛陜EXXXXL福特轎車在本市東二環(huán)長樂橋上發(fā)生交通事故，后秦欣欣叫來被告人秦小某等人到現(xiàn)場(chǎng)與陳振華協(xié)商賠償事宜。
后因協(xié)商過程中言語不合，被告人秦小某從福特轎車后備箱取出千斤頂，打砸陳振華的標(biāo)致轎車車身、前后玻璃、倒后鏡等部位，后逃離。
經(jīng)新城區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，被害人陳振華標(biāo)致轎車的車損為人民幣6134元。
為了證實(shí)指控的犯罪，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了相關(guān)證據(jù)。
據(jù)此認(rèn)為，被告人秦小某的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十五條 ?規(guī)定的故意毀壞財(cái)物罪，提起公訴，提請(qǐng)依法懲處。
附帶民事訴訟原告人陳振福訴稱:由于被告人秦小某的犯罪行為給其造成了損失，要求依法追究被告人秦小某的刑事責(zé)任，并賠償原告人各項(xiàng)車輛損失共計(jì)人民幣14400元。
附帶民事訴訟原告人陳振華訴稱:由于被告人秦小某的犯罪行為給其造成了損失，要求依法追究被告人秦小某的刑事責(zé)任，并賠償原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣8812.01元（其中包括交通費(fèi)人民幣2835元、誤工費(fèi)人民幣5977.01元）。
庭審中，被告人秦小某對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)及罪名均無異議，亦不做辯解。
針對(duì)本案的民事部分，被告人秦小某表示對(duì)附帶民事訴訟原告人陳振福修車損失中，不認(rèn)可因交通事故造成的修理費(fèi)部分，對(duì)附帶民事訴訟原告人陳振華提出的誤工費(fèi)、交通費(fèi)不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，被告人秦小某故意毀壞他人財(cái)物，侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百七十五條 ?規(guī)定的故意毀壞財(cái)物罪。
西安市新城區(qū)人民檢察院指控被告人秦小某所犯故意毀壞財(cái)物罪的事實(shí)和罪名成立，依法應(yīng)予懲處。
唯被告人秦小某案發(fā)后能主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬自首，故可對(duì)被告人秦小某依法從輕處罰。
由于被告人秦小某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人陳振福造成了經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟原告人陳振福依法提起刑事附帶民事訴訟，本院予以準(zhǔn)許，被告人秦小某應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人陳振福所提合理的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。
對(duì)于附帶民事訴訟原告人陳振華所提的交通費(fèi)、誤工費(fèi)之訴訟請(qǐng)求，因不符合刑事附帶民事訴訟的法律規(guī)定，本院不予支持，依法應(yīng)予駁回。
庭審中，關(guān)于被告人秦小某辯稱之理由，經(jīng)查，根據(jù)西安天一汽車銷售部維修人員證言、西安天一東風(fēng)標(biāo)致特許銷售服務(wù)商出具的陜AXLZXX號(hào)東風(fēng)標(biāo)致小型轎車委托書、新城區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心關(guān)于對(duì)被損壞東風(fēng)標(biāo)致轎車的價(jià)格鑒定結(jié)論書等證據(jù)證明，附帶民事訴訟原告人陳振福所提的維修費(fèi)維修單據(jù)中，未將因交通事故造成的車輛維修費(fèi)用進(jìn)行刨除，且附帶民事訴訟原告人的委托代理人當(dāng)庭亦不能提交相關(guān)證據(jù)，證明陜AXLZXX車輛存在必須更換部分可維修配件的必要性，故被告人秦小某此節(jié)辯護(hù)意見成立，對(duì)附帶民事訴訟原告人陳振福提出的超額維修費(fèi)部分之訴訟請(qǐng)求，因缺乏相應(yīng)的證據(jù)，不能成立，本院不予支持。
根據(jù)被告人秦小某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度，并結(jié)合公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十五條 ?、第六十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?第一款 ?、第一百零一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條 ?第一款 ?、第一百五十一條 ?、第一百五十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人秦小某犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年6月16日止）。
由被告人秦小某賠償附帶民事訴訟原告人陳振福各項(xiàng)車輛損失共計(jì)人民幣六千一百三十四元。
（上述賠償款在本判決生效后一個(gè)月內(nèi)支付）。
駁回附帶民事訴訟原告人陳振福的其余訴訟請(qǐng)求。
四、駁回附帶民事訴訟原告人陳振華的訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向陜西省西安市中級(jí)人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人秦小某故意毀壞他人財(cái)物，侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百七十五條 ?規(guī)定的故意毀壞財(cái)物罪。
西安市新城區(qū)人民檢察院指控被告人秦小某所犯故意毀壞財(cái)物罪的事實(shí)和罪名成立，依法應(yīng)予懲處。
唯被告人秦小某案發(fā)后能主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬自首，故可對(duì)被告人秦小某依法從輕處罰。
由于被告人秦小某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人陳振福造成了經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟原告人陳振福依法提起刑事附帶民事訴訟，本院予以準(zhǔn)許，被告人秦小某應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人陳振福所提合理的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。
對(duì)于附帶民事訴訟原告人陳振華所提的交通費(fèi)、誤工費(fèi)之訴訟請(qǐng)求，因不符合刑事附帶民事訴訟的法律規(guī)定，本院不予支持，依法應(yīng)予駁回。
庭審中，關(guān)于被告人秦小某辯稱之理由，經(jīng)查，根據(jù)西安天一汽車銷售部維修人員證言、西安天一東風(fēng)標(biāo)致特許銷售服務(wù)商出具的陜AXLZXX號(hào)東風(fēng)標(biāo)致小型轎車委托書、新城區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心關(guān)于對(duì)被損壞東風(fēng)標(biāo)致轎車的價(jià)格鑒定結(jié)論書等證據(jù)證明，附帶民事訴訟原告人陳振福所提的維修費(fèi)維修單據(jù)中，未將因交通事故造成的車輛維修費(fèi)用進(jìn)行刨除，且附帶民事訴訟原告人的委托代理人當(dāng)庭亦不能提交相關(guān)證據(jù)，證明陜AXLZXX車輛存在必須更換部分可維修配件的必要性，故被告人秦小某此節(jié)辯護(hù)意見成立，對(duì)附帶民事訴訟原告人陳振福提出的超額維修費(fèi)部分之訴訟請(qǐng)求，因缺乏相應(yīng)的證據(jù)，不能成立，本院不予支持。

根據(jù)被告人秦小某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度，并結(jié)合公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十五條 ?、第六十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?第一款 ?、第一百零一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條 ?第一款 ?、第一百五十一條 ?、第一百五十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人秦小某犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年6月16日止）。
由被告人秦小某賠償附帶民事訴訟原告人陳振福各項(xiàng)車輛損失共計(jì)人民幣六千一百三十四元。
（上述賠償款在本判決生效后一個(gè)月內(nèi)支付）。
駁回附帶民事訴訟原告人陳振福的其余訴訟請(qǐng)求。
四、駁回附帶民事訴訟原告人陳振華的訴訟請(qǐng)求。

審判長：蔡唯佳
審判員：賀換梅
審判員：雷杰婧

書記員：鄭剛