西安市新城區(qū)人民檢察院
王某某
毛璟文（陜西至正律師事務(wù)所）
張海雪（陜西至正律師事務(wù)所）
馬某某
喬建輝（陜西海普律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)西安市新城區(qū)人民檢察院。
被告人王某某，男，33歲，xxxx年xx月xx日出生于陜西省西安市，漢族，大學(xué)文化。2009年12月21日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，2010年1月22日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于西安市新城區(qū)看守所。
辯護人毛璟文、張海雪，陜西至正律師事務(wù)所律師。
被告人馬某某，男，34歲，xxxx年xx月xx日出生于陜西省銅川市，漢族，大專文化，無業(yè)。2009年12月31日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，2010年1月22日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市新城區(qū)看守所。
辯護人喬建輝，陜西海普律師事務(wù)所律師。
西安市新城區(qū)人民檢察院以新檢刑訴字（2010）第99號起訴書指控被告人王某某、馬某某犯詐騙罪，于2010年7月7日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市新城區(qū)人民檢察院指派檢察員趙宏麗出庭支持公訴。被告人王某某及其辯護人毛璟文、張海雪，被告人馬某某及其辯護人喬建輝到庭參加訴訟。本院在審理本案期間，被告人王某某的辯護人張海雪因調(diào)取新證據(jù)向本院提出延期審理的申請，經(jīng)合議庭評議同意延期審理，本案經(jīng)陜西省高級人民法院批準延期審理一個月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，被告人王某某的辯護人辯稱:被告人王某某在本案中的作用較被告人馬某某小，且其親友退賠了全部涉案贓款，并能自愿認罪，請求對其從輕處罰。
庭審中，被告人馬某某的辯護人辯稱:被告人馬某某在本案中起輔助作用，系從犯，且認罪態(tài)度好，請求對其從輕處罰。
本院認為，被告人王某某、馬某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實騙取他人財物，且詐騙數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?規(guī)定的詐騙罪。西安市新城區(qū)人民檢察院指控二被告人所犯詐騙罪的事實成立，依法均應(yīng)予懲處。庭審中，被告人王某某、馬某某的辯護人辯稱之理由，經(jīng)查，根據(jù)本案被害人的陳述、證人證言、書證及二被告人的供述等證據(jù)證實，被告人王某某、馬某某在共同詐騙犯罪過程中只是分工不同，但二被告人行為積極，作用相當，并無主從犯之分，故二被告人的辯護人關(guān)于被告人在本案中作用大小和從犯的辯稱理由均缺乏事實及法律依據(jù)，對此節(jié)辯護意見本院不予采納。另查，二被告人當庭均能自愿認罪，且被告人王某某親友能積極退賠全部贓款，并取得了各被害人的諒解，故對二被告人均酌情從輕處罰，二被告人的辯護人關(guān)于此節(jié)的辯稱理由成立，對此辯護意見本院予以采納。根據(jù)被告人王某某、馬某某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第五十三條 ?及《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見（試行）》第九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人王某某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年12月21日起至2013年12月20日止），并處罰金人民幣一萬五千元（在本判決生效后三個月內(nèi)繳納）。
二、被告人馬某某犯詐騙罪，判處有期徒刑五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年12月31日起至2014年12月30日止），并處罰金人民幣二萬元（在本判決生效后三個月內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向陜西省西安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人王某某、馬某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實騙取他人財物，且詐騙數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?規(guī)定的詐騙罪。西安市新城區(qū)人民檢察院指控二被告人所犯詐騙罪的事實成立，依法均應(yīng)予懲處。庭審中，被告人王某某、馬某某的辯護人辯稱之理由，經(jīng)查，根據(jù)本案被害人的陳述、證人證言、書證及二被告人的供述等證據(jù)證實，被告人王某某、馬某某在共同詐騙犯罪過程中只是分工不同，但二被告人行為積極，作用相當，并無主從犯之分，故二被告人的辯護人關(guān)于被告人在本案中作用大小和從犯的辯稱理由均缺乏事實及法律依據(jù)，對此節(jié)辯護意見本院不予采納。另查，二被告人當庭均能自愿認罪，且被告人王某某親友能積極退賠全部贓款，并取得了各被害人的諒解，故對二被告人均酌情從輕處罰，二被告人的辯護人關(guān)于此節(jié)的辯稱理由成立，對此辯護意見本院予以采納。根據(jù)被告人王某某、馬某某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第五十三條 ?及《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見（試行）》第九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人王某某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年12月21日起至2013年12月20日止），并處罰金人民幣一萬五千元（在本判決生效后三個月內(nèi)繳納）。
二、被告人馬某某犯詐騙罪，判處有期徒刑五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年12月31日起至2014年12月30日止），并處罰金人民幣二萬元（在本判決生效后三個月內(nèi)繳納）。

審判長：劉曉弘
審判員：孫寶霞
審判員：陳妮娜

書記員：韓寧