西安市新城區(qū)人民檢察院
王某某
王平（陜西德倫律師事務所）
馮俊杰（陜西德倫律師事務所）

公訴機關西安市新城區(qū)人民檢察院。
被告人王某某，男，滿族，初中文化，個體經(jīng)營戶。2014年6月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被抓獲，同月22日被刑事拘留，同年7月21日執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市新城區(qū)看守所。
辯護人王平、馮俊杰，陜西德倫律師事務所律師。
西安市新城區(qū)人民檢察院以西新檢刑訴字（2014）463號起訴書指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2014年12月10日向本院提起公訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。被告人王某某及辯護人王平、馮俊杰到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
西安市新城區(qū)人民檢察院指控:被告人王某某與被害人穆某系戀愛關系。2014年6月15日10時許，王某某與穆某在本市新城區(qū)東八路“樂巢”快捷酒店3210房間會面后，12時許，王某某向穆某提出共同回遼寧生活，穆某不允，后王某某用繩子將穆某捆綁，用毛巾將穆某的嘴堵住，將穆某塞入行李箱中，后因穆某哭泣，王某某將穆某放出，二人繼續(xù)商談回遼寧生活一事，穆某仍不允，王某某再次用繩子將穆某綁住，用透明膠帶將穆某的嘴封住，將穆某強行塞入行李箱中，于15時18分許把行李箱帶出酒店放入其雇傭的遼GL8729號銀灰色帕薩特轎車后排座椅上準備回遼寧。車輛啟動后，王某某將行李箱拉鏈拉開，將穆某的頭放出，轎車司機韓某、張某發(fā)現(xiàn)后，執(zhí)意要求王某某將穆某從箱內松綁放出，王某某將穆某從行李箱中放出，將捆綁穆某的繩子及膠帶解開，將穆某放出，后王某某、穆某、兩名司機三方各自離去。2014年6月17日，公安機關在遼寧省北鎮(zhèn)市將被告人王某某抓獲。為了證實指控的犯罪，公訴機關當庭出示并宣讀了相關證據(jù)。據(jù)此認為，被告人王某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十八條 ?規(guī)定的非法拘禁罪，提起公訴，請求依法懲處。
庭審中，被告人王某某對起訴書指控的犯罪事實無異議，亦不作辯解。其辯護人辯稱，被告人王某某自愿認罪，且系初犯、偶犯，請求對其從輕處罰。
本院認為，被告人王某某采取捆綁手段，非法剝奪他人人身自由，其行為已構成《中華人民共和國刑法》第二百三十八規(guī)定的非法拘禁罪。西安市新城區(qū)人民檢察院指控被告人所犯非法拘禁罪的罪名成立，依法應予懲處。唯被告人王某某案發(fā)后能如實供述其犯罪事實，屬坦白，故可對其從輕處罰。故辯護人辯稱理由成立，其請求本院予以采納。根據(jù)被告人王某某的犯罪事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度，結合公訴機關的量刑建議，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十八條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人王某某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，刑期自2014年6月17日起至2015年6月16日止）。
二、隨案移送的作案工具繩子、膠帶、毛巾依法予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向西安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人王某某采取捆綁手段，非法剝奪他人人身自由，其行為已構成《中華人民共和國刑法》第二百三十八規(guī)定的非法拘禁罪。西安市新城區(qū)人民檢察院指控被告人所犯非法拘禁罪的罪名成立，依法應予懲處。唯被告人王某某案發(fā)后能如實供述其犯罪事實，屬坦白，故可對其從輕處罰。故辯護人辯稱理由成立，其請求本院予以采納。根據(jù)被告人王某某的犯罪事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度，結合公訴機關的量刑建議，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十八條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人王某某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，刑期自2014年6月17日起至2015年6月16日止）。
二、隨案移送的作案工具繩子、膠帶、毛巾依法予以沒收。

審判長：齊欣
審判員：李改全
審判員：王文麗

書記員：李暉