山東省臨沭縣人民檢察院
趙國慶
徐友兵（山東今海瑞律師事務所）
王開金
袁春賀（山東蒼馬律師事務所）
袁和軍
史本誠（山東金星偉業(yè)律師事務所）
徐會婷
殷方方（山東金星偉業(yè)律師事務所）
蘇某
劉波（山東正誠信律師事務所）
張某
喬某

公訴機關山東省臨沭縣人民檢察院。
被告人趙國慶。2014年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕?，F(xiàn)押臨沭縣看守所。
辯護人徐友兵，山東今海瑞律師事務所律師。
被告人王開金。2014年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕?，F(xiàn)押臨沭縣看守所。
辯護人袁春賀，山東蒼馬律師事務所律師。
被告人袁和軍。2014年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕?，F(xiàn)押臨沭縣看守所。
辯護人史本誠，山東金星偉業(yè)律師事務所律師。
被告人徐會婷。2014年3月26日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕?，F(xiàn)押臨沂市看守所。
辯護人殷方方，山東金星偉業(yè)律師事務所律師。
被告人蘇某。2014年3月26日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕?，F(xiàn)押臨沂市看守所。
辯護人劉波，山東正誠信律師事務所律師。
被告人張某。2014年5月10日被刑事拘留，同年5月21日被取保候審。
被告人喬某。2014年4月19日被刑事拘留，同年5月15日被取保候審。系被告人趙國慶之妻。
山東省臨沭縣人民檢察院以沭檢刑刑訴（2014）308號起訴書指控被告人趙國慶、王開金、袁和軍、徐會婷、蘇某、張某犯職務侵占罪、被告人喬某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，于2014年11月17日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。臨沭縣人民檢察院指派檢察員房興路、史玉真出庭支持公訴。被告人趙國慶及辯護人徐友兵、被告人王開金及辯護人袁春賀、被告人袁和軍及辯護人史本誠、被告人徐會婷及辯護人殷方方、被告人蘇某及辯護人劉波、被告人張某、喬某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告人趙國慶與臨沂金正陽管業(yè)有限公司的工作人員王開金、袁和軍、徐會婷、蘇某、張某交叉勾結，利用公司人員職務上的便利，共同將該公司財物非法占己有，數(shù)額巨大，其行為侵犯了公司財產所有權，觸犯刑律，均構成職務侵占罪；被告人喬某明知系趙國慶犯罪所得贓款予以窩藏，其行為侵犯了司法機關的正?；顒樱|犯刑律，構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。關于辯護人提出的被告人趙國慶在“侵占行為”中并非起到主要的地位和作用的辯護意見，經查，被告人趙國慶先后主動與公司工作人員王開金、徐會婷、袁和軍等人勾結，共謀利用公司人員職務上的便利，非法占有公司財物，屬于共同犯罪的主要組織、謀劃者之一，并參與了全部的犯罪行為，在共同犯罪中起主要作用，故該辯護意見不能成立，不予采納；提出的被告人袁和軍、蘇某系從犯的辯護意見，經查，被告人趙國慶、王開金、袁和軍、徐會婷、蘇某系處于共同犯罪過程中的不同環(huán)節(jié)，都處于實行犯的地位，所起作用有大小之分，但均不宜區(qū)分主從，故該辯護意見不成立，不予采納，但在量刑時，應酌情考慮其所起作用大小的情節(jié)；提出的被告人徐會婷有自首情節(jié)的辯護意見，經查被告人未主動投案，且在其到案后、如實供述其犯罪事實之前，偵查機關已掌握了其犯罪事實，故其如實供述行為不符合自首的構成要件，不構成自首，該辯護意見不成立，不予采納；提出的被告人蘇某構成自首的辯護意見，經查被告人蘇某在歸案前其公司向其詢問是否有改地磅數(shù)據的時候，主動承認了參與改地磅數(shù)據及得到王開金給予的好處費等犯罪事實，且明知公司已報案而未逃跑，并在公司等候，到案后亦如實供述了其犯罪事實，其行為體現(xiàn)了到案的主動性及自愿性，符合自首的構成要件，構成自首，故該辯護意見成立，予以采納；提出的被告人趙國慶、王開金、袁和軍、徐會婷、蘇某到案后如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好的辯護意見，與查明的事實相符，予以采納。
被告人趙國慶、王開金、袁和軍、徐會婷、張某、喬某到案后如實供述了其犯罪事實，可以從輕處罰；被告人蘇某系自首，可以從輕或減輕處罰；被告人均自愿認罪，且涉案贓款已大部分退回，均可酌情從輕處罰；經查被告人張某在共同犯罪中起次要作用，為從犯，應當從輕或減輕處罰。綜合上述量刑情節(jié)，根據被告人的犯罪事實、性質、情節(jié)及社會危害程度，考慮各被告人參與共同犯罪的時間及在共同犯罪中所起作用的大小、退贓、繳納罰金等情形，根據寬嚴相濟的刑事政策，本院決定對被告人趙國慶、王開金、袁和軍、徐會婷、喬某從輕處罰；對被告人蘇某、張某減輕處罰。根據被告人蘇某、張某、喬某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑不致再危害社會，可宣告緩刑。被告人蘇某、張某、喬某應當于本判決生效后十日內到居住地縣級司法行政機關報到，在此期間應當遵守法律、法規(guī)，服從司法行政機關的監(jiān)督和管理，積極參加公益勞動，做一名有益于社會的公民。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條 ?第一款 ?、第三百一十二條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?、第五十二條 ?、第七十二條 ?第一、三款、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:
被告人趙國慶犯職務侵占罪，判處有期徒刑七年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2021年4月18日止。）
被告人王開金犯職務侵占罪，判處有期徒刑七年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2021年4月17日止。）
被告人袁和軍犯職務侵占罪，判處有期徒刑六年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2020年4月18日止。）
被告人徐會婷犯職務侵占罪，判處有期徒刑五年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2019年3月25日止。）
被告人蘇某犯職務侵占罪，判處有期徒刑三年緩刑三年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
被告人張某犯職務侵占罪，判處有期徒刑二年緩刑二年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
被告人喬某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年緩刑一年，并處罰金人民幣六萬元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金已繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向山東省臨沂市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本六份。

本院認為，被告人趙國慶與臨沂金正陽管業(yè)有限公司的工作人員王開金、袁和軍、徐會婷、蘇某、張某交叉勾結，利用公司人員職務上的便利，共同將該公司財物非法占己有，數(shù)額巨大，其行為侵犯了公司財產所有權，觸犯刑律，均構成職務侵占罪；被告人喬某明知系趙國慶犯罪所得贓款予以窩藏，其行為侵犯了司法機關的正?；顒?，觸犯刑律，構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。關于辯護人提出的被告人趙國慶在“侵占行為”中并非起到主要的地位和作用的辯護意見，經查，被告人趙國慶先后主動與公司工作人員王開金、徐會婷、袁和軍等人勾結，共謀利用公司人員職務上的便利，非法占有公司財物，屬于共同犯罪的主要組織、謀劃者之一，并參與了全部的犯罪行為，在共同犯罪中起主要作用，故該辯護意見不能成立，不予采納；提出的被告人袁和軍、蘇某系從犯的辯護意見，經查，被告人趙國慶、王開金、袁和軍、徐會婷、蘇某系處于共同犯罪過程中的不同環(huán)節(jié)，都處于實行犯的地位，所起作用有大小之分，但均不宜區(qū)分主從，故該辯護意見不成立，不予采納，但在量刑時，應酌情考慮其所起作用大小的情節(jié)；提出的被告人徐會婷有自首情節(jié)的辯護意見，經查被告人未主動投案，且在其到案后、如實供述其犯罪事實之前，偵查機關已掌握了其犯罪事實，故其如實供述行為不符合自首的構成要件，不構成自首，該辯護意見不成立，不予采納；提出的被告人蘇某構成自首的辯護意見，經查被告人蘇某在歸案前其公司向其詢問是否有改地磅數(shù)據的時候，主動承認了參與改地磅數(shù)據及得到王開金給予的好處費等犯罪事實，且明知公司已報案而未逃跑，并在公司等候，到案后亦如實供述了其犯罪事實，其行為體現(xiàn)了到案的主動性及自愿性，符合自首的構成要件，構成自首，故該辯護意見成立，予以采納；提出的被告人趙國慶、王開金、袁和軍、徐會婷、蘇某到案后如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好的辯護意見，與查明的事實相符，予以采納。
被告人趙國慶、王開金、袁和軍、徐會婷、張某、喬某到案后如實供述了其犯罪事實，可以從輕處罰；被告人蘇某系自首，可以從輕或減輕處罰；被告人均自愿認罪，且涉案贓款已大部分退回，均可酌情從輕處罰；經查被告人張某在共同犯罪中起次要作用，為從犯，應當從輕或減輕處罰。綜合上述量刑情節(jié)，根據被告人的犯罪事實、性質、情節(jié)及社會危害程度，考慮各被告人參與共同犯罪的時間及在共同犯罪中所起作用的大小、退贓、繳納罰金等情形，根據寬嚴相濟的刑事政策，本院決定對被告人趙國慶、王開金、袁和軍、徐會婷、喬某從輕處罰；對被告人蘇某、張某減輕處罰。根據被告人蘇某、張某、喬某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑不致再危害社會，可宣告緩刑。被告人蘇某、張某、喬某應當于本判決生效后十日內到居住地縣級司法行政機關報到，在此期間應當遵守法律、法規(guī)，服從司法行政機關的監(jiān)督和管理，積極參加公益勞動，做一名有益于社會的公民。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條 ?第一款 ?、第三百一十二條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?、第五十二條 ?、第七十二條 ?第一、三款、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:

被告人趙國慶犯職務侵占罪，判處有期徒刑七年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2021年4月18日止。）
被告人王開金犯職務侵占罪，判處有期徒刑七年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2021年4月17日止。）
被告人袁和軍犯職務侵占罪，判處有期徒刑六年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2020年4月18日止。）
被告人徐會婷犯職務侵占罪，判處有期徒刑五年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2019年3月25日止。）
被告人蘇某犯職務侵占罪，判處有期徒刑三年緩刑三年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
被告人張某犯職務侵占罪，判處有期徒刑二年緩刑二年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
被告人喬某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年緩刑一年，并處罰金人民幣六萬元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金已繳納。）

審判長：石堯山
審判員：劉龍
審判員：王濱濤

書記員：潘峰