山東省巨野縣人民檢察院

公訴機關山東省巨野縣人民檢察院。
被告人汪某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省金鄉(xiāng)縣，漢族，初中文化，農(nóng)民。因涉嫌犯非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪，于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月10日被取保候?qū)彛?014年6月10日被監(jiān)視居住。2014年10月31日被本院決定逮捕，同年11月3日由巨野縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于巨野縣看守所。
被告人谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省巨野縣，漢族，初中文化，農(nóng)民。因涉嫌犯非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪，于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月23日被取保候?qū)彛?014年6月24日被監(jiān)視居住。2014年10月31日被本院決定逮捕，同年11月3日由巨野縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于巨野縣看守所。
被告人張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，個體戶，戶籍地江蘇省豐縣。因涉嫌犯非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪，于2013年6月6日被刑事拘留，同年6月23日被取保候?qū)彛?014年6月10日被監(jiān)視居住。2014年11月4日被本院取保候?qū)彙?br/>辯護人張修旺，山東百士律師事務所律師。
巨野縣人民檢察院以巨檢公刑訴（2014）234號起訴書，指控被告人汪某甲、谷某某、張某犯非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪，于2014年10月30日向本院提起公訴。本院于同日立案，依法組成合議庭，于2014年12月12日公開開庭審理了本案。巨野縣人民檢察院指派檢察員王鳳玲出庭支持公訴，被告人汪某甲、谷某某、被告人張某及其辯護人張修旺到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
巨野縣人民檢察院指控，2010年4月至2013年2月，被告人張某在未經(jīng)注冊商標所有人授權的情況下，偽造河北省徐水縣小白蘭飲品開發(fā)有限公司“綠童見得著”注冊商標標識135300個，分別銷售給被告人汪某甲、谷某某；2012年2月，被告人汪某甲將購買的“綠童見得著”注冊商標標識60800個、河北新希望天香乳業(yè)有限公司“天香”注冊商標標識25909個，銷售給被告人谷某某。具體犯罪事實分述如下:
1、2010年至2012年，被告人汪某甲在未經(jīng)商標所有人授權的情況下，委托被告人張某非法制造“綠童見得著”注冊商標標識60800個；2012年2月，被告人汪某甲將上述注冊商標標識銷售給被告人谷某某。
2、2010年11月，被告人汪某甲從他人手中購買“天香酸牛奶”注冊商標標識18006個、“天香多益”注冊商標標識7903個，于2012年2月銷售給被告人谷某某。
3、2013年2月，被告人谷某某在未經(jīng)注冊商標所有人授權的情況下，委托被告人張某非法制造“綠童見得著”注冊商標標識74500個。
綜上，被告人谷某某非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識161209個；被告人張某非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識135300個；被告人汪某甲非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識86709個。
針對指控，公訴機關當庭出示了下列證據(jù)予以證實，1、證人劉某某、梁某某、黃某甲等人證言；2、現(xiàn)場勘驗方位圖及現(xiàn)場照片；3、物證非法制造、銷售的注冊商標標識照片；4、書證戶籍證明、扣押清單、銷貨清單、商標標識注冊證書等；5、被告人谷某某、張某、汪某甲供述和辯解等證據(jù)。公訴機關認為，被告人谷某某、張某、汪某甲偽造并銷售偽造的注冊商標標識，情節(jié)特別嚴重，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百一十五條 ?之規(guī)定，應以非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪追究三被告人刑事責任。
被告人谷某某辯解，2013年沒從被告人張某手中購買“綠童見得著”商標標識，對指控其它犯罪事實及罪名無異議。
被告人張某辯解，2013年沒向被告人谷某某銷售“綠童見得著”商標標識，從谷某某家中搜出的兩個塑料編織袋載明“綠童見得著”商標標識74500個，是銷售給汪某甲的。
被告人張某的辯護人辯護意見是，對指控被告人張某犯非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪無異議；指控被告人張某于2013年向被告人谷某某銷售“綠童見得著”商標標識74500個，證據(jù)不足。
被告人汪某甲對指控犯罪事實及罪名無異議。
本院認為，被告人汪某甲、谷某某、張某為謀取非法利益，被告人汪某甲、谷某某銷售非法制造的注冊商標標識，情節(jié)特別嚴重，二被告人之行為均構成銷售非法制造的注冊商標標識罪；被告人張某制造并銷售非法制造的注冊商標標識，情節(jié)嚴重，其行為構成非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪。公訴機關指控三被告人罪名成立，本院予以支持。
關于公訴機關指控，2013年2月，被告人張某向被告人谷某某非法銷售“綠童見得著”注冊商標標識74500個。經(jīng)查，被告人谷某某在偵查階段曾供述，2013年3月，從張某手中購買“綠童見得著”注冊商標標識5萬多個及其它標簽；在審查起訴階段供述，2013年支付張某7880元，用于購買“綠童見得著”商標標識及其他標簽，未供述“綠童見得著”商標標識及其他標簽的具體數(shù)量；被告人張某供述，2013年谷某某給其匯款7880元，購買“綠童見得著”商標標識及其它標簽，未供述每種標識的具體數(shù)量。根據(jù)二被告人供述，不能計算出被告人谷某某2013年向被告人張某購買“綠童見得著”商標標識的具體數(shù)量。從被告人谷某某家中搜出的兩個塑料編織袋，其中一個塑料編織袋上寫有“綠童見得著”2件、3.25萬個、濟寧張某；另一個編織袋上寫有“綠童見得著”2件、4.2萬個、濟寧張某，在偵查、審查起訴階段均未讓被告人谷某某對這兩個塑料編織袋進行認證，雖被告人張某在偵查、起訴階段供述賣與被告人谷某某“綠童見得著”商標標識的編織袋上有數(shù)量，庭審中被告人谷某某、張某均否認2013年二人有“綠童見得著”商標標識交易。根據(jù)上述證據(jù)分析，公訴機關指控，2013年2月被告人谷某某從被告人張某手中購買“綠童見得著”商標標識74500個，事實不清，證據(jù)不足，該指控不能成立。故對辯護人辯護意見，本院予以采納。
被告人張某辯解，從被告人谷某某家中搜出的兩個塑料編織袋，載明“綠童見得著”商標標識74500個，是賣與被告人汪某甲“綠童見得著”商標標識時的包裝袋；被告人汪某甲辯解，從張某處購買“綠童見得著”商標標識一袋或者兩袋，用塑料編織袋包裝，用少部分后，將剩余60800個“綠童見得著”商標標識賣與谷某某，沒有更換包裝袋；被告人谷某某辯解，2013年沒從張某處購買“綠童見得著”商標標識，從其家搜出的“綠童見得著”商標標識是汪某甲轉(zhuǎn)賣與我。三被告人辯解意見，能相互印證，本院予以采信。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件適用法律若干問題的意見》第九條第（一）項規(guī)定，尚未銷售他人偽造、擅自制造的注冊商標標識數(shù)量在六萬件以上的，以銷售非法制造的注冊商標標識（未遂）定罪處罰。被告人谷某某購買非法制造的注冊商標標識86709個，尚有85409個注冊商標標識未銷售，屬犯罪未遂，可減輕處罰。結合三被告人犯罪情節(jié)、社會危害程度、悔罪表現(xiàn)及積極繳納罰金等情節(jié)，判處緩刑不致于再危害社會，對三被告人可判處緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十五條 ?、第二十三條 ?、七十二條第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?及最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人汪某甲犯銷售非法制造的注冊商標標識罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣三萬元（已繳納）。
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。）
二、被告人谷某某犯銷售非法制造的注冊商標標識罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元（已繳納）。
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。）
三、被告人張某犯非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元（已繳納）。
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向山東省菏澤市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本兩份。

本院認為，被告人汪某甲、谷某某、張某為謀取非法利益，被告人汪某甲、谷某某銷售非法制造的注冊商標標識，情節(jié)特別嚴重，二被告人之行為均構成銷售非法制造的注冊商標標識罪；被告人張某制造并銷售非法制造的注冊商標標識，情節(jié)嚴重，其行為構成非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪。公訴機關指控三被告人罪名成立，本院予以支持。
關于公訴機關指控，2013年2月，被告人張某向被告人谷某某非法銷售“綠童見得著”注冊商標標識74500個。經(jīng)查，被告人谷某某在偵查階段曾供述，2013年3月，從張某手中購買“綠童見得著”注冊商標標識5萬多個及其它標簽；在審查起訴階段供述，2013年支付張某7880元，用于購買“綠童見得著”商標標識及其他標簽，未供述“綠童見得著”商標標識及其他標簽的具體數(shù)量；被告人張某供述，2013年谷某某給其匯款7880元，購買“綠童見得著”商標標識及其它標簽，未供述每種標識的具體數(shù)量。根據(jù)二被告人供述，不能計算出被告人谷某某2013年向被告人張某購買“綠童見得著”商標標識的具體數(shù)量。從被告人谷某某家中搜出的兩個塑料編織袋，其中一個塑料編織袋上寫有“綠童見得著”2件、3.25萬個、濟寧張某；另一個編織袋上寫有“綠童見得著”2件、4.2萬個、濟寧張某，在偵查、審查起訴階段均未讓被告人谷某某對這兩個塑料編織袋進行認證，雖被告人張某在偵查、起訴階段供述賣與被告人谷某某“綠童見得著”商標標識的編織袋上有數(shù)量，庭審中被告人谷某某、張某均否認2013年二人有“綠童見得著”商標標識交易。根據(jù)上述證據(jù)分析，公訴機關指控，2013年2月被告人谷某某從被告人張某手中購買“綠童見得著”商標標識74500個，事實不清，證據(jù)不足，該指控不能成立。故對辯護人辯護意見，本院予以采納。
被告人張某辯解，從被告人谷某某家中搜出的兩個塑料編織袋，載明“綠童見得著”商標標識74500個，是賣與被告人汪某甲“綠童見得著”商標標識時的包裝袋；被告人汪某甲辯解，從張某處購買“綠童見得著”商標標識一袋或者兩袋，用塑料編織袋包裝，用少部分后，將剩余60800個“綠童見得著”商標標識賣與谷某某，沒有更換包裝袋；被告人谷某某辯解，2013年沒從張某處購買“綠童見得著”商標標識，從其家搜出的“綠童見得著”商標標識是汪某甲轉(zhuǎn)賣與我。三被告人辯解意見，能相互印證，本院予以采信。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件適用法律若干問題的意見》第九條第（一）項規(guī)定，尚未銷售他人偽造、擅自制造的注冊商標標識數(shù)量在六萬件以上的，以銷售非法制造的注冊商標標識（未遂）定罪處罰。被告人谷某某購買非法制造的注冊商標標識86709個，尚有85409個注冊商標標識未銷售，屬犯罪未遂，可減輕處罰。結合三被告人犯罪情節(jié)、社會危害程度、悔罪表現(xiàn)及積極繳納罰金等情節(jié)，判處緩刑不致于再危害社會，對三被告人可判處緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十五條 ?、第二十三條 ?、七十二條第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?及最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人汪某甲犯銷售非法制造的注冊商標標識罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣三萬元（已繳納）。
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。）
二、被告人谷某某犯銷售非法制造的注冊商標標識罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元（已繳納）。
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。）
三、被告人張某犯非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元（已繳納）。
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。）

審判長：王汝景
審判員：卜慶發(fā)
審判員：杜昌喜

書記員：姚永真