原公訴機(jī)關(guān)山東省鄒城市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張某，曾用名落落，農(nóng)民，住鄒城市。2013年5月30日因毆打他人被行政拘留7日，罰款200元；同年9月3日因變造機(jī)動車號牌被行政拘留7日，罰款2000元。因涉嫌犯開設(shè)賭場罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月15日因涉嫌犯賭博罪無逮捕必要被釋放。鄒城市人民法院于2014年11月14日決定逮捕，同月17日被逮捕。現(xiàn)羈押于鄒城市看守所。
辯護(hù)人張旭，山東匡衡律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）許剛強(qiáng)，農(nóng)民，住鄒城市。2011年11月24日因犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑一年，2012年9月28日因犯故意傷害罪被判處有期徒刑八個月，與原判有期徒刑一年并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年八個月，2013年7月22日刑滿釋放。因涉嫌犯賭博罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月9日被取保候?qū)?，同日被釋放。鄒城市人民法院于2014年11月14日決定逮捕，同月17日被逮捕?，F(xiàn)羈押于鄒城市看守所。
辯護(hù)人肖憲魯，山東宏易律師事務(wù)所律師。

山東省鄒城市人民法院審理山東省鄒城市人民檢察院指控原審被告人張某、許剛強(qiáng)犯賭博罪一案，于2014年11月17日作出（2014）鄒刑初字第469號刑事判決。原審被告人張某、許剛強(qiáng)均不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2013年12月18日、19日，被告人張某糾集鞏某、于某、高某、高愛福等人在鄒城市兩孟小區(qū)4號樓5單元201室高愛福家中賭博，從中抽頭漁利，賭資數(shù)額合計達(dá)137000余元，其中被告人許剛強(qiáng)借給參賭人員杭某五萬元用于賭博，從中非法獲利2500元。2013年12月19日晚，被告人張某、許剛強(qiáng)和參賭人員高愛福、于某、鞏某、高某在鄒城市兩孟小區(qū)4號樓5單元201室被公安民警抓獲。
原判認(rèn)定上述事實的證據(jù)：（1）被告人張某、許剛強(qiáng)的供述與辯解；（2）證人鞏某、于某、高某、杭某等人的證言；（3）扣押物品、文件清單，公安行政處罰決定書，抓獲經(jīng)過，戶籍證明等書證；（4）現(xiàn)場勘驗、檢查工作記錄等。被告人張某、許剛強(qiáng)對犯罪事實無異議。
原審法院審理認(rèn)為，被告人張某以營利為目的，聚眾賭博，被告人許剛強(qiáng)明知他人賭博而提供賭資，二被告人行為構(gòu)成賭博罪。被告人張某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人許剛強(qiáng)在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)從輕處罰。被告人許剛強(qiáng)被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢未滿五年，再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人張某、許剛強(qiáng)歸案后如實供述犯罪事實且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十五條第一款之規(guī)定，以被告人張某犯賭博罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元；以被告人許剛強(qiáng)犯賭博罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣一萬元。
經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同，一審認(rèn)定本案事實的證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）張某以營利為目的，聚眾賭博，上訴人（原審被告人）許剛強(qiáng)明知他人賭博而提供賭資，二被告人行為構(gòu)成賭博罪。被告人張某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人許剛強(qiáng)在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)從輕處罰。被告人許剛強(qiáng)被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢未滿五年，再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人張某、許剛強(qiáng)歸案后如實供述犯罪事實且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可從輕處罰。關(guān)于被告人張某提出一審判決認(rèn)定其犯罪數(shù)額不準(zhǔn)，其辯護(hù)人提出一審判決認(rèn)定部分事實不清、證據(jù)不足的上訴理由及辯護(hù)意見與查明的事實不符，不予采納。關(guān)于被告人許剛強(qiáng)提出其與張某不構(gòu)成共同犯罪的上訴理由，經(jīng)查，本案中，許剛強(qiáng)對于張某邀集他人聚眾賭博是明知的，根據(jù)最高院《辦理賭博案件的解釋》規(guī)定，明知他人實施賭博犯罪活動，而為其提供資金的，以賭博罪的共犯論處，故該上訴理由不能成立，不予采納。一審判決根據(jù)二被告人犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，已對二被告人作出適當(dāng)判處，故對于張某、許剛強(qiáng)提出一審判決對其量刑過重的上訴理由，不予采納。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　鞠茂亮 審　判　員　　謝　斌 代理審判員　　程海軍

書記員：王亞楠