定邊縣人民檢察院
牛某某
鄒義（陜西三邊律師事務所）

公訴機關(guān)定邊縣人民檢察院。
被告人牛某某，男，漢族，小學文化程度，2014年10月8日因涉嫌職務侵占罪被定邊縣公安局刑事拘留，同年11月7日被批準逮捕，同日執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于定邊縣看守所。
辯護人鄒義，陜西三邊律師事務所律師。
定邊縣人民檢察院以定檢訴刑訴（2015）127號起訴書指控被告人牛某某犯貪污罪，于2015年6月10日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。定邊縣人民檢察院指派檢察員王菲、米富華出庭支持公訴，被告人牛某某及辯護人鄒義到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
定邊縣人民檢察院指控，2012年4月份，定邊縣磚井鎮(zhèn)牛長渠村進行移民搬遷工程，資金主要來源于國補資金和自籌資金。由于一組部分村民無法籌集到自籌資金，經(jīng)商量一組村民同意小組將風電道路補償款、石油補償款和人均分配款予以代扣抵消移民搬遷工程款。期間，被告人牛某某身為磚井鎮(zhèn)牛長渠村一組出納，按照小隊長牛某某的指示，從風電道路補償款、石油道路補償款以及給一組村民人均分配款三項資金中予以扣除，先后一共扣回361492元，除去支付給王某某的工程款外，剩余10萬元應該用于彌補牛某某先行從蔣某某處預借的10萬元風電道路補償款，上集體賬務并給村民分配，但被告人牛某某將該款隱匿，非法占為己有。案發(fā)后，被告人牛某某將該10萬元交到定邊縣磚井鎮(zhèn)人民政府農(nóng)村財務管理中心。
上述事實有案件交辦函、情況說明、現(xiàn)金繳款單、領(lǐng)條、戶籍信息、證人馮某某、蔣某某、牛某甲、牛某乙、王某某證言、被告牛某某供述等證據(jù)在卷佐證，據(jù)此，公訴機關(guān)指控被告人牛某某的行為構(gòu)成貪污罪，請依法予以處罰。
上述事實，被告人牛某某在開庭審理過程中有異議，認為其是出納，共向王某某付了37萬元，其手里只有9萬多元，沒有上帳是事實，但收付都是由隊長決定的，其只負責保管錢。
被告人辯護人辯稱，通過被告人及生產(chǎn)隊的現(xiàn)狀看，村小組沒有健全的財務，通過查帳，總收入205萬元，經(jīng)算帳后出納手里有1913元，其中移民搬遷款和給王某某支付的工程款都沒有上帳，被告人認為手里的錢是生產(chǎn)隊的錢，剩多少應向農(nóng)財所報多少，9萬多元移民搬遷款其認為不是生產(chǎn)隊的錢，就沒有向農(nóng)財所報，也沒有給村上上帳，牛某某只是等隊長安排如何處理，沒有想侵占，且這筆錢被告人也沒有使用，其行為不構(gòu)成貪污，在其供述中其從未供述想將這9萬多元侵占的意圖和條件，辯護人認為錢應從村民手里收回由被告人進行管理，其只負責村集體的事務管理，起訴書認定被告人貪污數(shù)額是10萬元，到底是10萬元還是91400多元應予以核查。
本院認為，被告人牛某某明知牛長渠村一組有10萬元風電道路補償款未記入集體帳務，卻隱瞞從移民搬遷村民手中扣回91492元的事實，連同集體的其他公款共計10萬元利用其職務上的便利，非法占為己有，且數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務侵占罪，應以職務侵占罪追究被告人牛某某的刑事責任。被告人侵占的款項雖然來源于政府撥付的各種補償費用，但相應費用均已依法發(fā)放和補償?shù)轿?，在歸屬上應界定為村上的集體財產(chǎn)，其利用擔任村干部的職務便利侵占有關(guān)款項的行為侵犯的是村集體財產(chǎn)權(quán)，而非國有財產(chǎn)權(quán)，屬于集體經(jīng)濟組織收益，其管理資金僅是村、組集體經(jīng)濟組織的事務，屬村民自治范圍內(nèi)的集體事務，與以國家或者政府名義實施的各種國家事務和公共事務的活動有本質(zhì)的區(qū)別，不屬于協(xié)助政府從事行政管理即公務的范疇，故被告人牛某某的行為應認定為職務侵占罪。公訴機關(guān)指控被告人的行為構(gòu)成貪污罪不當，應予糾正。應按照職務侵占罪追究被告人牛某某的刑事責任。被告人在案發(fā)前主動退還了全部被占用的金額，沒有給集體造成經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。被告人牛某某辯稱其是出納，沒有上帳是事實，但收付都是由隊長決定的，其只負責保管錢的辯稱理由及其辯護人辯稱被告人認為手里的錢是生產(chǎn)隊的錢，只是等隊長安排如何處理，在其供述中其從未供述想將這9萬多元侵占的意圖和條件，且數(shù)額不相符的辯稱意見，經(jīng)查，證人牛某乙、牛某某、蔣某某的證言、領(lǐng)條及牛某某的供述能互相印證，被告人牛某某與牛某某領(lǐng)取198255元風電道路補償款時被告人已知道該補償款總額為298255元，之前牛某某預借了10萬元，其后其也清楚10萬元未上一組集體帳務，給王某某支付27萬元后的余額本應彌補牛某某預借的10萬元風電道路補償款，但其向村上其他人隱瞞了該款，連同集體其他公款共10萬元私放家中占為己有，直至封集體賬時其都未說明自己手中尚有10萬元，直到查帳發(fā)現(xiàn)牛某某之前所領(lǐng)10萬元未上帳時才承認其手中有10萬元現(xiàn)金，故被告人意圖侵占村集體10萬元事實清楚，證據(jù)充分，對被告人及其辯護人的意見，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條 ?第一款 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人牛某某犯職務侵占罪，判處有期徒刑五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年10月8日起至2019年10月7日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向陜西省榆林市中級人民法院提起上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。

本院認為，被告人牛某某明知牛長渠村一組有10萬元風電道路補償款未記入集體帳務，卻隱瞞從移民搬遷村民手中扣回91492元的事實，連同集體的其他公款共計10萬元利用其職務上的便利，非法占為己有，且數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務侵占罪，應以職務侵占罪追究被告人牛某某的刑事責任。被告人侵占的款項雖然來源于政府撥付的各種補償費用，但相應費用均已依法發(fā)放和補償?shù)轿唬跉w屬上應界定為村上的集體財產(chǎn)，其利用擔任村干部的職務便利侵占有關(guān)款項的行為侵犯的是村集體財產(chǎn)權(quán)，而非國有財產(chǎn)權(quán)，屬于集體經(jīng)濟組織收益，其管理資金僅是村、組集體經(jīng)濟組織的事務，屬村民自治范圍內(nèi)的集體事務，與以國家或者政府名義實施的各種國家事務和公共事務的活動有本質(zhì)的區(qū)別，不屬于協(xié)助政府從事行政管理即公務的范疇，故被告人牛某某的行為應認定為職務侵占罪。公訴機關(guān)指控被告人的行為構(gòu)成貪污罪不當，應予糾正。應按照職務侵占罪追究被告人牛某某的刑事責任。被告人在案發(fā)前主動退還了全部被占用的金額，沒有給集體造成經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。被告人牛某某辯稱其是出納，沒有上帳是事實，但收付都是由隊長決定的，其只負責保管錢的辯稱理由及其辯護人辯稱被告人認為手里的錢是生產(chǎn)隊的錢，只是等隊長安排如何處理，在其供述中其從未供述想將這9萬多元侵占的意圖和條件，且數(shù)額不相符的辯稱意見，經(jīng)查，證人牛某乙、牛某某、蔣某某的證言、領(lǐng)條及牛某某的供述能互相印證，被告人牛某某與牛某某領(lǐng)取198255元風電道路補償款時被告人已知道該補償款總額為298255元，之前牛某某預借了10萬元，其后其也清楚10萬元未上一組集體帳務，給王某某支付27萬元后的余額本應彌補牛某某預借的10萬元風電道路補償款，但其向村上其他人隱瞞了該款，連同集體其他公款共10萬元私放家中占為己有，直至封集體賬時其都未說明自己手中尚有10萬元，直到查帳發(fā)現(xiàn)牛某某之前所領(lǐng)10萬元未上帳時才承認其手中有10萬元現(xiàn)金，故被告人意圖侵占村集體10萬元事實清楚，證據(jù)充分，對被告人及其辯護人的意見，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條 ?第一款 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人牛某某犯職務侵占罪，判處有期徒刑五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年10月8日起至2019年10月7日止）。

審判長：李瓊
審判員：賈樹梅
審判員：謝宗濤

書記員：齊浩宇