陜西省西安市人民檢察院
馮某甲
忤宏（陜西簡(jiǎn)能律師事務(wù)所）
馮某乙
楊虹（陜西簡(jiǎn)能律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)陜西省西安市人民檢察院。
被告人馮某甲。2011年1月18日被抓獲，同月19日因涉嫌犯非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪被刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于陜西省西安市看守所。
辯護(hù)人忤宏，陜西簡(jiǎn)能律師事務(wù)所律師。
被告人馮某乙。2010年12月17日因涉嫌犯非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪被刑事拘留，2011年1月25日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于陜西省西安市看守所。
辯護(hù)人楊虹，陜西簡(jiǎn)能律師事務(wù)所律師。
陜西省西安市人民檢察院以西檢訴二刑訴（2011）37號(hào)起訴書指控被告人馮某甲、馮某乙犯非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，于2011年5月10日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2011年6月3日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
陜西省西安市人民檢察院檢察員馮玉儉、鐘志光出庭支持公訴，被告人馮某甲及其辯護(hù)人忤宏、被告人馮某乙及其辯護(hù)人楊虹均到庭參加訴訟。本院審理期間，辯護(hù)人申請(qǐng)延期審理30天。現(xiàn)已審理終結(jié)。
陜西省西安市人民檢察院指控:2009年至2010年12月，被告人馮某甲、馮某乙伙同林某（在逃）在西安市非法制造并銷售非法制造的西鳳酒包裝材料。具體由被告人馮某甲和林某負(fù)責(zé)購(gòu)進(jìn)假冒的印制好的六年和十五年西鳳酒包裝盒的商標(biāo)標(biāo)識(shí)和制作西鳳六年和十五年酒包裝盒所需的其他原材料，由被告人馮某乙在西安聯(lián)系加工單位加工成型，后由馮某甲、林某聯(lián)系并負(fù)責(zé)向制作假酒的不法分子銷售。2010年12月16日，公安機(jī)關(guān)根據(jù)群眾舉報(bào)在馮某乙租用的庫(kù)房西安市未央?yún)^(qū)小劉寨村朱某甲家中將其抓獲，隨后在其租住的未央?yún)^(qū)大劉寨村付128號(hào)的民房?jī)?nèi)，查獲已經(jīng)制作好的西鳳六年酒的內(nèi)包裝盒、外包裝箱計(jì)3651個(gè)、半成品包裝盒15649個(gè)及西鳳酒手提袋、瓶蓋、膠帶紙若干。在西安東源包裝材料制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱東源公司）查獲該馮委托加工的西鳳六年陳釀酒外包裝箱半成品6500個(gè)。根據(jù)從東源公司內(nèi)調(diào)取的70份《實(shí)物出庫(kù)憑證》證實(shí)，被告人委撫加工50283個(gè)外包裝箱已被二被告人銷售給不法分子。經(jīng)陜西西鳳酒集團(tuán)股份有限公司的鑒定及出，具的價(jià)格證明:上述扣押的西鳳酒包裝材料均屬假冒，價(jià)值人民幣109456元。已銷售的50283個(gè)西鳳酒外包裝箱價(jià)值201132元。上述事實(shí)，有被告人馮某甲、馮某乙的戶籍證明、西安市公安局扣押物品清單、現(xiàn)場(chǎng)照片、陜西西鳳酒集團(tuán)股份有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、商標(biāo)注冊(cè)證、鑒定證明和價(jià)格證明、證人夏某、劉某甲、呂某、劉某乙、陳某、張某、辛某、李某、朱某甲等人的證言某據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人馮某甲、馮某乙未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，侵害了國(guó)家商標(biāo)管理制度和他人對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，提請(qǐng)依法判處。
被告人馮某甲當(dāng)庭表示認(rèn)罪，其辯護(hù)人辯稱，認(rèn)定被告人馮某甲、馮某乙伙同林某共同犯罪的證據(jù)不足，起訴書指控二被告人銷售50283個(gè)西鳳酒外包裝箱缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)認(rèn)定為18443個(gè)，且應(yīng)將小劉寨庫(kù)房中的1200個(gè)外箱從中減去；西鳳酒廠打假辦不具有法定鑒定涉案價(jià)值的資格，其對(duì)涉案價(jià)值的核算不應(yīng)成為認(rèn)定案值的依據(jù)，本案查獲的109456元的假西鳳酒包裝材料尚未銷售出去，被告人馮某甲的行為屬于犯罪未遂，被告人馮某甲當(dāng)庭表示認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。
被告人馮某乙當(dāng)庭表示認(rèn)罪，其辯護(hù)人辯稱，馮某乙僅為馮某甲幫忙，并未給林某做過(guò)任何事情，馮某乙于2010年10月20日來(lái)到西安，其僅對(duì)東源公司實(shí)物出庫(kù)憑證中的3086個(gè)西鳳酒外包裝箱和大劉寨庫(kù)房和小劉寨庫(kù)房中查獲的109456元假冒商標(biāo)標(biāo)識(shí)物負(fù)責(zé)；被告人馮某甲是為被告人馮某乙打工，系從犯，認(rèn)罪態(tài)度好，社會(huì)危害性小，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人馮某甲、馮某乙伙同林某違反商標(biāo)管理法規(guī)，偽造，擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)并予以銷售，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，應(yīng)依法予以懲處。西安市人民檢察院指控二被告人犯罪事實(shí)成立，罪名及適用法律正硝，應(yīng)予支持。對(duì)被告人馮某甲的辯護(hù)人所提應(yīng)將在小劉寨村庫(kù)房中查獲的1200個(gè)外箱從東源公司出庫(kù)的50283個(gè)西鳳酒外包裝箱中減去的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納；對(duì)被告人馮某甲的辯護(hù)人辯稱認(rèn)定被告人馮某甲、馮某乙伙同林某共同犯罪證據(jù)不足，起訴書指控二被告人銷售50283個(gè)西鳳酒外包裝箱缺乏事實(shí)依據(jù)及被告人馮某乙的辯護(hù)人辯稱馮某乙應(yīng)僅對(duì)東源公司實(shí)物出庫(kù)憑證中的3086個(gè)西鳳酒外包裝箱和大劉寨村車間、小劉寨村庫(kù)房中查獲的109456元假冒商標(biāo)標(biāo)識(shí)物負(fù)責(zé)的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人馮某乙供述其在西安市實(shí)施犯罪活動(dòng)是受雇于被告人馮某甲和林某，相關(guān)帳務(wù)往來(lái)憑證證實(shí)了馮某乙給被告人馮某甲及林尾華轉(zhuǎn)款的情況，證人吳某、辛某、張某也證明了被告人馮某甲、馮某乙和林某委托他們加工假西鳳酒包裝材料的經(jīng)過(guò)，故二辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)無(wú)證據(jù)支持，不能成立，本院不予采納；對(duì)被告人馮某甲的辯護(hù)人辯稱西鳳酒廠打假辦不具有法定鑒定涉案物品價(jià)值的資格，其對(duì)涉案價(jià)值的核算不應(yīng)成為認(rèn)定案值的依據(jù)的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，西鳳酒廠打假辦提供的被侵權(quán)產(chǎn)品的單價(jià)客觀、真實(shí)、符合市場(chǎng)行情，故其該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納；對(duì)被告人馮某甲的辯護(hù)人辯稱本案查獲的假西鳳酒包裝材料尚未銷售出去，被告人馮某甲的行為屬于犯罪未遂的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人馮某甲指使祓告人馮某乙擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)被當(dāng)場(chǎng)查獲，其犯罪行為已經(jīng)完成，且已將擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品大量賣出，此行為不屬犯罪未遂，故其該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納；對(duì)其辯護(hù)人辯稱被告人馮某甲當(dāng)庭表示認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰并適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人馮某甲組織、策劃制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)并予以銷售，情節(jié)特別嚴(yán)重，在犯罪中起主要作用，系主犯，對(duì)馮某甲依法不適用緩刑，其辯護(hù)人該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納；被告人馮某乙受雇于被告人馮某甲，在本案犯罪中起次要作用，系從犯，且其認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，依法可對(duì)其減輕處罰，其辯護(hù)人該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納。為保護(hù)國(guó)家的商標(biāo)管理制度和他人注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)不受侵犯，根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，茲依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十五條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?第二、三款、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?及“最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?第二款 ?（一）項(xiàng)、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件其體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第四條的規(guī)定，；判決如下:
一、被告人馮某甲犯非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年1月18日起至2014年1月17日止），并處罰金人民幣十六萬(wàn)元（限判決生效后，三月內(nèi)繳清）；
二、被告人馮某乙犯非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪判處有期徒刑二年，緩刑三年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣十萬(wàn)元（已繳納人民幣七萬(wàn)元，其余人民幣三萬(wàn)元限判決生效后，三月內(nèi)繳清）。
三、隨案扣押的贓物由西安市公安局依法予以銷毀。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向陜西省高級(jí)人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人馮某甲、馮某乙伙同林某違反商標(biāo)管理法規(guī)，偽造，擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)并予以銷售，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，應(yīng)依法予以懲處。西安市人民檢察院指控二被告人犯罪事實(shí)成立，罪名及適用法律正硝，應(yīng)予支持。對(duì)被告人馮某甲的辯護(hù)人所提應(yīng)將在小劉寨村庫(kù)房中查獲的1200個(gè)外箱從東源公司出庫(kù)的50283個(gè)西鳳酒外包裝箱中減去的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納；對(duì)被告人馮某甲的辯護(hù)人辯稱認(rèn)定被告人馮某甲、馮某乙伙同林某共同犯罪證據(jù)不足，起訴書指控二被告人銷售50283個(gè)西鳳酒外包裝箱缺乏事實(shí)依據(jù)及被告人馮某乙的辯護(hù)人辯稱馮某乙應(yīng)僅對(duì)東源公司實(shí)物出庫(kù)憑證中的3086個(gè)西鳳酒外包裝箱和大劉寨村車間、小劉寨村庫(kù)房中查獲的109456元假冒商標(biāo)標(biāo)識(shí)物負(fù)責(zé)的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人馮某乙供述其在西安市實(shí)施犯罪活動(dòng)是受雇于被告人馮某甲和林某，相關(guān)帳務(wù)往來(lái)憑證證實(shí)了馮某乙給被告人馮某甲及林尾華轉(zhuǎn)款的情況，證人吳某、辛某、張某也證明了被告人馮某甲、馮某乙和林某委托他們加工假西鳳酒包裝材料的經(jīng)過(guò)，故二辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)無(wú)證據(jù)支持，不能成立，本院不予采納；對(duì)被告人馮某甲的辯護(hù)人辯稱西鳳酒廠打假辦不具有法定鑒定涉案物品價(jià)值的資格，其對(duì)涉案價(jià)值的核算不應(yīng)成為認(rèn)定案值的依據(jù)的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，西鳳酒廠打假辦提供的被侵權(quán)產(chǎn)品的單價(jià)客觀、真實(shí)、符合市場(chǎng)行情，故其該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納；對(duì)被告人馮某甲的辯護(hù)人辯稱本案查獲的假西鳳酒包裝材料尚未銷售出去，被告人馮某甲的行為屬于犯罪未遂的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人馮某甲指使祓告人馮某乙擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)被當(dāng)場(chǎng)查獲，其犯罪行為已經(jīng)完成，且已將擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品大量賣出，此行為不屬犯罪未遂，故其該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納；對(duì)其辯護(hù)人辯稱被告人馮某甲當(dāng)庭表示認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰并適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人馮某甲組織、策劃制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)并予以銷售，情節(jié)特別嚴(yán)重，在犯罪中起主要作用，系主犯，對(duì)馮某甲依法不適用緩刑，其辯護(hù)人該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納；被告人馮某乙受雇于被告人馮某甲，在本案犯罪中起次要作用，系從犯，且其認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，依法可對(duì)其減輕處罰，其辯護(hù)人該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納。為保護(hù)國(guó)家的商標(biāo)管理制度和他人注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)不受侵犯，根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，茲依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十五條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?第二、三款、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?及“最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?第二款 ?（一）項(xiàng)、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件其體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第四條的規(guī)定，；判決如下:

一、被告人馮某甲犯非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年1月18日起至2014年1月17日止），并處罰金人民幣十六萬(wàn)元（限判決生效后，三月內(nèi)繳清）；
二、被告人馮某乙犯非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪判處有期徒刑二年，緩刑三年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣十萬(wàn)元（已繳納人民幣七萬(wàn)元，其余人民幣三萬(wàn)元限判決生效后，三月內(nèi)繳清）。
三、隨案扣押的贓物由西安市公安局依法予以銷毀。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向陜西省高級(jí)人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判長(zhǎng)：郝衛(wèi)
審判員：戚利賓
審判員：孫麗

書記員：裴祎