陜西省西安市人民檢察院
馬自力
馬恩讓（陜西元智律師事務(wù)所）
車兆基（陜西國友律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)陜西省西安市人民檢察院。
被告人馬自力。1994年12月任陜西通達(dá)公路建設(shè)有限責(zé)任公司（1999年初更名為陜西省通達(dá)公路建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，以下簡(jiǎn)稱通達(dá)公司）常務(wù)副經(jīng)理，1996年8月任經(jīng)理，2002年2月任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。2008年5月13日因涉嫌犯受賄罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于陜西省戶縣看守所。
辯護(hù)人馬恩讓，陜西元智律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人車兆基，陜西國友律師事務(wù)所律師。
陜西省西安市人民檢察院以西檢訴二刑訴（2009）7號(hào)起訴書指控被告人馬自力犯受賄罪，于2009年1月14日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2009年6月10日作出（2009）西刑二初字第38號(hào)刑事判決，以被告人馬自力犯受賄罪，判處有期徒刑十一年，并處沒收財(cái)產(chǎn)六萬元；受賄贓款人民幣三十萬元依法繼續(xù)追繳上繳國庫。被告人馬自力不服，提出上訴，陜西省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為部分事實(shí)不清，發(fā)回本院重新審理。本院另行組成合議庭，經(jīng)重審后，于2010年4月27日作出（2010）西刑二初字第27號(hào)刑事判決，以被告人馬自力犯受賄罪，判處有期徒刑十一年，并處沒收財(cái)產(chǎn)六萬元；受賄贓款人民幣三十萬元依法繼續(xù)追繳上繳國庫。被告人馬自力不服，提出上訴，陜西省高級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，原審判決認(rèn)定的事實(shí)不清，對(duì)該案再次發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭，于2011年5月30日公開開庭審理了該案，陜西省西安市人民檢察院檢察員張珩出庭支持公訴，被告人馬自力及其辯護(hù)人馬思讓、車兆基到庭參加訴訟。本院審理期間，被告人馬自力的辯護(hù)人申請(qǐng)延期審理兩次兩個(gè)月，西安市人民檢察院申請(qǐng)延期審理一次一個(gè)月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
陜西省西安市人民檢察院指控:2004年2月，個(gè)體包工頭霍某與通達(dá)公司簽訂協(xié)議，借用通達(dá)公司資質(zhì)參加陜西省靖邊縣至安塞縣高速公路（簡(jiǎn)稱靖安高速）的招投標(biāo)。同年6月，霍某以通達(dá)公司名義中標(biāo)，承攬了靖安高速3標(biāo)段的建設(shè)工程項(xiàng)目?；裟碁楦兄x馬自力同意出借通達(dá)公司資質(zhì)并使工程能順利施工，于2005年春節(jié)前在西安市含光門大酒店客房?jī)?nèi)，送給被告人馬自力人民幣20萬元。馬自力將此款用于給其繳納楓林綠洲的購房款。
2005年8月，霍某通過被告人馬自力為其外甥陳某在通達(dá)公司辦理了勞動(dòng)“掛靠”關(guān)系。為了將陳某轉(zhuǎn)為正式員工，霍某于2007年8月在馬自力辦公室送給被告人馬自力人民幣10萬元。后經(jīng)馬自力指示，陳某于2007年12月成為通達(dá)公司正式員工。被告人馬自力將此款用于其在楓林綠洲住房的裝修費(fèi)用。
為證實(shí)上述指控的犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了下列證據(jù):1、案件偵破經(jīng)過、被告人馬自力戶籍資料、陜西省公路局會(huì)議記錄、文件、說明及干部履歷表、通達(dá)公司章程、修訂案及資質(zhì)證書；2、陜西省編制辦文件、通達(dá)公司說明、工商資料及財(cái)務(wù)賬頁、成陽公路局、渭南公路局、成陽路橋工程公司證明及營業(yè)執(zhí)照等；3、國家發(fā)改委、交通部、陜西省計(jì)劃委員會(huì)、陜西省交通廳文件、通達(dá)公司及靖安管理處文件、協(xié)議書、聯(lián)合中標(biāo)項(xiàng)目管理辦法及統(tǒng)計(jì)材料、靖安lii03合同段合同協(xié)議書、通達(dá)公司靖安項(xiàng)目部賬戶資料、霍某個(gè)人資料、通達(dá)公司總經(jīng)理辦公會(huì)記錄及紀(jì)要、勞動(dòng)關(guān)系掛靠協(xié)議及員工登記表、人事通知單、楓林綠洲c4#樓房繳款單據(jù)等；4、證人霍某、袁某、顧某、曹某、胡某、蘇某、閻某、余某、陳某、任某、馬某、劉某、岳某、侯某等人的證言。5、陜西省公路局證明材料、通達(dá)公司的說明及相關(guān)票據(jù)；6、西安市人民檢察院證明材料；7、被告人馬自力的供述和辯解及同步錄音錄像光盤。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)陜西省西安市人民檢察院認(rèn)為，被告人馬自力受陜西省公路局委派到通達(dá)公司從事公務(wù)，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，收受賄賂30萬元人民幣，其行為構(gòu)成受賄罪，提請(qǐng)本院依法懲處。
被告人馬自力當(dāng)庭辯稱:通達(dá)公司不是國有公司，是他個(gè)人的公司，陜西省公路局在通達(dá)公司沒有投資，通達(dá)公司向陜西省公路局的借款已經(jīng)歸還，租賃公路局的辦公室支付了房租，通達(dá)公司租賃陜西省公路局的設(shè)備也已經(jīng)支付了使用費(fèi)，這些都不是無償使用的。他沒有收受霍某30萬元賄賂，他作的有罪供述是刑訊逼供形成的，他的身份是工人，省公路局對(duì)他的任命是無效的。2001年通達(dá)公司的經(jīng)營是虧損的，陜西省公路局擔(dān)心承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和虛報(bào)注冊(cè)資本的責(zé)任，將公司交給他實(shí)際掌控，并聲明不承擔(dān)債權(quán)債務(wù)，并將這句話寫入2002年1月12日通達(dá)公司的董事會(huì)決議。
被告人馬自力的辯護(hù)人辯稱:1、起訴書指控被告人馬自力受賄30萬元事實(shí)不清，證據(jù)之間相互矛盾。被告人馬自力稱受到刑訊逼供，控訴方未對(duì)口供的合法性舉證，馬自力的有罪供述不具有證據(jù)的合法性，未排除非法證據(jù)。2、被告人馬自力原系工人，不屬于國家工作人員，也不是正處級(jí)。1984年經(jīng)陜西省交通廳政治處批準(zhǔn)，同意馬自力轉(zhuǎn)干，但未見陜西省人事廳批復(fù)，違反了勞動(dòng)人事部人干（1982）147號(hào)《關(guān)于吸收錄用干部問題的若干規(guī)定》第八條第三款“報(bào)省、市、自治區(qū)人事部門批準(zhǔn)”的規(guī)定。馬自力被任命為通達(dá)公司經(jīng)理（正處級(jí)），沒有陜西省交通廳任命的相應(yīng)文件，未報(bào)省人事廳備案。3、馬自力不屬于“國有事業(yè)單位委派在國有控股或者參股的股份有限公司從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等工作的人員”。陜西省公路局在通達(dá)公司沒有投資，通達(dá)公司虛假注冊(cè)，虛假增資，違反公司法的規(guī)定。陜西省公路局的大型設(shè)備及導(dǎo)梁架給通達(dá)公司是有償使用的，并且在2000年7月，上述設(shè)備已經(jīng)轉(zhuǎn)到成通公司，通達(dá)公司沒有國有資產(chǎn)供馬自力監(jiān)督、管理，此節(jié)有陜西省公路局的證明可證實(shí)。被告人馬自力的工資關(guān)系、社保關(guān)系均不在陜西省公路局機(jī)關(guān)，陜西省公路局無權(quán)委派被告人馬自力從事公務(wù)，被告人馬自力不屬于受委派從事公務(wù)的準(zhǔn)國家工作人員。4、通達(dá)公司不是國有公司，也不是民營股份制公司。通達(dá)公司已經(jīng)和省公路局脫鉤，通達(dá)公司的名義股東都沒有實(shí)際出資，也沒有參與分紅。為證實(shí)上述辯護(hù)觀點(diǎn)，辯護(hù)人向法庭提交了下列證據(jù):l、“以工代干”人員轉(zhuǎn)干審批表；2、陜西省公路局人事處出具的證明；3、2001年12月陜西省公路局局長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要；4、2002年1月12日通達(dá)公司董事會(huì)決議；5、證人袁某、衛(wèi)某、閆某的證言；6、陜西省審計(jì)廳陜審交意（2004）71號(hào)審計(jì)意見書。
本院認(rèn)為，被告人馬自力身為國有通達(dá)公司高層管理人員，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，收受他人感謝費(fèi)、好處費(fèi)30萬元，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，構(gòu)成受賄罪，應(yīng)依法懲處。西安市人民檢察院指控被告人馬自力所犯罪名成立。對(duì)被告人馬自力及其辯護(hù)人提出馬自力所作的有罪供述是由刑訊逼供形成，并提出排除非法證據(jù)的辯解理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的辦案機(jī)關(guān)對(duì)于訊問審查馬自力的情況說明及訊問馬自力時(shí)拍攝的同步錄音錄像資料，均反映出在訊問馬自力時(shí)不存在刑訊逼供的情形，故被告人馬自力的該項(xiàng)辯解理由及辯護(hù)人的此項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。對(duì)被告人馬自力的辯護(hù)人提出認(rèn)定被告人馬自力收受賄賂30萬元的事實(shí)不清，證據(jù)之間存在矛盾的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人馬自力收受賄賂的事實(shí)，不僅有證人霍某、胡某、陳某等人的證言證實(shí)，還有霍某在銀行取款的記錄、酒店客房登記記錄等證據(jù)佐證，被告人馬自力亦有供述在卷，馬自力的供述與上述證據(jù)能相互印證，故該項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。對(duì)被告人馬自力的辯護(hù)人提出的被告人馬自力不符合受賄罪主體的辯護(hù)意見，經(jīng)查，通達(dá)公司由陜西省公路局決定成立，從通達(dá)公司的工商登記資料看，通達(dá)公司是由陜西省公路局、陜西省成陽道路交通工程技術(shù)開發(fā)公司、陜西省渭南公路工程技術(shù)開發(fā)公司組成的。陜西省公路局在該公司投入的是大型機(jī)械租賃站現(xiàn)有設(shè)備、導(dǎo)梁架及維護(hù)人員，通達(dá)公司的開辦費(fèi)、辦公用房均由陜西省公路局提供，通達(dá)公司成立前后均沒有其他外來資金的注入。通達(dá)公司成立之初，陜西省公路局為扶持通達(dá)公司的經(jīng)營，還將一些國家計(jì)劃建設(shè)項(xiàng)目交由通達(dá)公司承建。通達(dá)公司的黨政主要領(lǐng)導(dǎo)均由陜西省公路局考察、任命，且陜西省公路局每年都將通達(dá)公司納入統(tǒng)一管理考核，對(duì)公司的經(jīng)營情況定期審計(jì)，綜合以上情況分析，通達(dá)公司是在特定的歷史條件下，陜西省公路局為規(guī)避“事企分離”政策成立的下屬企業(yè)，應(yīng)認(rèn)定通達(dá)公司屬于國有企業(yè)。被告人馬自力經(jīng)陜西省公路局任命，在通達(dá)公司從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理工作，對(duì)被告人馬自力應(yīng)以國家工作人員論。被告人馬自力在履行職務(wù)過程中，利用職務(wù)之便，收受他人好處費(fèi)，感謝費(fèi)，為他人謀取利益，其行為符合受賄罪的犯罪特征，構(gòu)成受賄罪。故馬自力的辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。為維護(hù)國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，打擊利用職務(wù)犯罪活動(dòng)，依照（（中華人民共和國刑法》第三百八十五條 ?第一款 ?、第三百八十六條 ?、第三八十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第九十三條 ?第二款 ?、第五十九條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人馬自力犯受賄罪，判處有期徒刑十一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年5月13日起至2019年5月12日止），并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣六萬元（限判決生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）。
二、受賄贓款人民幣三十萬元依法繼續(xù)追繳上繳國庫。如不服本判決，可在接到本判決次日起，十日內(nèi)通過本院或直接向陜西省高級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)提交
上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人馬自力身為國有通達(dá)公司高層管理人員，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，收受他人感謝費(fèi)、好處費(fèi)30萬元，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，構(gòu)成受賄罪，應(yīng)依法懲處。西安市人民檢察院指控被告人馬自力所犯罪名成立。對(duì)被告人馬自力及其辯護(hù)人提出馬自力所作的有罪供述是由刑訊逼供形成，并提出排除非法證據(jù)的辯解理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的辦案機(jī)關(guān)對(duì)于訊問審查馬自力的情況說明及訊問馬自力時(shí)拍攝的同步錄音錄像資料，均反映出在訊問馬自力時(shí)不存在刑訊逼供的情形，故被告人馬自力的該項(xiàng)辯解理由及辯護(hù)人的此項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。對(duì)被告人馬自力的辯護(hù)人提出認(rèn)定被告人馬自力收受賄賂30萬元的事實(shí)不清，證據(jù)之間存在矛盾的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人馬自力收受賄賂的事實(shí)，不僅有證人霍某、胡某、陳某等人的證言證實(shí)，還有霍某在銀行取款的記錄、酒店客房登記記錄等證據(jù)佐證，被告人馬自力亦有供述在卷，馬自力的供述與上述證據(jù)能相互印證，故該項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。對(duì)被告人馬自力的辯護(hù)人提出的被告人馬自力不符合受賄罪主體的辯護(hù)意見，經(jīng)查，通達(dá)公司由陜西省公路局決定成立，從通達(dá)公司的工商登記資料看，通達(dá)公司是由陜西省公路局、陜西省成陽道路交通工程技術(shù)開發(fā)公司、陜西省渭南公路工程技術(shù)開發(fā)公司組成的。陜西省公路局在該公司投入的是大型機(jī)械租賃站現(xiàn)有設(shè)備、導(dǎo)梁架及維護(hù)人員，通達(dá)公司的開辦費(fèi)、辦公用房均由陜西省公路局提供，通達(dá)公司成立前后均沒有其他外來資金的注入。通達(dá)公司成立之初，陜西省公路局為扶持通達(dá)公司的經(jīng)營，還將一些國家計(jì)劃建設(shè)項(xiàng)目交由通達(dá)公司承建。通達(dá)公司的黨政主要領(lǐng)導(dǎo)均由陜西省公路局考察、任命，且陜西省公路局每年都將通達(dá)公司納入統(tǒng)一管理考核，對(duì)公司的經(jīng)營情況定期審計(jì)，綜合以上情況分析，通達(dá)公司是在特定的歷史條件下，陜西省公路局為規(guī)避“事企分離”政策成立的下屬企業(yè)，應(yīng)認(rèn)定通達(dá)公司屬于國有企業(yè)。被告人馬自力經(jīng)陜西省公路局任命，在通達(dá)公司從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理工作，對(duì)被告人馬自力應(yīng)以國家工作人員論。被告人馬自力在履行職務(wù)過程中，利用職務(wù)之便，收受他人好處費(fèi)，感謝費(fèi)，為他人謀取利益，其行為符合受賄罪的犯罪特征，構(gòu)成受賄罪。故馬自力的辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。為維護(hù)國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，打擊利用職務(wù)犯罪活動(dòng)，依照（（中華人民共和國刑法》第三百八十五條 ?第一款 ?、第三百八十六條 ?、第三八十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第九十三條 ?第二款 ?、第五十九條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人馬自力犯受賄罪，判處有期徒刑十一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年5月13日起至2019年5月12日止），并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣六萬元（限判決生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）。
二、受賄贓款人民幣三十萬元依法繼續(xù)追繳上繳國庫。如不服本判決，可在接到本判決次日起，十日內(nèi)通過本院或直接向陜西省高級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)提交
上訴狀正本一份，副本兩份。

審判長(zhǎng)：董琳
審判員：王龍
審判員：李景民

書記員：王瑞