山東省德州市人民檢察院
韓某
趙文華（山東德聯邦律師事務所）
譚寶華（山東德聯邦律師事務所）

公訴機關山東省德州市人民檢察院。
被告人韓某，男，xxxx年xx月xx日出生。2009年9月，曾因毆打他人被齊河縣公安局行政拘留10日。2011年11月24日因涉嫌犯故意傷害罪被取保候審，2013年4月24日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕?，F羈押于齊河縣看守所。
辯護人趙文華、譚寶華，山東德聯邦律師事務所律師。
山東省德州市人民檢察院以德檢刑訴（2013）49號起訴書指控被告人韓某犯故意傷害罪，于2013年8月20日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人李鈐、孟芳、李樹輝向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。德州市人民檢察院指派檢察員陳金鳳出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人李鈐的訴訟代理人楊海，附帶民事訴訟原告人孟芳及其共同訴訟代理人王鳳玉，被告人韓某及其辯護人趙文華、譚寶華均到庭參加訴訟。在案件審理過程中，附帶民事訴訟原告人李鈐、孟芳、李樹輝與被告人韓某就附帶民事賠償達成調解協(xié)議。本案現已審理終結。
德州市人民檢察院指控:2010年12月27日晚，光某某因私人借貸問題找人打電話威脅李一某某，想緩期還款。當晚23時許，李一某某糾集王某、韓某某后，到靜水軒找被告人韓某，要求韓某安排人去找光某某理論此事。被告人韓某讓雷某、翟某某等人跟著李一某某一起去，雷某、翟某某又叫上了喬某、劉某某與李一某某、王某、韓某某駕駛車輛，攜帶鎬把，到光某某開的若塵龍湖度假村。在度假村門口，李一某某揪住光某某對其進行毆打，王某、韓某某、雷某、翟某某、喬某、劉某某持鎬把將李一某某和光某某打傷，致李一某某顱骨粉碎性骨折，致光某某跟骨骨折。后李一某某被送到山東省立醫(yī)院，經搶救無效死亡。經鑒定，李一某某系重度顱腦損傷死亡，光某某之傷情屬輕傷。次日，被告人韓某讓劉一某（已判刑）給翟某某等人拿兩萬元出去躲躲。2013年4月24日被告人韓某在濟南市天橋區(qū)暫住處被抓獲。
公訴機關認為，被告人韓某故意傷害他人身體，致被害人李一某某死亡，被害人光某某輕傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?之規(guī)定，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。并當庭出示了下列證據:1、戶籍證明等書證；2、證人趙某某等的證言；3、被害人光某某的陳述；4、被告人韓某的供述和辯解；5、齊河縣公安局刑事科學技術室對被害人李一某某所作的尸體檢驗鑒定等鑒定意見；6、齊河縣公安局所作現場勘查筆錄等勘驗檢查筆錄。
被告人韓某當庭辯稱其沒有傷害他人之故意，只是讓雷某跟著李一某某看看，沒讓打架。其辯護人提出了“1、被告人韓某具有自首情節(jié)；2、被告人韓某無前科，屬偶犯；3、被告人韓某積極賠償受害人親屬的損失；4、被害人存在過錯”的辯護意見。
本院認為，被告人韓某指使他人故意傷害他人身體，致一人死亡，一人輕傷，其行為構成故意傷害罪。公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以確認。
辯護人關于被告人構成自首的辯護意見，經查認為，被告人韓某投案后，未能遵守公安機關取保候審規(guī)定，多次傳喚未到，被網上追逃，后被濟南市公安局天橋分局北坦派出所抓獲，故其行為不能認定為自首。關于被害人存在過錯的觀點，經查認為，本案被害人李一某某與被告人韓某并未謀面，并無過錯，案件的引發(fā)皆因李一某某糾集人員找光某某滋事引發(fā)，故被害人存在過錯的意見不予采納。被告人積極賠償及無前科的觀點，經查屬實，予以采納。
被告人韓某指使他人參與傷害行為，應為共同傷害犯罪的共犯，其指使他人前去助威，有讓他人不要打仗的表示，但其明知他人攜帶器具而前去示威，對有可能引發(fā)犯罪行為應當明知。綜觀全案，其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可減輕處罰。在案件審理過程中，其與被害人近親屬達成調解協(xié)議，取得諒解，可以從輕處罰。
綜上，為打擊犯罪，保護公民的人身權利不受侵害，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人韓某犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2018年4月23日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本三份。

本院認為，被告人韓某指使他人故意傷害他人身體，致一人死亡，一人輕傷，其行為構成故意傷害罪。公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以確認。
辯護人關于被告人構成自首的辯護意見，經查認為，被告人韓某投案后，未能遵守公安機關取保候審規(guī)定，多次傳喚未到，被網上追逃，后被濟南市公安局天橋分局北坦派出所抓獲，故其行為不能認定為自首。關于被害人存在過錯的觀點，經查認為，本案被害人李一某某與被告人韓某并未謀面，并無過錯，案件的引發(fā)皆因李一某某糾集人員找光某某滋事引發(fā)，故被害人存在過錯的意見不予采納。被告人積極賠償及無前科的觀點，經查屬實，予以采納。
被告人韓某指使他人參與傷害行為，應為共同傷害犯罪的共犯，其指使他人前去助威，有讓他人不要打仗的表示，但其明知他人攜帶器具而前去示威，對有可能引發(fā)犯罪行為應當明知。綜觀全案，其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可減輕處罰。在案件審理過程中，其與被害人近親屬達成調解協(xié)議，取得諒解，可以從輕處罰。
綜上，為打擊犯罪，保護公民的人身權利不受侵害，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人韓某犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2018年4月23日止）。

審判長：高志剛
審判員：李朝輝
審判員：許萬彪

書記員：張博