山東省單縣人民檢察院
谷某甲
魏榮清（廣東墨林律師事務(wù)所）
陳晨（山東文亭扶正律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)山東省單縣人民檢察院。
被告人谷某甲（又名谷某乙），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化。因涉嫌犯騙取貸款罪，于2014年1月8日被成武縣公安局刑事拘留，同月23日經(jīng)成武縣檢察院批準(zhǔn)逮捕，次日由成武縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于單縣看守所。
辯護(hù)人魏榮清，廣東墨林律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人陳晨，山東文亭扶正律師事務(wù)所律師。
山東省單縣人民檢察院以單檢公刑訴（2014）240號(hào)起訴書指控被告人谷某甲犯騙取貸款罪，于2014年9月29日向本院提起公訴。本院依照菏澤市中級(jí)人民法院指定管轄決定，于10月8日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。2014年11月17日，單縣人民檢察院以需要補(bǔ)充偵查為由建議本院對(duì)該案延期審理。延期后，本院依法繼續(xù)開庭審理了本案。山東省單縣人民檢察院指派檢察員楊利民、代理檢察員張秋健出庭支持公訴，被告人谷某甲及其辯護(hù)人魏榮清、陳晨到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
山東省單縣人民檢察院指控:1、2013年6月8日至同年10月30日，被告人谷某甲以“成武縣華健實(shí)業(yè)有限公司”的名義，利用實(shí)際控制其親戚王某甲注冊(cè)的“成武森源木材銷售站”賬戶及公章的條件，虛構(gòu)貸款用途，偽造購銷合同，制作虛假財(cái)務(wù)報(bào)表，分別在青島銀行股份有限公司濟(jì)南分行騙取貸款人民幣（下同）200萬元；在中國建設(shè)銀行股份有限公司成武支行騙取貸款二筆，分別為150萬元、110萬元；在中國工商銀行股份有限公司成武支行騙取貸款260萬元。其中，青島銀行濟(jì)南分行的貸款200萬元到期后，貸款保證人代為全部?jī)斶€。2、被告人谷某甲于2013年1月份至7月份，為從成武縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款供自己使用，虛構(gòu)貸款用途，分別以張某甲等人名義騙取貸款三次，分別為20萬元、24萬元、27萬元。其中，張某甲于2013年12月19日代為還款7.6萬元。綜上，被告人谷某甲騙取貸款7次，總計(jì)791萬元。2014年1月8日，被告人谷某甲到成武縣公安局投案。
公訴機(jī)關(guān)對(duì)上述指控的事實(shí)向法庭出示、宣讀了相關(guān)書證、證人證言、被告人供述和辯解等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人谷某甲以欺騙手段取得銀行貸款，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百七十五條 ?之一之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以騙取貸款罪追究其刑事責(zé)任。
被告人谷某甲對(duì)起訴書指控的騙取貸款罪的罪名和犯罪事實(shí)均無異議。表示對(duì)自己的犯罪行為非常后悔，會(huì)盡最大努力彌補(bǔ)給擔(dān)保企業(yè)造成的損失，希望能給其改過自新的機(jī)會(huì)，自己尊重并服從法院的判決。
被告人谷某甲第一辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見如下:一、被告人谷某甲的行為基本上構(gòu)成犯罪；二、被告人貸款的目的是為了使公司運(yùn)轉(zhuǎn)起來，不是個(gè)人私吞占有，事實(shí)上被告人的公司財(cái)產(chǎn)足以還清貸款；三、起訴書認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”證據(jù)不足；四、被告人能投案自首，誠懇改過自新，愿意接受處罰，請(qǐng)求從輕處罰。
被告人谷某甲第二辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見如下:一、谷某甲的行為不宜按犯罪處理，如要定罪，建議按單位犯罪論；二、涉案款項(xiàng)已經(jīng)全部?jī)斶€，并未給國家造成不可挽回的損失，也沒有其他嚴(yán)重情節(jié)，懇請(qǐng)對(duì)其酌情從輕處罰；三、被告人具有自首情節(jié)，且歸案后認(rèn)罪態(tài)度誠懇，建議法庭對(duì)其減輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人谷某甲虛構(gòu)貸款用途，偽造購銷合同，制作虛假財(cái)務(wù)報(bào)表，或采用他人名義騙取金融機(jī)構(gòu)貸款，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名成立，予以確認(rèn)。
關(guān)于被告人谷某甲第一辯護(hù)人所述被告人貸款目的是為了使公司運(yùn)轉(zhuǎn)起來，不是個(gè)人私吞占有，起訴書認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”證據(jù)不足等辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)暫不能認(rèn)定被告人谷某甲騙取貸款時(shí)具有非法占有的目的，被告人谷某甲辯解以華健公司的名義在銀行的貸款用于華健公司的經(jīng)營沒有其他證據(jù)予以證實(shí)，故不能認(rèn)定其貸款的目的是為了使公司運(yùn)轉(zhuǎn)起來。
2010年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第27條規(guī)定:“以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款……等，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴立案:（一）以欺騙手段取得貸款……等，數(shù)額在一百萬元以上的；（二）以欺騙手段取得貸款……等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在二十萬元以上的；（三）雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但多次以欺騙手段取得貸款……等的；（四）其他給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情形”，根據(jù)審理查明的事實(shí)，被告人谷某甲的行為符合應(yīng)予立案追訴的上述第（一）、（二）、（三）種情形的“重大損失”或“嚴(yán)重情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)，故第一辯護(hù)人所述相應(yīng)辯護(hù)觀點(diǎn)不予采納。
關(guān)于被告人谷某甲第二辯護(hù)人所述建議按單位犯罪論，涉案款項(xiàng)已經(jīng)全部?jī)斶€等辯護(hù)觀點(diǎn)，經(jīng)查，被告人谷某甲在青島銀行股份有限公司濟(jì)南分行、中國建設(shè)銀行股份有限公司成武支行貸款前，華健公司的股東之間并沒有召開股東會(huì)決議，在中國工商銀行股份有限公司成武支行貸款時(shí)被告人谷某甲雖提交了一份股東會(huì)決議，但未得到另一股東韓某的認(rèn)可；在申請(qǐng)上述貸款的過程中，是被告人谷某甲具體辦理的貸款手續(xù)，且向銀行提供的虛假木材購銷合同和財(cái)物報(bào)表均是由其本人制作或指使他人制作，華健公司的其他股東并不知情；成武森源木材銷售站及華健公司的賬戶明細(xì)顯示，被告人谷某甲從上述銀行將貸款騙出后，全部通過森源公司的賬戶轉(zhuǎn)到其個(gè)人或其他個(gè)人賬戶上，谷某甲供述上述貸款均用于華健公司的經(jīng)營且公司賬上有記錄，但因華健公司的賬目沒有找到，也沒有其他相關(guān)證據(jù)予以印證。綜上，本案現(xiàn)有證據(jù)不能確切證實(shí)被告人谷某甲以華健公司的名義在銀行的上述貸款為華健公司牟取了利益且是華健公司意志的體現(xiàn)，故對(duì)該行為不能認(rèn)定為單位犯罪。起訴書指控的被告人谷某甲虛構(gòu)貸款用途，分別以他人名義三次從成武縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社騙取貸款共計(jì)71萬元，尚有63.4萬元未予償還，應(yīng)依法責(zé)令退賠。故第二辯護(hù)人所述相應(yīng)辯護(hù)觀點(diǎn)不予采納。
被告人谷某甲系投案自首，認(rèn)罪態(tài)度較好，可從輕處罰。二辯護(hù)人的相應(yīng)辯護(hù)觀點(diǎn)，予以采納。
綜上，根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度及認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第一百七十五條 ?之一、第六十七條 ?第一款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決以下:
一、被告人谷某甲犯騙取貸款罪，判處有期徒刑二年八個(gè)月，并處罰金六萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2016年9月7日止。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納。）
二、責(zé)令被告人谷某甲于本判決生效十日內(nèi)，退賠成武縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款63.4萬元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省菏澤市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人谷某甲虛構(gòu)貸款用途，偽造購銷合同，制作虛假財(cái)務(wù)報(bào)表，或采用他人名義騙取金融機(jī)構(gòu)貸款，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名成立，予以確認(rèn)。
關(guān)于被告人谷某甲第一辯護(hù)人所述被告人貸款目的是為了使公司運(yùn)轉(zhuǎn)起來，不是個(gè)人私吞占有，起訴書認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”證據(jù)不足等辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)暫不能認(rèn)定被告人谷某甲騙取貸款時(shí)具有非法占有的目的，被告人谷某甲辯解以華健公司的名義在銀行的貸款用于華健公司的經(jīng)營沒有其他證據(jù)予以證實(shí)，故不能認(rèn)定其貸款的目的是為了使公司運(yùn)轉(zhuǎn)起來。
2010年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第27條規(guī)定:“以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款……等，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴立案:（一）以欺騙手段取得貸款……等，數(shù)額在一百萬元以上的；（二）以欺騙手段取得貸款……等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在二十萬元以上的；（三）雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但多次以欺騙手段取得貸款……等的；（四）其他給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情形”，根據(jù)審理查明的事實(shí)，被告人谷某甲的行為符合應(yīng)予立案追訴的上述第（一）、（二）、（三）種情形的“重大損失”或“嚴(yán)重情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)，故第一辯護(hù)人所述相應(yīng)辯護(hù)觀點(diǎn)不予采納。

關(guān)于被告人谷某甲第二辯護(hù)人所述建議按單位犯罪論，涉案款項(xiàng)已經(jīng)全部?jī)斶€等辯護(hù)觀點(diǎn)，經(jīng)查，被告人谷某甲在青島銀行股份有限公司濟(jì)南分行、中國建設(shè)銀行股份有限公司成武支行貸款前，華健公司的股東之間并沒有召開股東會(huì)決議，在中國工商銀行股份有限公司成武支行貸款時(shí)被告人谷某甲雖提交了一份股東會(huì)決議，但未得到另一股東韓某的認(rèn)可；在申請(qǐng)上述貸款的過程中，是被告人谷某甲具體辦理的貸款手續(xù)，且向銀行提供的虛假木材購銷合同和財(cái)物報(bào)表均是由其本人制作或指使他人制作，華健公司的其他股東并不知情；成武森源木材銷售站及華健公司的賬戶明細(xì)顯示，被告人谷某甲從上述銀行將貸款騙出后，全部通過森源公司的賬戶轉(zhuǎn)到其個(gè)人或其他個(gè)人賬戶上，谷某甲供述上述貸款均用于華健公司的經(jīng)營且公司賬上有記錄，但因華健公司的賬目沒有找到，也沒有其他相關(guān)證據(jù)予以印證。綜上，本案現(xiàn)有證據(jù)不能確切證實(shí)被告人谷某甲以華健公司的名義在銀行的上述貸款為華健公司牟取了利益且是華健公司意志的體現(xiàn)，故對(duì)該行為不能認(rèn)定為單位犯罪。起訴書指控的被告人谷某甲虛構(gòu)貸款用途，分別以他人名義三次從成武縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社騙取貸款共計(jì)71萬元，尚有63.4萬元未予償還，應(yīng)依法責(zé)令退賠。故第二辯護(hù)人所述相應(yīng)辯護(hù)觀點(diǎn)不予采納。
被告人谷某甲系投案自首，認(rèn)罪態(tài)度較好，可從輕處罰。二辯護(hù)人的相應(yīng)辯護(hù)觀點(diǎn)，予以采納。
綜上，根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度及認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第一百七十五條 ?之一、第六十七條 ?第一款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決以下:
一、被告人谷某甲犯騙取貸款罪，判處有期徒刑二年八個(gè)月，并處罰金六萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2016年9月7日止。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納。）
二、責(zé)令被告人谷某甲于本判決生效十日內(nèi)，退賠成武縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款63.4萬元。

審判長(zhǎng)：蔣勇
審判員：張紅梅
審判員：陳清茂

書記員：曹艷麗