山東省菏澤經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院
申某某
桑圣超（山東九洲苑律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)山東省菏澤經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）申某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民。因涉嫌犯詐騙罪，于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕?，F(xiàn)羈押于菏澤市看守所。
辯護(hù)人桑圣超，山東九洲苑律師事務(wù)所律師。
山東省菏澤經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審理山東省菏澤經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院指控原審被告人申某某犯詐騙罪一案，于二〇一四年一月十三日作出（2013）菏開(kāi)刑二初字第38號(hào)刑事判決。原審被告人申某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)被告人、審核全案證據(jù)材料，認(rèn)為本案不屬于必須開(kāi)庭審理的案件，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2013年元月份，被告人申某某以非法占有為目的，虛構(gòu)自己是“華潤(rùn)電力東明籌建處老總的司機(jī)”，以幫助被害人劉某把工作安排到東明華潤(rùn)電廠需要打點(diǎn)關(guān)系為名，騙取被害人劉某人民幣78700元，用于個(gè)人消費(fèi)。2013年1至6月份，被告人申某某虛構(gòu)自己是“東明華潤(rùn)電力老總的司機(jī)”，在被害人李某某經(jīng)營(yíng)的“貴族超市”多次騙取高檔煙酒、禮品等物品，用于個(gè)人消費(fèi)，涉案金額人民幣102740元。以上騙取他人財(cái)物共計(jì)人民幣181440元
上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí):
1、被害人李某某陳述，證實(shí)2013年1-6月份，一名自稱(chēng)“東明華潤(rùn)電力老總司機(jī)”的叫申某某的男子在他經(jīng)營(yíng)的“貴族超市”，多次騙取高檔煙酒以及禮品共計(jì)人民幣102740元。
2、被害人劉某陳述，證實(shí)2013年元月份通過(guò)晁某某認(rèn)識(shí)申某某，申某某稱(chēng)自己是“華潤(rùn)電力東明籌建處老總的司機(jī)”，以幫其安排工作為名，騙取其人民幣78700元。
3、證人董某某證言，證實(shí)他與被害人李某某是老鄉(xiāng)關(guān)系，他跟被告人申某某無(wú)意中提過(guò)李某某在人民路開(kāi)了個(gè)“貴族超市”。但是他沒(méi)有答應(yīng)把李某某介紹給申某某認(rèn)識(shí)。
4、證人王某某證言，證實(shí)2013年1月24日其同事晁某某因?yàn)閹陀H戚找工作向她借錢(qián)，她在晁某某辦公室見(jiàn)到了申某某。她便從工商銀行取了78700元現(xiàn)金交給了申某某。
5、證人晁某某證言，證實(shí)其在申某某開(kāi)的飯店吃飯時(shí)認(rèn)識(shí)了申某某，申某某自稱(chēng)在華潤(rùn)電力東明籌備處給老總開(kāi)車(chē)。2012年12月份，申某某以華潤(rùn)電力招人為名騙取其親戚劉某現(xiàn)金78700元。
6、證人夏某某證言，證實(shí)華潤(rùn)電力東明籌建處工作人員中沒(méi)有名叫申某某的人。
7、欠條復(fù)印件12份，證實(shí)被告人申某某2013年1-6月份共欠被害人李某某煙酒、禮品等款共計(jì)人民幣102740元。
8、工商銀行交易明細(xì)清單，證實(shí)2013年1月24日王某某從賬戶上支出現(xiàn)金78700元。
9、華潤(rùn)電力東明籌建處出具的情況說(shuō)明，證實(shí)該公司籌建處沒(méi)有叫申某某的人，也沒(méi)有名叫申某某的司機(jī)。
10、菏澤市住房保障和房產(chǎn)管理局檔案館出具的證明，證實(shí)被告人申某某在該局無(wú)房產(chǎn)登記信息。
11、抓獲經(jīng)過(guò)，證實(shí)被告人申某某被抓獲歸案的過(guò)程。
12、戶籍信息，證實(shí)被告人申某某的年齡及住址等自然狀況。
13、被告人申某某對(duì)冒充“華潤(rùn)電力東明籌建處老總的司機(jī)”詐騙他人財(cái)物的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，其供述的內(nèi)容與以上證人所證實(shí)的內(nèi)容相一致。
上述證據(jù)，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人申某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。上訴人申某某自愿認(rèn)罪，可從輕處罰。上訴人申某某不符合判處緩刑的條件，因此，關(guān)于上訴人申某某提出請(qǐng)求判處緩刑的上訴理由，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人申某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。上訴人申某某自愿認(rèn)罪，可從輕處罰。上訴人申某某不符合判處緩刑的條件，因此，關(guān)于上訴人申某某提出請(qǐng)求判處緩刑的上訴理由，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：郭玉亭
審判員：李昌安
審判員：郝銀剛

書(shū)記員：鄧?yán)杳?/p>