原公訴機關(guān)江油市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）陳新蘭，女，生于1988年10月13日，漢族（系被害人楊某之母）。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）楊玉華，男，生于1984年3月5日，漢族（系被害人楊某之父）。
委托代理人向超，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。系陳新蘭、楊玉華共同委托。
被上訴人（原審被告人）黨某某，男，生于1975年11月15日，身份證號碼510822197511150814，漢族，四川省青川縣人，小學(xué)文化，農(nóng)民，住四川省廣元市青川縣黃坪鄉(xiāng)解放村竹園山組。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月11日被取保候?qū)彙?br/>被上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青川支公司。
營業(yè)場所青川縣喬莊鎮(zhèn)方維街45號。
負責(zé)人廖勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人敖崗，四川仁聚律師事務(wù)所律師。

江油市人民法院合并審理江油市人民檢察院指控被告人黨某某犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人陳新蘭、楊玉華訴請被告人黨某某、附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青川支公司（以下簡稱財保青川支公司）賠償因被告人黨某某的犯罪行為給原告人造成的經(jīng)濟損失一案，于2013年12月3日作出（2013）江油刑初字第328號刑事附帶民事判決。宣判后，附帶民事訴訟原告人陳新蘭、楊玉華不服，上訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2013年7月16日16時50分許，被告人黨某某駕駛超載的機件不符合標準的川H12897號重型倉柵式貨車從江油市二郎廟鎮(zhèn)高速路口往二郎廟場鎮(zhèn)方向行駛，行至二郎廟鎮(zhèn)黃江村三組地段時，與橫過道路的行人楊某發(fā)生碰撞，致其受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。案發(fā)后被告人黨某某打電話報警并配合交警部門處理。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人楊某系腹部受力，致腹腔內(nèi)臟器損傷出血，致急性失血性創(chuàng)傷休克死亡。交警部門事故責(zé)任認定被告人黨某某承擔(dān)事故主要責(zé)任；被害人楊某及其監(jiān)護人陳某某共同承擔(dān)事故次要責(zé)任。
另查明，被害人楊某生于2011年9月11日，一直跟隨其母陳新蘭生活，至案發(fā)前尚未辦理戶籍登記。陳新蘭系農(nóng)村居民，于2012年2月8日辦理居住證，租住于湖北省宜昌市長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)龍舟大道292號二單元5樓502室，租住于此地時陳新蘭無收入來源。楊某之父楊玉華系農(nóng)村居民，于2013年6月起與陳新蘭一起在中鐵二局股份有限公司西城鐵路客運專線四川段工程指揮部第一項目部務(wù)工，楊玉華與陳新蘭2013年6月的工資分別為4166.67元、1733.33元。
案外人王某強已與被告人黨某某簽訂車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將川H12897號重型倉柵式貨車轉(zhuǎn)讓給黨某某，但雙方一直沒有辦理車輛過戶手續(xù)。川H12897號重型倉柵式貨車已于2013年3月15日在被告財保青川支公司投保了交強險及30萬限額的三者商業(yè)險。事故發(fā)生后黨某某支付了鑒定費2000元，向原告人支付人民幣55000元。案件審理過程中，黨某某自愿向原告人支付撫慰金20000元。原告人向本院出具諒解書，請求對黨某某判處緩刑。
原判認定上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的受理道路交通事故案件登記表、122案件信息、立案決定書，歸案情況說明，陽鼎立司法鑒定所綿鼎司（2013）病鑒054號司法鑒定意見書，四川華大科技司法鑒定所（2013）交鑒字綿陽江油059號鑒定意見書，酒精檢測單，公路超限運輸檢測單，交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片，江油市公安局交警大隊江公交認字（2013）第1902號道路交通事故認定書；楊某的出生醫(yī)學(xué)證明、死亡證明，證人陳某某、高某、黃某、楊某某的證言，被告人黨某某的供述，黨某某的人口信息、取保候?qū)彌Q定書，租房協(xié)議、房主楊芹出具的證明、身份證復(fù)印件、房產(chǎn)證復(fù)印件、陳新蘭的居住證復(fù)印件，原告人身份證、戶口本復(fù)印件、結(jié)婚證，交通費票據(jù)，住宿費票據(jù)，二原告人2013年6月的工資單，肇事車輛購買交強險、三者商業(yè)險的保險單，中國農(nóng)業(yè)銀行取款業(yè)務(wù)回單、收條，鑒定費發(fā)票，收條、諒解書，車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、王某強出具的證明等證據(jù)證實。
原判認為，被告人黨某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人黨某某犯罪后打電話報警，并配合交警部門處理，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人黨某某自愿向原告人支付撫慰金，取得了原告人的諒解，可酌定從輕處罰。被告人黨某某因其犯罪行為給原告人造成的經(jīng)濟損失的合理部分，應(yīng)當予以賠償。被告財保青川支公司應(yīng)當在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被害人楊某未成年，戶籍性質(zhì)應(yīng)隨其父母。原告人楊玉華所提交2012年1月至2013年5月的工資表、勞動合同等材料既無單位蓋章，也不能提供工資表上所列繳納養(yǎng)老金、醫(yī)療保險的憑證，不予采信。對2013年6月的工資表，結(jié)合本案發(fā)生時的情況，可以證實2013年6月二原告人確在江油市二郎廟鎮(zhèn)境內(nèi)施工，對該份工資表予以認可。對中鐵十六局集團有限公司沈海復(fù)線高速公路漳州段A4標項目經(jīng)理部出具的證明楊玉華自2010年10月起至2013年5月止在該項目部下屬施工隊任裝載機司機的證明，因無該項目部的相應(yīng)資質(zhì)、主體材料，無法核實其真實性，且原告人也不能提供所從事裝載機司機的從業(yè)資格證明予以印證，故對該證明不予采信。原告人出示的證人證言、銀行交易明細、存折等證據(jù)均不能直接證明楊玉華長期在外務(wù)工。因此，原告人楊玉華提交的證據(jù)不能證明楊玉華的經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為城市。原告人陳新蘭雖自2012年2月起租住于城鎮(zhèn)，但租住于城鎮(zhèn)時無經(jīng)濟收入。綜上，應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準計算楊某死亡的相關(guān)賠償費用。二原告人戶籍地湖北省農(nóng)村居民人均純收入（7851.7元）高于四川省標準，死亡賠償金可以按照湖北省的相關(guān)標準計算。原告人要求被告人賠償精神撫慰金，因該訴請不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，不予支持。原告人主張的處理交通事故誤工費過高，以3人3次為標準，結(jié)合楊玉華、陳新蘭2013年6月的工資，認定誤工費為994元（4166.67元／月÷21.75天×3天＋1733.33元／月÷21.75天×3天＋60元／天×3天）。二原告人為外省到川務(wù)工人員，其近親屬到江油市處理喪葬事宜產(chǎn)生的交通費有票據(jù)印證，予以支持。二原告人住宿費請求過高，酌情認定1800元（150元／天／間房×12天，住宿時間從交通事故發(fā)生之日起至交警部門出具的道路交通事故尸體處理通知書限定的最后日期止，即自2013年7月16日起至2013年7月27日止）；鑒定費2000元系黨某某支付，對原告人的此要求不予支持，且該鑒定費黨某某自愿全額承擔(dān)，法院予以認可。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條第一款、第七十三條第二款，第三十六條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條之規(guī)定，判決被告人黨某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，被害人楊某的死亡賠償金157034元、喪葬費17936.50元、交通費1418.50元、處理交通事故誤工費994元、住宿費1800元，共計179183元。由附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青川支公司在交強險范圍內(nèi)賠付110000元，超出交強險部分69183元，由被告人黨某某承擔(dān)80%，計55346.40元，由附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青川支公司根據(jù)保險合同進行理賠。未予理賠部分：鑒定費2000元，由被告人黨某某自行承擔(dān)；上述款項，由附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青川支公司在本判決生效后三十日內(nèi)向附帶民事訴訟原告人陳新蘭、楊玉華支付交強險賠償款110000元、三者商業(yè)險賠償款346.40元（賠償款55346.40元，支付時應(yīng)扣除被告人黨某某已向原告人支付的現(xiàn)金55000元）；附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青川支公司在本判決生效后三十日內(nèi)向黨某某支付其墊付的三者商業(yè)險賠償款55000元；駁回附帶民事訴訟原告人陳新蘭、楊玉華的其他訴訟請求。
二審審理查明的事實和證據(jù)與一審一致，本院予以確認。

本院認為，原審被告人黨某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。因其犯罪行為而給被害人家屬造成的損失，應(yīng)依法予以賠償。關(guān)于本案被害人楊某的死亡賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標準還是農(nóng)村居民標準的爭議，由于楊某身故時尚未辦理戶口，其戶籍性質(zhì)應(yīng)隨其父母。上訴人楊玉華雖然提交了2012年1月至2013年5月的工資表，但工資表無單位蓋章，其提交的中鐵十六局集團有限公司沈海復(fù)線高速公路漳州段A4標項目經(jīng)理部出具的楊玉華自2010年10月起至2013年5月止在該項目部下屬施工隊任裝載機司機的證明，因無該項目部的相應(yīng)資質(zhì)、主體材料，無法核實其真實性，且上訴人在二審中亦未提供所從事裝載機司機的從業(yè)資格證明予以印證，上訴人出示的證人證言、銀行交易明細、存折等證據(jù)也不能直接證明楊玉華長期在外務(wù)工。因此，上訴人楊玉華提交的證據(jù)不能證明楊玉華的經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為城市。上訴人陳新蘭雖自2012年2月起租住于城鎮(zhèn)，但租住于城鎮(zhèn)時無經(jīng)濟收入。因此，對上訴人所持以城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金的上訴請求不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，判處適當，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項“原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當?shù)?，?yīng)當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判”，以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第三百一十三條“刑事附帶民事訴訟案件，只有附帶民事訴訟當事人及其法定代理人上訴的，第二審人民法院應(yīng)當對全案進行審查。經(jīng)審查，第一審判決的刑事部分并無不當?shù)?，第二審人民法院只需就附帶民事部分作出處理；第一審判決的附帶民事部分事實清楚，適用法律正確的，應(yīng)當以刑事附帶民事裁定維持原判，駁回上訴”之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　孟　娟 審　判　員　　劉迪科 代理審判員　　何　娟

書記員：羅婷