原公訴機關綿陽市涪城區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）龔米山，男，1967年3月27日出生，身份證號碼：510722196703278556，四川省三臺縣人，漢族，初中文化，農(nóng)民，住四川省三臺縣永明鎮(zhèn)石緣寺村二組8號。因本案于2016年1月22日被綿陽市公安局刑事拘留，2016年1月29日被綿陽市公安局取保候審，2016年6月3日經(jīng)綿陽市涪城區(qū)人民法院決定由綿陽市公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押于綿陽市看守所。
原審附帶民事訴訟原告人胡某，女，1976年12月10日出生，漢族，住四川省綿陽市涪城區(qū)躍進村3組，系被害人吳某某之妻。
委托訴訟代理人何春蓉，綿陽市科教園法律服務所法律工作者。
原審附帶民事訴訟原告人舒某，男，2003年5月29日出生，漢族，住四川省綿陽市涪城區(qū)躍進村3組，系被害人吳某某之子。
法定代理人胡某，女，系舒某之母。
委托訴訟代理人何春蓉，綿陽市科教園法律服務所法律工作者。
原審附帶民事訴訟被告人華泰財產(chǎn)保險有限公司綿陽中心支公司，住所地：四川省綿陽市涪城區(qū)臨園路西段5號花園文體中心綜合樓四層。
負責人張文康，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人杜興剛，該公司員工。

綿陽市涪城區(qū)人民法院審理綿陽市涪城區(qū)人民檢察院指控原審被告人龔米山犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人胡某、舒某提起附帶民事訴訟一案，于2016年6月30日作出（2016）川0703刑初189號刑事附帶民事判決。原審被告人龔米山對原審判決不服，提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。綿陽市人民檢察院指派檢察員張萍、雍小鳳出庭履行職務。上訴人（原審被告人）龔米山、原審附帶民事訴訟原告人胡某及其與舒某的共同委托訴訟代理人何春蓉、華泰財產(chǎn)保險有限公司綿陽中心支公司（以下簡稱華泰保險公司）的委托訴訟代理人杜興剛到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
原審判決認定：2015年12月3日20時許，被告人龔米山駕駛川BEB588普通二輪摩托車由綿陽市游仙區(qū)松埡鎮(zhèn)方向往綿陽市經(jīng)開區(qū)塘汛鎮(zhèn)方向道路行駛，當行駛至正在維修沒有開啟路燈的塘汛大橋橋面路段時，未仔細觀察前方車輛情況，未保持安全車速，其摩托車擋風板左側與在前方同向騎自行車行駛的吳某某（男，歿年42歲，本案被害人）發(fā)生碰撞，造成兩車翻倒，吳某某受傷倒地。事故發(fā)生后，被告人龔米山從地上爬起來，走到被害人吳某某身邊，將吳某某頭部靠在其右腿上，向路邊招手等待救援，汪雄財、楊波、劉雙、尹強等巡邏人員隨后趕到現(xiàn)場，巡邏人員報警后，交警和醫(yī)護人員隨后趕到現(xiàn)場展開勘驗和救護，被害人吳某某經(jīng)現(xiàn)場搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人吳某某系交通事故致嚴重顱腦損傷死亡。經(jīng)公安機關交通管理部門認定，被告人龔米山承擔此次交通事故的全部責任。
經(jīng)查明，案發(fā)現(xiàn)場為原始現(xiàn)場，現(xiàn)場勘驗、攝像取證具有及時性。本案的死因鑒定意見書并沒有檢查出除涉案的被告人龔米山駕駛的二輪摩托車以外的其他物理受力、碾壓吳某某身體的痕跡；被害人吳某某駕駛的自行車車身也未見其他（除本案形成的痕跡以外的）明顯痕跡，可以排除其他物理作用導致被害人吳某某在被告人龔米山到來前受到傷害。本案的交通事故認定書、死因鑒定意見書、事故成因鑒定意見書等證據(jù)材料已經(jīng)送達被告人龔米山，龔米山并沒有在規(guī)定期限內申請重新檢驗、鑒定；
另查明：被害人吳某某自2015年4月受四川德力勞務派遣有限公司派遣，與綿陽好圣汽車零部件制造有限公司簽訂兩年勞動合同，從事制芯崗位工作直至案發(fā)，其主要收入來源城鎮(zhèn)。附帶民事訴訟原告人舒某系胡某與前夫舒啟鐵之子，自2010年6月起隨吳某某一起生活，與被害人吳某某已形成事實上的繼子女關系。
還查明：被告人龔米山駕駛的川BEB588二輪摩托車已向附帶民事訴訟被告人華泰保險公司投保機動車交通事故責任強制保險：死亡傷殘賠償限額11萬元。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質證的證據(jù)予以證實，該院予以確認：
1、證人汪雄財、楊波、劉雙、尹強的證言，均證實出警巡邏時經(jīng)過綿陽市經(jīng)開區(qū)塘汛大橋中段，看到有一起交通事故，前方有個人向我們招手，看到一個男子抱著一個傷者，現(xiàn)場還有一輛自行車和一輛二輪摩托車倒在地上，二輪摩托車在前，自行車在后，那名男子請求我們幫他報警。我們在等待過程中交談時，摩托車駕駛人說：“我駕駛車輛與自行車并排時，自行車突然倒向我，加上反向車道的車輛燈光照射，沒能及時作出反應，然后就撞到自行車了?！焙筢t(yī)生在事故現(xiàn)場對傷者搶救無效死亡。
2、現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場圖、刑事照相等證實車禍現(xiàn)場的情況;
3、交通事故認定書證實被告人龔米山負此次事故的全部責任;
4、法醫(yī)學死因鑒定書證實被害人吳某某系車禍造成嚴重顱腦損傷死亡。另外，死因鑒定并沒有檢查出其他物理受力、碾壓吳某某身體的痕跡；
5、二輪摩托車車輛技術安全鑒定意見書，證實涉案二輪摩托車發(fā)生事故時的瞬時速度為44km/h—49km/h；
6、事故成因鑒定意見書，證實對二輪摩托車及自行車外觀及痕跡進行檢驗的情況。川BEB588號普通二輪摩托車擋風板左側的碰擦痕跡與無號牌自行車后輪擋泥板后部的痕跡在離地高度、痕跡形態(tài)、附著物顏色及形成機理等方面吻合一致，推斷出，事發(fā)前,川BEB588號普通二輪摩托車與無號牌自行車同向行駛,川BEB588號普通二輪摩托車位于無號牌自行車的后方且車速大于自行車車速。事發(fā)時,川BEB588號普通二輪摩托車擋風板左側與無號牌自行車后輪擋泥板后部發(fā)生碰撞。兩車接觸后,川BEB588號普通二輪摩托車車身右側倒地滑行,無號牌自行車也右側倒地滑行至最終停止。另外，自行車車身未見其他（除本案形成的痕跡以外的）明顯痕跡，可以排除其他物理作用導致被害人吳某某在被告人龔米山到來前受到傷害。
7、火化證、死亡證明，證實被害人吳某某因交通事故于2015年12月3日死亡；
8、被告人龔米山的供述，證實2015年12月3日20時許，我駕駛川BEB588普通二輪摩托車走到綿陽市經(jīng)開區(qū)塘汛在塘汛大橋時，我沿塘汛大橋由松婭鎮(zhèn)往塘汛方向行駛，在行駛過程中，相對方向開啟的車輛遠光燈，把我眼睛晃花了，我不知道掛到什么東西，我駕駛的車輛失去平衡，我連人帶車就摔倒了。我從地上爬起來后，看到我車輛倒地后方有輛自行車，在自行車旁邊還有一名男性倒在地上。倒在地上的男子頭部受傷，我將受傷男子抱住，招手向過路的車輛求助，請他們報警。
9、送達回執(zhí)，證實交通事故認定書、死因報告、事故成因鑒定意見書等已經(jīng)送達被告人龔米山，龔米山并沒有在規(guī)定期限內申請重新檢驗鑒定；
10、情況說明、申請書，證實交警部門出具書面的要求嚴懲被告人龔米山的材料，以及被害人家屬書面請求嚴懲兇手。
11、立案決定書、到案經(jīng)過、其他刑事強制措施文書，證明本案刑事偵查程序合法；
12、結婚證、戶籍證明、村委會證明、離婚協(xié)議書，證實舒某2003年5月29日出生，吳某某與胡某于2010年8月結婚，自2010年6月起舒某隨被害人吳某某一起生活，與吳某某已形成事實上的繼子女關系和扶養(yǎng)關系。但是，不能免除其生父舒啟鐵的法定撫養(yǎng)義務；
13、勞動合同、工資卡明細、簽到冊，證明被害人吳某某系進城務工人員，主要收入來源城鎮(zhèn)。
以上證據(jù)，經(jīng)庭審質證證實，足以認定。
原審判決認為：被告人龔米山違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已觸犯國家刑律，構成了交通肇事罪。公訴機關指控被告人龔米山犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、定性準確，予以支持。被告人及辯護人所提被害人吳某某是在龔米山到來前死亡，車檢報告存在漏檢項目、且進行車檢時未通知龔米山到場，其不能作為定案依據(jù)的意見，與查明的事實不符，不予采信。由于被告人龔米山的犯罪行為，使附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟損失，除應承擔刑事責任外，還應承擔民事賠償責任。被害人吳某某雖系農(nóng)村戶籍，但在城鎮(zhèn)務工，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其各項賠償標準按照城鎮(zhèn)居民標準計算更為公平。雖然舒某與吳某某已形成事實上的繼子女關系和扶養(yǎng)關系，但是，不能免除其生父舒啟鐵的法定撫養(yǎng)義務，由此，舒某由吳某某、胡某、舒啟鐵三人共同撫養(yǎng)較為合理；據(jù)此，附帶民事訴訟原告人訴請因被害人吳某某死亡產(chǎn)生的死亡賠償金應按照城鎮(zhèn)居民計算即24381元／年×20年計人民幣487620元，喪葬費22848.5元，被扶養(yǎng)人舒某的生活費18027元／年×6年÷3計人民幣36054元計算，處理因被害人吳某某死亡產(chǎn)生的誤工費按照3人×3天×80元／天，計人民幣720元，吳某某的搶救費584.8元。附帶民事訴訟原告人訴請交通費，酌定交通費500元。綜上，各項賠償總計人民幣548327.3元。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定，附帶民事訴訟被告人華泰保險公司應在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償。由華泰保險公司在交強險限額內賠償11萬元，余款438327.3元由被告人龔米山承擔。附帶民事訴訟原告人訴請的賠償請求過高部分及精神撫慰金不符合法律規(guī)定，不予支持。被告人龔米山的代理人及附帶民事訴訟被告人華泰保險公司關于刑事附帶民事第二原告舒某不是被害人吳某某親生兒子不應承擔撫養(yǎng)費、應按農(nóng)村戶口計算各項損失的意見，與審理查明的事實不符，不予采信；其提出的精神撫慰金不屬于附帶民事賠償范圍的辯護意見，符合法律規(guī)定，予以采信。為維護正常的交通運輸管理秩序，保護公民的生命財產(chǎn)安全，懲罰犯罪，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質、對社會的危害程度等情節(jié)，判決：一、被告人龔米山犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2018年5月25日）；二、由附帶民事訴訟被告人華泰財產(chǎn)保險有限公司綿陽中心支公司在判決生效后30日內支付附帶民事訴訟原告人胡某、舒某人民幣11萬元；三、由被告人龔米山在判決生效后30日內支付附帶民事訴訟原告人胡某、舒某賠償款人民幣438327.3元；四、駁回附帶民事訴訟原告人胡某、舒某的其他訴訟請求。
本院二審審理查明的其他事實和證據(jù)與原審一致，本院予以確認。

本院認為：上訴人龔米山違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責任，構成了交通肇事罪。上訴人龔米山上訴稱事故成因鑒定意見認定情況與事實不符，不能排除其他原因造成被害人死亡，但其并沒有在規(guī)定時間內對該事故成因鑒定意見及法醫(yī)學死因鑒定意見提出異議，本院對該事故成因鑒定意見及法醫(yī)學死因鑒定意見的客觀真實性予以確認。同時結合本案的證人證言、現(xiàn)場勘驗筆錄、交通事故認定書等證據(jù)，認定龔米山構成交通肇事罪事實清楚，證據(jù)充分。從本案的犯罪事實、社會危害性，以及上訴人龔米山在訴訟中的認罪態(tài)度，結合本案的案發(fā)原因及上訴人龔米山的家屬在二審期間積極履行附帶民事賠償義務，取得了附帶民事訴訟原告人的諒解等情況，本院酌定對其從輕處罰。原審附帶民事部分判決正確，應當予以維持。
綜上，原審判決刑事部分認定事實清楚，因二審出現(xiàn)新證據(jù)，應予改判。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持（2016）川0703刑初189號刑事附帶民事判決第二、三、四項，即“二、由附帶民事訴訟被告人華泰財產(chǎn)保險有限公司綿陽中心支公司在判決生效后30日內支付附帶民事訴訟原告人胡某、舒某人民幣11萬元；三、由被告人龔米山在判決生效后30日內支付附帶民事訴訟原告人胡某、舒某賠償款人民幣438327.3元；四、駁回附帶民事訴訟原告人胡某、舒某的其他訴訟請求”；
二、撤銷（2016）川0703刑初189號刑事附帶民事判決第一項，即“一、被告人龔米山犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2018年5月25日）”；
三、被告人龔米山犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2017年5月25日）。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周冬青 審　判　員　　董小萍 代理審判員　　向星燃

書記員：王燕 附相關法律條文： 《中華人民共和國刑法》 第一百三十三條違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。 《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二百二十五條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應當按照下列情形分別處理： （一）原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當?shù)模瑧敳枚g回上訴或者抗訴，維持原判； （二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當?shù)?，應當改判?（三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。 原審人民法院對于依照前款第三項規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應當依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。