原公訴機(jī)關(guān)漢陰縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安康中心支公司（以下簡稱人壽財險公司）。
組織機(jī)構(gòu)代碼：6124000200006818。
住所地：安康市漢濱區(qū)江北進(jìn)站路6號電信生產(chǎn)大樓1、3、5層。
法定代表人周某1，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人朱成榮，男，陜西寧康律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人戴某1，男，住漢陰縣，系被害人戴某2之子。
原審附帶民事訴訟原告人劉某1，女，生于1929年6月3日，漢族，初中文化，無業(yè)，住漢陰縣，系被害人戴某2之母。
原審被告人吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生于陜西省漢陰縣，漢族，中專文化，住漢陰縣。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月3日被漢陰縣公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于石泉縣看守所。

漢陰縣人民法院審理漢陰縣人民檢察院指控被告人吳某某犯交通肇事罪及附帶民事訴訟原告人戴某1、劉某1提起的附帶民事訴訟一案，于二0一七年八月八日作出（2017）陜0921刑初31號刑事附帶民事判決。宣判后，被告人吳某某未上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安康中心支公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，聽取了上訴人的代理人的代理意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2016年10月28日23時17分許，被告人吳某某駕駛陜GYXXXX號比亞迪牌小型轎車沿漢陰縣城關(guān)鎮(zhèn)北城街自東向西行駛至御景龍城小區(qū)以東30米處，適遇行人戴某2（生于1953年10月28日）沿道路前方同向步行，吳某某駕車在通行過程中，與戴某2發(fā)生碰撞，造成戴某2受傷經(jīng)搶救無效死亡，吳某某駕車逃逸的交通事故。漢陰縣公安局于2016年11月2日18時在漢陰縣人民醫(yī)院將吳某某抓獲。經(jīng)漢陰縣公安局交警隊認(rèn)定吳某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。
另查明，案發(fā)后吳某某未向戴某2家屬支付醫(yī)療費用。
吳某某駕駛的陜GYXXXX號小轎車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安康中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，交強(qiáng)險保險期間自2016年6月30日至2017年6月29日，保險責(zé)任限額為死亡、傷殘110000元，醫(yī)療費10000元，財產(chǎn)損失2000元。商業(yè)第三者責(zé)任險保險期間自2016年10月10日起至2017年10月9日止，保險責(zé)任限額為500000元。投保時吳某某委托其同事劉某2代辦，保險公司未要求吳某某及劉某2在保險合同及投保人聲明書上簽字。
被害人戴某2于2016年10月29日凌晨1時在安康市中心醫(yī)院住院搶救，于同年10月31日經(jīng)搶救無效死亡。其家屬支出醫(yī)療費31841.36元。
被害人戴某2生于1953年10月28日，戶籍地漢陰縣城關(guān)鎮(zhèn)光明巷，住御景龍城小區(qū)，其母親劉某1（生于1929年6月30日，現(xiàn)住漢陰縣城關(guān)鎮(zhèn)北城街）生育兒子四人，長子戴憲民、次子戴憲英已死亡，由三子戴某2和四子戴某3共同扶養(yǎng)。
2016年11月17日，戴某1向本院申請對陜GYXXXX號小轎車進(jìn)行財產(chǎn)保全，繳納保全費520元。
上述事實，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，有下列證據(jù)所證實：
1、受案登記表、警情信息、到案經(jīng)過證實報案情況及被告人吳某某到案情況。
2、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書證實，經(jīng)漢陰縣公安局交警大隊現(xiàn)場勘察、調(diào)查認(rèn)定：吳某某負(fù)事故全部責(zé)任，行人戴某2不負(fù)事故責(zé)任。
3、死亡注銷證明證實，戴某2于2016年10月31日死亡。
4、戶籍證明、親屬關(guān)系證明證實，被害人戴某2年齡及身份信息，近親屬情況。
5、住院病案、醫(yī)療費票據(jù)證實，被害人戴某2在安康市中心醫(yī)院住院搶救治療，后經(jīng)搶救無效死亡，產(chǎn)生醫(yī)療費31841.36元的情況。
6、機(jī)動車保險合同、保險單、投保人聲明證實，吳某某駕駛的陜GYXXXX號小轎車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安康中心支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險的情況以及保險單、投保人聲明上的投保人簽名情況。
7、微信轉(zhuǎn)賬記錄證實，2016年6月29日,劉某2向湯某1微信轉(zhuǎn)賬1060元，用于為吳某某陜GYXXXX小轎車支付交強(qiáng)險保費。2016年10月12日，吳某某向劉某2微信轉(zhuǎn)賬2650元，用于陜GYXXXX小轎車支付交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險保費。
8、證人李某1證言證實，2016年10月28日23時10分許，當(dāng)時下雨，他騎二輪電動車自東向西經(jīng)過北城街梅子溝口附近時，發(fā)現(xiàn)前方路面有一把格子花紋雨傘，走進(jìn)一看地上還躺著一個人，那個人的鞋子散落在十幾米外的地方，他見狀就打電話報警。
9、證人李某2言證實，他是出租車司機(jī)，2016年10月28日23時，他駕駛出租車沿漢陰縣北城街行駛至御景龍城附近，見路上躺著一個人，這時一個騎電動車的男娃經(jīng)過這里，停下來撥打了報警和急救電話。
10、證人陳某1證言證實，2016年10月28日23時，他駕駛汽車途經(jīng)御景龍城附近時，見路上有一把格子花紋雨傘，走近一看旁邊還躺了一個人，是名男性。
11、證人高某1證言證實，他在漢陰縣仿古街經(jīng)營一個商店，和戴某2是朋友關(guān)系，戴某2住在御景龍城小區(qū)。2016年10月28日晚上，戴某2到他家來玩，當(dāng)晚23時戴某2從他家離開，當(dāng)時下雨，他就給戴某2拿了一把雨傘，是格子花紋的。
12、證人吳某1證言證實，2016年10月28日23時，他在家準(zhǔn)備睡覺，吳某某在屋外喊他，吳某某說自己的車不在家里，叫他把吳某某送到漢陰縣人民醫(yī)院去照顧病人，走到北城街泰和橋附近時，吳某某說不走北城街，然后他就駕車從南區(qū)繞道，把吳某某送到漢陰縣人民醫(yī)院。
13、證人戴某1證言證實，他是戴某2的兒子，戴某2因2016年10月28日23時發(fā)生交通事故受傷經(jīng)搶救無效死亡。戴某2的母親叫劉某1，現(xiàn)年88歲，劉某1還有個兒子叫戴某3，現(xiàn)年61歲。
14、證人劉某2證言證實，他和吳某某是同事關(guān)系，同時他在人壽財險公司兼職賣保險，和保險公司簽了合同，有銷售保險的資格證，沒有底薪，保險公司根據(jù)他的保險銷售情況向他支付傭金。吳某某的小轎車交強(qiáng)險于2016年6月份到期，吳某某叫他給代買保險，錢是他替吳某某墊付的，他把保費1060元用微信轉(zhuǎn)賬給人壽財險公司的湯某1。到了2016年10月份，吳某某又聯(lián)系他買了商業(yè)險，連同之前買的交強(qiáng)險，吳某某一共給他微信轉(zhuǎn)賬保費2650元。在辦理保險過程中，他和吳某某都沒有在保單及其他材料上簽字，保險公司通知他去取了保單，他就把保單轉(zhuǎn)交給吳某某。
15、被告人吳某某供述證實，2016年10月28日23時，他從漢陰縣人民醫(yī)院回家途中，駕駛陜GYXXXX號黑色比亞迪小轎車沿北城街自東向西行駛至御景龍城小區(qū)附近時，因下雨視線不好，他駕駛的車撞到什么東西，力度很大，他感到害怕就沒有停車下來觀察，就直接開車離開?；氐郊液笏l(fā)現(xiàn)車輛的前擋風(fēng)玻璃有破損，就把車放在家里不敢開了。
另有駕駛證、行駛證、尸體檢驗報告、現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場照片、視聽資料等證據(jù)予以證實，足以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，被告人吳某某違反道路交通管理法規(guī)，夜間駕駛機(jī)動車上道路行駛，安全意識差，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，且在肇事后逃逸，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。漢陰縣人民檢察院指控被告人吳某某犯交通肇事罪罪名成立。其雖有揭發(fā)他人犯罪線索行為，但公安機(jī)關(guān)未能查實，故其不具有立功表現(xiàn)；鑒于其在歸案后如實供述，自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。
被告人吳某某交通肇事致被害人戴某2死亡，應(yīng)當(dāng)向被害人家屬賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。附帶民事訴訟原告人戴某1、劉某1主張的醫(yī)療費31841.36元，提供有醫(yī)療費票據(jù)證實，予以支持；主張的護(hù)理費624元、交通費500元、住宿費203.94元，交通費符合戴某2搶救治療的實際支出情況，予以支持，護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)過高，酌情認(rèn)定為360元，住宿費不是戴某2因交通事故死亡的直接經(jīng)濟(jì)損失，不予支持；主張的喪葬費28448元，死亡賠償金483480元，被扶養(yǎng)人生活費48422.5元，符合法律規(guī)定，予以支持；主張的訴訟保全費520元，系實際支出，予以支持；主張的精神撫慰金、餐費，不屬于刑事附帶民事案件的賠償范圍，不予支持。綜上，戴某2因交通事故死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定共計593571.86元。
附帶民事訴訟原告人戴某1、劉某1請求判令中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安康中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)闹鲝?，?jīng)查，吳某某在與中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安康中心支公司訂立保險合同時，系由吳某某的同事劉某2代辦，吳某某并未在保險合同及投保人聲明上簽字，人壽財險公司也未就保險合同中的免責(zé)條款向吳某某提示說明，故保險合同中的免責(zé)條款未發(fā)生法律效力，人壽財險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險賠付額度內(nèi)向附帶民事訴訟原告人戴某1、劉某1進(jìn)行賠償；人壽財險公司認(rèn)為吳某某肇事逃逸且案發(fā)時車輛已過檢驗期，屬于保險合同約定免責(zé)不負(fù)賠償責(zé)任的意見，不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十五條、第一百三十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國合同法》第三十九條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、被告人吳某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年二個月。二、由附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安康中心支公司向附帶民事訴訟原告人戴某1、劉某1賠償因戴某2死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費31841.36元、護(hù)理費360元、交通費500元、喪葬費28448元、死亡賠償金483480元、被扶養(yǎng)人生活費48422.5元，共計593051.86元（限判決生效后30日內(nèi)付清）。三、附帶民事訴訟原告人戴某1、劉某1支出保全費520元，由被告人吳某某承擔(dān)（限判決生效后30日內(nèi)付清）。四、駁回附帶民事訴訟原告人戴某1、劉某1的其他訴訟請求。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安康中心支公司提出，1、上訴人與吳某某的保險合同成立。2、根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《保險法》若干問題的解釋（二）第三條的規(guī)定，吳某某已繳納保險費，應(yīng)視為其對簽字或蓋章行為的追認(rèn)。故對其肇事逃逸行為的交通事故的損失上訴人不負(fù)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定原審被告人吳某某犯交通肇事罪及上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安康中心支公司應(yīng)承擔(dān)的理賠責(zé)任之事實清楚正確，有經(jīng)一審?fù)徶匈|(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)證實，本院對一審采信的證據(jù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人吳某某違反道路交通管理法規(guī)，雨天夜間駕駛機(jī)動車上道路行駛，觀察不周，未確保安全暢通原則下通行，發(fā)生交通肇事致一人死亡，且在肇事后逃逸，經(jīng)漢陰縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，吳某某負(fù)事故全部責(zé)任，被告人的行為已構(gòu)成交通肇事罪。依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任。被告人駕駛的陜GYXXXX小轎車在肇事前已在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安康中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故該公司亦應(yīng)在被告人投保的交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險賠付額度內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。對上訴人提出，上訴人與吳某某簽訂的保險合同成立之上訴理由，經(jīng)查屬實，予以采信；對其提出根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《保險法》若干問題的解釋（二）第三條的規(guī)定，吳某某已繳納保險費，應(yīng)視為其對簽字或蓋章行為的追認(rèn)。故對其肇事逃逸行為的交通事故的損失上訴人不負(fù)賠償責(zé)任之理由，經(jīng)查，證人劉某2證實，其為吳某某買保險，其和吳某某均未在保險合同上簽字；上訴人未能提供證據(jù)證實其向吳某某提示了保險合同中免責(zé)條款的免責(zé)事由，故其此點上訴理由不能成立，不予采信。原判認(rèn)定事實清楚，民事判賠適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　楊榮普 審　判　員　　張教輝 代理審判員　　朱丹丹

書記員：尹秋凡