昌邑市人民檢察院
孫某某
孫某甲
趙某某
董某某

公訴機(jī)關(guān)昌邑市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人孫某某，系被害人孫某乙之夫。
附帶民事訴訟原告人孫某甲，系被害人孫某乙之女。
附帶民事訴訟原告人趙某某，系被害人孫某乙之母。
上列附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人常國(guó)友，山東商君律師事務(wù)所律師。
被告人董某某，2014年6月9日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕?，F(xiàn)羈押于昌邑市看守所。
訴訟代理人丁金芳，昌邑龍池法律服務(wù)所法律工作者。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌邑支公司。住址昌邑市。
法定代表人孫佃良，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人姜娣，山東大本律師事務(wù)所律師。
昌邑市人民檢察院以昌檢公訴刑訴（2014）293號(hào)起訴書(shū)指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公訴。2014年7月31日，三附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院審查受理后，依法組成合議庭，并適用普通程序，于2014年8月11日公開(kāi)開(kāi)庭合并審理了本案。昌邑市人民檢察院指派檢察員馮潤(rùn)森、代理檢察員周浩出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人孫某某及三附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人常國(guó)友，被告人董某某及其訴訟代理人丁金芳到庭參加了訴訟，附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌邑支公司的訴訟代理人姜娣到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2014年6月8日22時(shí)30分許，被告人董某某酒后駕駛魯VFB365號(hào)小型轎車(chē)，沿昌邑市灶朱路由南向北行駛至某某鎮(zhèn)某某村北處時(shí)，因未按規(guī)定分道通行，且夜間駕駛未降低行駛速度，將在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)步行的孫某乙撞倒，致孫某乙顱腦損傷而死亡的道路交通事故。事故發(fā)生后，被告人董某某明知他人報(bào)警而留在現(xiàn)場(chǎng)等候，后向民警如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。昌邑市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告人董某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)濰坊市某某鑒定所鑒定，在被告人董某某靜脈血中檢出乙醇成分，含量為95.37mg／100ml。
公訴機(jī)關(guān)為證實(shí)指控成立，提供的主要證據(jù)有物證肇事車(chē)輛（照片），書(shū)證辦案說(shuō)明、戶(hù)籍證明、前科證明、常住人口詳細(xì)查詢(xún)結(jié)果、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證及行駛證復(fù)印件、血液提取登記表等，證人孫某丙、孫某丁的證言，被告人董某某的供述與辯解，鑒定意見(jiàn)道路交通事故尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、交通事故司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、乙醇檢驗(yàn)鑒定報(bào)告，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄等。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人董某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任，因有自首情節(jié)，同時(shí)應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條 ?第一款 ?的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十二條 ?的規(guī)定，提請(qǐng)法院依法判處。
三附帶民事訴訟原告人訴稱(chēng)，2014年6月8日22時(shí)30分許，被告人董某某酒后駕駛魯VFB365號(hào)小型轎車(chē)（投保了交強(qiáng)險(xiǎn)），沿昌邑市灶朱路由南向北行駛至某某村北處時(shí)，將在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)由南向北步行的孫某乙撞倒，造成孫某乙死亡的重大交通事故。事故發(fā)生后，被告人董某某駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)，被他人截住。交警部門(mén)認(rèn)定，被告人董某某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。我們的損失有死亡賠償金按城鄉(xiāng)結(jié)合部標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算462770元，被撫養(yǎng)人趙某某的生活費(fèi)12321.67元，喪葬費(fèi)23192.5，搶救費(fèi)588元，處理事故人員誤工費(fèi)按3人10天計(jì)算1480.5元，精神撫慰金20000元，共計(jì)520352.67元。請(qǐng)求法院依法判賠。
被告人董某某針對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控自愿認(rèn)罪，未提出辯解意見(jiàn)；針對(duì)三附帶民事訴訟原告人的起訴辯稱(chēng)，我撞人后自己停的車(chē)，并非他人攔截；其訴訟代理人認(rèn)為，應(yīng)首先由被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌邑支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，其他損失由被告人依法賠償。附帶民事訴訟原告人主張的搶救費(fèi)588元，未提供病歷，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，處理喪葬事宜誤工費(fèi)應(yīng)按2人3天計(jì)算，精神撫慰金不予認(rèn)可。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌邑支公司辯稱(chēng)，魯VFB365號(hào)小型轎車(chē)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)屬實(shí)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。其他質(zhì)證意見(jiàn)同被告人董某某訴訟代理人的質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，被告人董某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人董某某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，應(yīng)依法懲處。鑒于被告人董某某系自首，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且賠償積極，確有悔罪表現(xiàn)，故可依法對(duì)其從輕處罰。對(duì)附帶民事訴訟原告人要求按城鄉(xiāng)結(jié)合部標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的主張，本院認(rèn)為，死者孫某乙系昌邑市某某鎮(zhèn)某某村居民，起訴狀中也明確載明居住該村，眾所周知該村不屬城鄉(xiāng)結(jié)合部，且事故發(fā)生時(shí)其正在晾曬自家小麥，足以說(shuō)明其屬農(nóng)村居民，即使如附帶民事訴訟原告人所稱(chēng)，其隨女居住某某鎮(zhèn)區(qū)，其生活條件、收入來(lái)源等與農(nóng)村居民亦無(wú)明顯區(qū)別，因此其死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其主張的處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)過(guò)高，本院酌情認(rèn)定3人3天為宜；其主張的精神撫慰金不屬刑事附帶民事訴訟審理范圍，不予支持；其主張的搶救費(fèi)，確系實(shí)際花費(fèi)，予以認(rèn)定。因?qū)O某乙死亡給附帶民事訴訟原告人造成損失248946.82元，應(yīng)依法獲得賠償。因肇事車(chē)輛魯V×××××號(hào)小型轎車(chē)已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故對(duì)附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌邑支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)闹鲝?，予以支持，該保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償110588元（其中死亡賠償金110000元、搶救費(fèi)588元），其余損失138358.82元應(yīng)由被告人董某某賠償，而被告人董某某自愿賠償168358.82元，超出法定賠償數(shù)額30000元，系其真實(shí)意思表示，且不違背法律規(guī)定，本院予以采納。至于肇事車(chē)輛300000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，因附帶民事訴訟原告人并未主張，而被告人及其訴訟代理人亦表示另行理賠，本案中不予審理。為此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條 ?第三款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人董某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）
二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌邑支公司賠償附帶民事訴訟原告人孫某某、孫某甲、趙某某損失人民幣110588元，于本判決生效后二十日內(nèi)付清。
三、被告人董某某賠償附帶民事訴訟原告人孫某某、孫某甲、趙某某損失人民幣168358.82元，于本判決生效后二十日內(nèi)付清。
如果被告人董某某及附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌邑支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向山東省濰坊市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人董某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人董某某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，應(yīng)依法懲處。鑒于被告人董某某系自首，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且賠償積極，確有悔罪表現(xiàn)，故可依法對(duì)其從輕處罰。對(duì)附帶民事訴訟原告人要求按城鄉(xiāng)結(jié)合部標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的主張，本院認(rèn)為，死者孫某乙系昌邑市某某鎮(zhèn)某某村居民，起訴狀中也明確載明居住該村，眾所周知該村不屬城鄉(xiāng)結(jié)合部，且事故發(fā)生時(shí)其正在晾曬自家小麥，足以說(shuō)明其屬農(nóng)村居民，即使如附帶民事訴訟原告人所稱(chēng)，其隨女居住某某鎮(zhèn)區(qū)，其生活條件、收入來(lái)源等與農(nóng)村居民亦無(wú)明顯區(qū)別，因此其死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其主張的處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)過(guò)高，本院酌情認(rèn)定3人3天為宜；其主張的精神撫慰金不屬刑事附帶民事訴訟審理范圍，不予支持；其主張的搶救費(fèi)，確系實(shí)際花費(fèi)，予以認(rèn)定。因?qū)O某乙死亡給附帶民事訴訟原告人造成損失248946.82元，應(yīng)依法獲得賠償。因肇事車(chē)輛魯V×××××號(hào)小型轎車(chē)已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故對(duì)附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌邑支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)闹鲝?，予以支持，該保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償110588元（其中死亡賠償金110000元、搶救費(fèi)588元），其余損失138358.82元應(yīng)由被告人董某某賠償，而被告人董某某自愿賠償168358.82元，超出法定賠償數(shù)額30000元，系其真實(shí)意思表示，且不違背法律規(guī)定，本院予以采納。至于肇事車(chē)輛300000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，因附帶民事訴訟原告人并未主張，而被告人及其訴訟代理人亦表示另行理賠，本案中不予審理。為此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條 ?第三款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人董某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）
二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌邑支公司賠償附帶民事訴訟原告人孫某某、孫某甲、趙某某損失人民幣110588元，于本判決生效后二十日內(nèi)付清。
三、被告人董某某賠償附帶民事訴訟原告人孫某某、孫某甲、趙某某損失人民幣168358.82元，于本判決生效后二十日內(nèi)付清。
如果被告人董某某及附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌邑支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：趙萬(wàn)明
審判員：董恩科
審判員：陳同文

書(shū)記員：夏天華