榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院
鄭蘭茹
李某某
李旭初
高某某

公訴機(jī)關(guān)榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人鄭蘭茹，女，生于1937年8月3日，陜西省韓城市人。系被害人徐某某母親。
附帶民事訴訟原告人李某某，男，生于1960年2月21日，陜西省韓城市人。系被害人徐某某丈夫。
附帶民事訴訟原告人李旭初，男，生于1988年4月12日，陜西省韓城市人。系被害人徐某某之子。
三附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人李和亭、楊保飛，均系陜西富能律師事務(wù)所律師。
被告人高某某，男，1983年2月26日出生于陜西省佳縣。2013年8月2日因涉嫌交通肇事罪主動(dòng)到榆林市公安局交通警察支隊(duì)榆橫工業(yè)區(qū)交警大隊(duì)投案自首，同日被該局刑事拘留，同年9月3日經(jīng)榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)后被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于榆林市榆陽(yáng)區(qū)看守所。
附帶民事訴訟被告人高學(xué)宏，男，漢族，生于1959年9月23日。系陜KRRXXX小轎車實(shí)際車主。
訴訟代理人杜方龍，男，生于1956年2月28日。系榆林市通源汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司職工。
附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司。地址:榆林市榆陽(yáng)區(qū)長(zhǎng)城北路。
法定代表人劉曉舟，系該公司經(jīng)理。
訴訟代理人周龍剛、周峰，系中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司法律顧問(wèn)。
榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院以榆區(qū)檢刑訴字（2013）第507號(hào)起訴書指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2013年10月11日向本院提起公訴。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院指派檢察員謝欣、楊慧出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人鄭蘭茹、李某某、李旭初及其訴訟代理人李和亭、楊保飛，被告人高某某，附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司的訴訟代理人周峰、周龍剛，附帶民事訴訟被告人高學(xué)宏的訴訟代理人杜方龍等到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院指控:2013年7月31日21時(shí)27分許，被告人高某某駕駛陜KRRXXX寶馬牌小型車由北向南行駛至榆林市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)明珠大道與桃李路十字西南角時(shí)，將沿該十字由東向西經(jīng)人行橫道過(guò)馬路的行人徐某某撞倒后駕車逃逸，致被害人徐某某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)榆林市公安局交警支隊(duì)榆橫工業(yè)園區(qū)交警大隊(duì)2013年8月13日會(huì)議研究認(rèn)定:高某某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任；徐某某無(wú)責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人高某某的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。同時(shí)被告人高某某亦適用《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條 ?第一款 ?規(guī)定，屬自首，提請(qǐng)依法判處。
三附帶民事訴訟原告人訴稱:2013年7月31日21時(shí)27分許，被告人高某某駕駛實(shí)際為高學(xué)宏所有的登記在榆林市通源汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司名下的陜KRRXXX寶馬牌小型轎車將由東向西經(jīng)人行橫道過(guò)馬路的行人徐某某撞倒后駕車逃逸，致被害人徐某某當(dāng)場(chǎng)死亡，陜KRRXXX寶馬牌小型轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)險(xiǎn)。本次事故經(jīng)榆林市公安局交警支隊(duì)榆橫工業(yè)園區(qū)交警大隊(duì)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定:高某某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任；徐某某無(wú)責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告人作為駕駛員理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，附帶民事訴訟被告人高學(xué)宏作為實(shí)際車主對(duì)外應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此三附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟，請(qǐng)求:1、以交通肇事罪追究被告人的刑事責(zé)任；2、判令被告人賠償各種經(jīng)濟(jì)損失743046.45元，附帶民事訴訟被告人高學(xué)宏承擔(dān)連帶責(zé)任，附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人高某某對(duì)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，亦無(wú)辯解。
附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司辯稱:肇事后被告人駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，屬交通肇事后逃逸，保險(xiǎn)公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
附帶民事訴訟被告人高學(xué)宏的訴訟代理人辯稱:附帶民事訴訟原告人合理支出的費(fèi)用愿意進(jìn)行賠償。
又查明，在訴訟中經(jīng)本院主持調(diào)解，附帶民事訴訟原告人與被告人及附帶民事訴訟被告人自愿達(dá)成如下協(xié)議:一、被告人高某某及附帶民事訴訟被告人高學(xué)宏在保險(xiǎn)公司賠償限額外再一次性酌情賠償附帶民事訴訟原告人鄭蘭茹、李某某、李旭初經(jīng)濟(jì)損失人民幣25萬(wàn)元（包括已支付5萬(wàn)元）。二、附帶民事訴訟原告人對(duì)被告人高某某的行為表示諒解，希望法庭從輕處罰，并建議對(duì)高某某判處緩刑。該事實(shí)有調(diào)解協(xié)議、收條、調(diào)解書、諒解書在卷佐證，足以認(rèn)定。
再查明，2013年8月2日6時(shí)40分許，被告人主動(dòng)到榆林市公安局榆橫工業(yè)園區(qū)交警大隊(duì)事故中隊(duì)投案自首。該事實(shí)有自首情況說(shuō)明在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:被告人高某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛超速，未按所需行進(jìn)方向駛?cè)雽?dǎo)向車道，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人高某某犯交通肇事罪的事實(shí)成立。被告人高某某交通肇事后為逃避法律追究駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，屬交通肇事后逃逸，依法應(yīng)在三年以上七年以下量刑。鑒于被告人犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，同時(shí)實(shí)際車主高學(xué)宏、被告人高某某在保險(xiǎn)公司理賠不足部分已對(duì)被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失予以補(bǔ)償，得到被害人家屬的諒解，故對(duì)被告人高某某依法可從輕處罰，并可適用緩刑。因肇事車陜KRRXXX寶馬牌小轎車是附帶民事訴訟被告人高學(xué)宏以分期付款方式購(gòu)買，登記在榆林市通源汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司名下，并以該公司名義在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，且本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故附帶民事訴訟原告人要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償損失的請(qǐng)求，本院依法予以支持。附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司的訴訟代理人周龍剛、周峰提出肇事后被告人高某某駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，因附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司未將有關(guān)逃逸免責(zé)條款向投保人履行明確說(shuō)明義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?之規(guī)定，其所持理由不能成立，本院不予采納。本院為了維護(hù)公共安全，保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵犯，打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人高某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）。
二、由附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人鄭蘭茹、李某某、李旭初人民幣11萬(wàn)元。在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人鄭蘭茹、李某某、李旭初人民幣30萬(wàn)元。共計(jì)賠償人民幣41萬(wàn)元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向陜西省榆林市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本七份。

又查明，在訴訟中經(jīng)本院主持調(diào)解，附帶民事訴訟原告人與被告人及附帶民事訴訟被告人自愿達(dá)成如下協(xié)議:一、被告人高某某及附帶民事訴訟被告人高學(xué)宏在保險(xiǎn)公司賠償限額外再一次性酌情賠償附帶民事訴訟原告人鄭蘭茹、李某某、李旭初經(jīng)濟(jì)損失人民幣25萬(wàn)元（包括已支付5萬(wàn)元）。二、附帶民事訴訟原告人對(duì)被告人高某某的行為表示諒解，希望法庭從輕處罰，并建議對(duì)高某某判處緩刑。該事實(shí)有調(diào)解協(xié)議、收條、調(diào)解書、諒解書在卷佐證，足以認(rèn)定。
再查明，2013年8月2日6時(shí)40分許，被告人主動(dòng)到榆林市公安局榆橫工業(yè)園區(qū)交警大隊(duì)事故中隊(duì)投案自首。該事實(shí)有自首情況說(shuō)明在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:被告人高某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛超速，未按所需行進(jìn)方向駛?cè)雽?dǎo)向車道，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人高某某犯交通肇事罪的事實(shí)成立。被告人高某某交通肇事后為逃避法律追究駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，屬交通肇事后逃逸，依法應(yīng)在三年以上七年以下量刑。鑒于被告人犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，同時(shí)實(shí)際車主高學(xué)宏、被告人高某某在保險(xiǎn)公司理賠不足部分已對(duì)被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失予以補(bǔ)償，得到被害人家屬的諒解，故對(duì)被告人高某某依法可從輕處罰，并可適用緩刑。因肇事車陜KRRXXX寶馬牌小轎車是附帶民事訴訟被告人高學(xué)宏以分期付款方式購(gòu)買，登記在榆林市通源汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司名下，并以該公司名義在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，且本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故附帶民事訴訟原告人要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償損失的請(qǐng)求，本院依法予以支持。附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司的訴訟代理人周龍剛、周峰提出肇事后被告人高某某駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，因附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司未將有關(guān)逃逸免責(zé)條款向投保人履行明確說(shuō)明義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?之規(guī)定，其所持理由不能成立，本院不予采納。本院為了維護(hù)公共安全，保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵犯，打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人高某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）。
二、由附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人鄭蘭茹、李某某、李旭初人民幣11萬(wàn)元。在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人鄭蘭茹、李某某、李旭初人民幣30萬(wàn)元。共計(jì)賠償人民幣41萬(wàn)元。

審判長(zhǎng)：王建雄
審判員：吳天全
審判員：侯艷梅

書記員：王靜