山東省曹縣人民檢察院
米某某
李志偉（山東君誠仁和律師事務所）

原公訴機關山東省曹縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）米某某，農民，戶籍地曹縣，常住地菏澤市經濟開發(fā)區(qū)。因涉嫌犯敲詐勒索罪于2013年3月20日被曹縣人民法院判處有期徒刑三年，緩刑五年，2013年3月21日被釋放。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕?，F(xiàn)羈押于曹縣看守所。
辯護人李志偉，山東君誠仁和律師事務所律師。
山東省曹縣人民法院審理山東省曹縣人民檢察院指控被告人米某某犯交通肇事罪一案，于二〇一五年二月十五日作出（2015）曹刑初字第37號刑事判決。宣判后，原審被告人米某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人米某某，聽取了辯護人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2014年10月30日20時許，被告人米某某駕駛魯R×××××號“捷達”牌轎車，沿菏商路由北向南行駛至曹縣普連集鎮(zhèn)鐘口村路口南與行人鐘某發(fā)生交通事故，造成鐘某當場死亡、車輛損壞。事故發(fā)生后，被告人米某某駕車逃逸，于當日23時許到曹縣交警大隊投案，如實供述了自己的罪行。曹縣交警大隊認定米某某承擔此事故的全部責任。
案發(fā)后，被告人米某某的家人與被害人鐘某的近親屬達成賠償各項費用共計15萬元的調解協(xié)議，已實際履行，取得了對方諒解。
原審判決認定上述事實，有業(yè)經原審法院開庭審理時出示并質證的證人邵某證言，現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片，（菏）公（法）鑒（尸）字（2014）463號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定意見書，破案經過、戶籍證明、曹縣人民法院（2013）曹刑初字第123號刑事判決書、駕駛證行駛證復印件、曹公交認字（2014）第272號道路交通事故認定書、調解協(xié)議書、諒解書、生物樣本采集憑證、現(xiàn)場檢測報告，被告人米某某供述和辯解等證據(jù)證實。
本院認為，原審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分。關于上訴人米某某及其辯護人提出的“一審法院對上訴人米某某犯交通肇事罪量刑過重”的上訴理由和辯護意見。經查，上訴人米某某交通肇事后逃逸，并負事故全部責任，依法應以交通肇事罪在有期徒刑三年以上七年以下量刑，原審法院考慮到上訴人米某某案發(fā)后投案自首及與被害人親屬達成民事調解協(xié)議并取得諒解等從輕情節(jié)，對其判處有期徒刑二年已是減輕處罰，故上訴人米某某及其辯護人提出的此上訴理由和辯護意見均不能成立，不予采納。關于米某某及其辯護人提出的“一審法院對上訴人合并執(zhí)行有期徒刑四年偏重”的上訴理由和辯護意見。經查，上訴人米某某在緩刑考驗期內又犯新罪，依法應撤銷緩刑與本案交通肇事罪判處的刑罰并罰，依法應在有期徒刑三年以上，五年以下決定應執(zhí)行的刑罰，原審法院決定執(zhí)行有期徒刑四年量刑適當，并無不當。故上訴人米某某及其辯護人提出的此上訴理由和辯護意見亦不能成立，不予采納。原審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，原審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分。關于上訴人米某某及其辯護人提出的“一審法院對上訴人米某某犯交通肇事罪量刑過重”的上訴理由和辯護意見。經查，上訴人米某某交通肇事后逃逸，并負事故全部責任，依法應以交通肇事罪在有期徒刑三年以上七年以下量刑，原審法院考慮到上訴人米某某案發(fā)后投案自首及與被害人親屬達成民事調解協(xié)議并取得諒解等從輕情節(jié)，對其判處有期徒刑二年已是減輕處罰，故上訴人米某某及其辯護人提出的此上訴理由和辯護意見均不能成立，不予采納。關于米某某及其辯護人提出的“一審法院對上訴人合并執(zhí)行有期徒刑四年偏重”的上訴理由和辯護意見。經查，上訴人米某某在緩刑考驗期內又犯新罪，依法應撤銷緩刑與本案交通肇事罪判處的刑罰并罰，依法應在有期徒刑三年以上，五年以下決定應執(zhí)行的刑罰，原審法院決定執(zhí)行有期徒刑四年量刑適當，并無不當。故上訴人米某某及其辯護人提出的此上訴理由和辯護意見亦不能成立，不予采納。原審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：陳浩
審判員：王令己
審判員：單碩

書記員：王君